ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 126, частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, принадлежащее В.М., против ее воли и воли проживающего в нем лица - В.А., совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершил похищение К.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к квартире, принадлежащей В.М., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находилась его бывшая супруга - К.А., совместно с В.А. и М.В. Находясь у двери указанной квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища В.М., то есть незаконное проникновение в жилище - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, против воли самой В.М. и против воли проживающих в нем лиц, т.е. против воли В.А., с применением насилия или с угрозой его применения.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права В.М. и В.А., гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, действуя умышленно, после неоднократных попыток проникновения в указанное жилище и получения отказа от лица, проживающего в нем, т.е. В.А., в очередной раз ФИО1 подошел к двери вышеуказанной квартиры и выбрав удобный момент, когда бдительность находящихся в жилище лиц, то есть К.А., В.А. и М.В. пропадет, дождался открытия двери, после чего с целью беспрепятственного совершения преступления, а также подавления воли к сопротивлению, применяя насилие к В.А., нанес последней удар руками в грудь, отчего она упала, а затем, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, незаконно проник в указанное жилище В.М. против ее воли, и воли проживающей в нем В.А.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, после совершения незаконного проникновения в жилище - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге К.А., из ревности, возник преступный умысел на похищение К.А. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия к потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к К.А., из ревности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения свободы К.А. и причинения ей вреда здоровью, с целью подавить волю и желание потерпевшей к сопротивлению и ее последующего захвата, перемещения и удержания, умышленно со значительной силой нанёс множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь, и руками, сжатыми в кулаки, по голове, телу и конечностям К.А., причинив ей телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками на лице, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, а также повреждения в виде участка прореживания волос с мелкоточечными ссадинами на его фоне на волосистой части головы, кровоподтеков на лице, в области правой ушной раковины с переходом в правую заушную область и на волосистую часть головы, в области шеи, обоих плечевых суставов, туловища, на верхних конечностях, на правой нижней конечности, осадненного кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадин в области правого бедра и правого коленного сустава, в левой подвздошной области, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, в результате которых К.А. потеряла сознание. После этого ФИО1, используя бессознательное состояние К.А., совершил открытый захват последней в присутствии В.А. и М.В., после чего вынес К.В. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и переместил в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым изъяв К.А. с места ее пребывания, после чего находясь по указанному адресу стал ожидать приезда автомобиля такси, при этом удерживая К.А., которая периодически приходя в сознание, в силу причиненных ей телесных повреждений и высказываемых ФИО1 в ее адрес угроз дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья, не могла оказать должного сопротивления последнему и призвать на помощь третьих лиц, подавив тем самым ее волю к сопротивлению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение человека, ФИО1 после прибытия автомобиля такси, действуя умышлено, удерживая К.В., поместил ее, против собственной воли, в автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Далее, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указал неосведомленному о своих преступных действиях водителю автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) С.И. перевезти их к дому по адресу: 

<

адрес>, что последний и сделал, тем самым ФИО1 переместил потерпевшую в другое место помимо ее воли, в ходе чего высказывал угрозы дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья в моменты, когда потерпевшая приходила в сознание. Находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 переместил К.А. против ее воли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего удержания в ней, тем самым лишив потерпевшую возможности свободно передвигаться. Однако, находясь в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, придя в сознание, К.А. воспользовавшись отвлечением ФИО1, скрытно от него, покинула данную квартиру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе очных ставок.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-57), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину в совершении преступлений он не признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно проходил в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в тот вечер находились: К.А., В.А., и М.В.. Данные девушки распивали в данной квартире спиртное и в момент его приходов они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом те его добровольно впускали к себе в квартиру. Приезжал он за своей бывшей супругой - К.А., чтобы забрать ее, поскольку хоть они и в разводе на тот момент были, они с ней общались и поддерживали интимную связь, и в тот вечер К.А. планировала к нему приехать. Очевидцами того, что в данные разы он проходил в квартиру добровольно, могут подтвердить двое парней А.Е. и Е.А., которые дружат с В.А. и М.В., а также трое их друзей. А.Е. и Е.А., трое их друзей и он прошли в квартиру к девушкам с согласия девушек, при этом они поговорили и стали выходить. В это момент, при выходе на площадке они встретили экипаж полиции, которые с ними пообщались, они полицейским объяснили, что все решено и все разошлись. Второй раз, когда он пришел к квартире, то к квартире приехали брат В.А. и его два друга: первый незнаком, а второй А.. Он с парнями беспрепятственно, с согласия девушек, проходил в данную квартиру, где разговаривал с К.А., однако та молчала, а ее подруги отговаривали ее идти с ним. Кроме того, третий раз после 

<

данные изъяты> он проходил в квартиру к девушкам также с их разрешения и беспрепятственно, поскольку те сами открыли дверь и впустили его. В этот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и там он получил от девушек телесные повреждения. В.А. он телесных повреждений не причинял, в квартиру по адресу: 

<

адрес> он против воли хозяйки не проходил. Двери открыла М.В., и, увидев его, она отошла самостоятельно в сторону, и он прошел в квартиру. Когда он прошел в квартиру, никто не возражал и не просил его покинуть помещение. В момент, когда М.В. открыла двери и отошла в сторону, он, находясь в подъезде, не спросил разрешения пройти в квартиру у В.А., так как ее не было. Он после того как зашел в квартиру, уже будучи в квартире, увидел через приоткрытую дверь, что в туалете сидят В.А. и К.А. и курят. 

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных при проведении очной ставки с потерпевшей К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-111), установлено, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он постучался в дверь, глазок был открыт, к двери подошли втроем К.А., В.А., М.В., спросили кто, он ответил, что милиция, просто пошутил. Он слушал, что К.А. сказала, что это ФИО1, примерно через 10 минут приехали 5 парней: А.Е., Е.А., Н.В. и двое ему неизвестных. Они все зашли в квартиру, стали спрашивать, почему он приехал, он сказал, что приехал за К.А., В.А. была против. Они договорились, что более он не придет в квартиру. Он оставался в подъезде между 1 и 2 этажом. Примерно через 30 минут в квартиру приехали втроем А., О.Е., один не знакомый, их было всего трое. Они все зашли в квартиру к В.А., последняя никак не реагировала, что он зашел. Парни поставили в квартире на стол пиво, приехали еще 5 человек, ранее ему незнакомые, также приехал В.. Они все там находились, поговорив с Андреем, он объяснил, что приехал за К.А., тот сказал, чтобы он забирал ее, В.А. говорила, что К.А. молчала. Парни предложили, что они все вместе останутся в квартире, однако В.А. была против. Они все вышли из квартиры, где остались только девушки. Он К.А. сказал, что ее дождется. Парни уехали, остались он, А., О.Е. и не знакомый ему человек, стояли около машины, разговаривали, парни уехали. Он зашел в подъезд, услышал, что из квартиры В.А. слышна была музыка, он услышал, что поступил звонок, ответила В.А., которой звонил О.Е., последний говорил, чтобы девушки по одной выходили из подъезда, те их будут ждать около подъезда, В.А. ответила, что сейчас посмотрим, если он не в подъезде. Дверь открыла М.В., он стоял около двери, когда М.В. открыла дверь, то отошла назад в квартиру, тогда он зашел беспрепятственно в квартиру, он понимал, что заходит в чужую квартиру, что никто ему на это разрешения не давал. На входе была открыта дверь в туалет, где были К.А. и В.А., которые курили. Он К.А. стал говорить, чтобы та одевалась, В.А. говорила, что К.А. никуда не поедет. Он взял за руку К.А. стал тянуть к себе, те стали его оттягивать и упали на пол в ванной. Он получил удар тяжелым предметом по голове с правой стороны рядом с теменной областью, от чего у него побежала кровь. Далее девушки втроем напали на него, пытались повалить с ног, он кулаком правой или левой руки ударил К.А. в область лица, от чего та потеряла сознание, М.В. ушла в зал, он не видел, чтобы у М.В. был какой-то предмет, он пошел следом за М.В., та уже пошла к нему на встречу, пыталась ему нанести удары руками, но он схватил ее рукой за лицо и толкнул ее, М.В. упала на стол. После чего он вернулся к К.А. и нанес той два удара с левой ноги, он был в кроссовках, К.А. была без сознания. Он взял куртку К.А., два телефона М.В. и В.А., положил их в сумку К.А., где был телефон последней. В.А. сказал, чтобы та открыла дверь, он закинул К.А. на плечо и вынес из подъезда, положил ее около подъезда, вернулся в квартиру, чтобы забрать вещи К.А., но дверь была закрыта, двери никто не отрыл, он спустился обратно вниз, перекинул К.А. на плечо. Он поставил на ноги, К.А. обхватила его за шею, они дошли до соседнего дома, позвонили в первую попавшуюся квартиру и им открыли дверь. К.А. была в сознании. Также добавил, что когда второй раз пришел в квартиру, у квартиры стояли сотрудники полиции, которые спросили, все ли нормально, сотрудники полиции в квартиру не заходили. Он с К.А. зашел в подъезд поднялись между первым и вторым этажом и К.А. села на лестнице, он сел около окна, дал той телефон, и К.А. его разблокировала, он спустился, посмотрел адрес. Он увидел, что на площадке был мужчина, который спросил все ли у них хорошо, поскольку у него все лицо в крови, которому он сказал, что их избили. Он К.А. дал телефон, та вызвала такси, они поехали на такси, К.А. села сзади в такси, он отдал ей сумку, они стояли около подъезда, и они поехали к нему домой на адрес: 

<

адрес> Он с К.А. прошел в квартиру. Примерно в 

<

данные изъяты> К.А. проснулась и позвонила мачехе, сказала, что ей опасно находиться, он ее не удерживал, она ему сказала, что она будет писать заявление. К.А. после чего позвонила М.В. или В.А. и спросила, где те находятся, чтобы обувь забрать, после чего вызвала такси села и уехала (т. 1 л.д. 105-111).

Из протокола очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшей В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-117) установлено, что ФИО1 не подтвердил показания потерпевшей полностью, указал, что дверь открывала М.В., никто его из квартиры не выгонял. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру В.А. с парнями, которые приезжали: Н.В., двое не знакомых. Второй раз он заходил с А. и братом В.А., также позже приехал В. с которыми они также заходили в квартиру В.А., та не возражала против того, чтобы он заходил. С А. он поговорил, объяснил всю ситуации, он сказал, чтоб К.А. поехала с ним, однако В.А. была против. После чего В.А. парни предложили вместе посидеть, однако та отказалась, после чего они вышли на лестничной площадку, где были сотрудники полиции, которые спросили все ли нормально, на что он ответил, что да и они ушли. В.А. он ударов в грудь не наносил, дверь открыла М.В., В.А. вообще ничего ему не говорила. В.А. и К.А. находились в ванной, К.А. он взял за руку, последняя упала на кафель, с правого боку ему нанесли удар предметом по голове, у него побежала кровь. Девушки втроем на него накинулись, пытались повалить с ног. Его жизни угрожала опасность, он начал размахивать руками, он попал К.А. левой рукой по лицу, та потеряла сознание. Он пошел в след за М.В., которая пошла в зал, в зале М.В. шла на него и пыталась нанести ему удары, после слов что делаешь, она накинулась на него, он взял ее рукой за лицо и толкнул ее, она упала на стол. В.А. стояла около двери, он подошел к К.А., та лежала в коридоре он нанес ей два удара с ноги по лицу, после чего он взял телефоны В.А. и М.В., и положил в сумку К.А., где был ее телефон, В.А. открыла ему дверь и он ушел. Телефон взял, чтобы В.А. и М.В. не позвонили никому. После чего он закинул К.А. на плечо и вышел с подъезда (т. 1 л.д. 112-117).

После исследования всех доказательств, и разъяснения права не свидетельствовать против себя, ФИО1 пояснил, что ранее давал иные показания, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевших К.А., В.А., В.М., показаниями свидетелей М.В., О.Е., Н.В., Е.А., А.Е., С.И., С.В., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К.А. в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем. Брак с ФИО1 они заключили в 2016 году, до этого они были знакомы примерно 1 год. В феврале 2019 года они брак расторгли, однако фактически с мая 2018 года они не поддерживают отношения, общаются только по поводу их совместного ребенка. ФИО1 по характеру вспыльчивый, что часто переходило в агрессию, в связи с чем он из ревности применял к ней физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ они с В.А. и М.В. решили втроем отметить Международный женский день в квартире по адресу проживания В.А.: 

<

адрес>. Она приехала в квартиру примерно в 19:00 часов, М.В. приехала примерно в 20:00 часов. У них было 2 бутылки шампанского, они сидели, выпивали, примерно в 01:00 час в дверь раздался стук. Она вместе с В.А. подошла к входной двери, В.А. посмотрела в глазок, глазок был закрыт, когда они спросили кто там, им представились сотрудником полиции, но она по голосу узнала, что это был ФИО1. Она попросила В.А. не открывать ему дверь и позвонить кому-нибудь. Сначала ФИО1 говорил спокойно, но потом, когда В.А. ему сказала, что дверь они не откроют, стал нервничать, выражаться нецензурной бранью, просил открыть ему дверь. В.А. позвонила знакомым парням, примерно через 10 минут они услышали, что парни приехали, они немного приоткрыли дверь, Е.А. сказал, что все хорошо. Они с девочками продолжили сидеть за столом, примерно через час в дверь опять раздался стук. Они подошли к двери и услышали, что ФИО1 кричит, что все равно ее дождется, заберет, просил открыть ему дверь. Она испугалась, попросила В.А. не открывать ему дверь, так как он был агрессивный, также попросила, чтобы В.А. вызвала полицию, что она и сделала. Также В.А. позвонила А.Е., сказала, что ФИО1 опять пришел, стучит в дверь. Затем приехали сотрудники полиции, сказали, что возле двери никого нет. Через некоторое время М.В. стала собираться домой, они стояли в коридоре. В.А. стала открывать дверь, после чего она услышала, как В.А. говорит «не входи сюда», затем увидела, как ФИО1 толкает ее в грудь и говорит: «Уйди, зашибу». Они стали поднимать В.А., хотели вытолкнуть ФИО1 из квартиры, но не смогли. Она с В.А. забежала в туалет, они стали держать дверь руками. Пока они находились в туалете, М.В. находилась в коридоре, когда ФИО1 пытался открыть дверь в туалет, М.В. ударила ФИО1 по голове бутылкой из-под шампанского, после чего ФИО1 ударил М.В. по лицу. Затем ФИО1 вырвал дверь в туалет и стал бить В.А., от его ударов та стала сползать на пол. При этом ФИО1 был агрессивен, кричал нецензурной бранью, что зашибет, убьет. ФИО1 схватил ее (К.А.) за руки, за футболку и выбросил из туалета в коридор, после чего стал наносить удары ногами, она лежала на полу. После того, как удар пришелся ей в нос, она увидела, что пошла кровь, затем он ударил ее в ухо, оттуда тоже пошла кровь. Ударов было много, они приходились по голове и телу. Потом она почувствовала, что ФИО1 схватил ее за волосы, намотал их на руку и потащил в подъезд, она стала говорить ему, что никуда с ним не поедет, просила отпустить ее. Но он говорил, что все равно ее заберет, после чего ФИО1 нанес ей удар по голове, и она потеряла сознание. Она очнулась от того, что ФИО1 лил ей воду на лицо, она лежала в ванной на полу в квартире ФИО1. Как она попала к нему в квартиру, она не помнит. Когда она очнулась в ванной на полу, то сказала ФИО1, чтобы он вызвал ей скорую помощь, так как ее тошнило и болела голова, на что ФИО1 сказал, чтобы она не шутила и не придумывала, что она останется здесь и скорую он не вызовет, что все само пройдет. ФИО1 вышел из ванной, она села на пол, попыталась открыть дверь, но вновь потеряла сознание. Потом она очнулась в зале на диване, услышала, что ФИО1 в соседней комнате с кем-то громко разговаривает по телефону. Вещей у нее с собой не было, она увидела свою сумку, куртку, схватила их, открыла дверь и выбежала в подъезд. Когда она выбежала из подъезда, увидела, что соседний подъезд открыт, она забежала туда, открыла сумку и увидела, что там лежат телефоны, ее, В.А. и М.В.. Она включила телефон и позвонила А.Е., он сказал, что они находятся возле городского отдела полиции, она вызвала такси и поехала к ним. Примерно через 20 минут после того, как она убежала, ФИО1 написал ей сообщение на телефон, чтобы она не писала на него заявление в полицию. 

Из показаний потерпевшей В.А. в судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. Данная квартира принадлежит ее бабушке В.М.. В квартире она проживает уже примерно около двух лет. В квартире находятся ее вещи и мебель. ДД.ММ.ГГГГ они с К.А. и М.В. решили отметить Международный женский день «восьмого марта», в ее квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Они собрались около 

<

данные изъяты>, сидели, общались, немного выпивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> они услышали стук в дверь, она вместе с К.А. подошла к двери, спросила кто там, ей представились сотрудниками полиции, когда она посмотрела в глазок, он был закрыт, они стали спрашивать, что от нас нужно, когда из-за двери раздался голос, то К.А. узнала по голосу, что это ее муж ФИО1, и сказала об этом. По голосу она поняла, что он был настроен агрессивно, так как говорил он громко, начал просить открыть дверь, но они не открывали, сказали, чтобы он ушел. Дверь они не стали открывать, так как К.А. попросила об этом, сказала, что у нее с мужем плохие отношения, он агрессивный, в настоящее время они отношения не поддерживают, она не хочет, чтобы он заходил в квартиру, что она его опасается. ФИО1 хотел войти в квартиру, чтобы посмотреть, с кем они там находятся, и что делают. Предполагает, что он ревновал К.А.. Она сказала ФИО1 через дверь, что они его не пустят, но ФИО1 продолжал стучать, после чего она позвонила А.Е. и Е.А. и сказала, что пришел ФИО1, стучит в дверь квартиры, кричит, попросила, чтобы они приехали и отправили ФИО1 домой. Через некоторое время ей позвонил А.Е. и сказал, что они приехали к ее дому, через дверь она не слышала, общались ли они с ФИО1 или нет, но после этого стук в дверь прекратился. Затем Е.А. с А.Е. вошли в квартиру, чтобы посмотреть, все ли у них хорошо, сказали, что ФИО1 не хочет конфликта и ушел домой. В квартире А.Е. и Е.А. находились примерно 2-3 минуты, после чего уехали. Примерно через час, было уже два часа, опять раздался стук в дверь, подходя к двери, они услышали, что в дверь пинают, услышали крик и нецензурную брань, это опять был ФИО1. Он кричал, чтобы они пустили его в квартиру, что он хочет забрать К.А.. Она (В.А.) сказала ему через дверь, что не пустит его в квартиру, что К.А. никуда с ним не поедет, затем вновь позвонила А.Е. и Е.А., и еще позвонила в полицию, К.А. была напугана. Потом приехали А.Е. и Е.А., постучали в дверь, она немого приоткрыла дверь и увидела, что стоят А.Е., Е.А., ФИО2, это ее брат. Она сразу закрыла дверь, в квартиру никого не пустила, сказала им, что в квартиру никого не пустит, они все остались на лестничной площадке в подъезде. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вошли в квартиру, она им все объяснила, что произошло. После того, как сотрудники полиции уехали, она закрыла за ними дверь, через пару минут пришел ее брат О.Е. и сказал, что они поехали домой, ФИО1 они успокоили, и он тоже поедет домой. Примерно через час то есть около 

<

данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ М.В. стала собираться домой, они втроем стояли в коридоре, М.В. одевалась. Она собиралась выйти на улицу, проводить М.В., так как она уезжала домой, а К.А. хотела остаться у нее. Она сначала открыла первую дверь, а когда стала отрывать вторую дверь почувствовала, как кто-то с силой дернул ее, когда дверь открылась, она увидела ФИО1. Он подошел к ней (В.А.) и ударил ее кулаком в грудь, она упала, ФИО1 перешагнул через нее и пошел в квартиру. Когда он стал входить в коридор, они попытались его вытолкнуть, но не смогли. Она и К.А. забежали в туалет, М.В. убежала в комнату. Они с К.А. держали дверь в туалет руками, но ФИО1 ее открыл. Он кричал, что всех зашибет, К.А. он говорил, что убьет ее, выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 открыл дверь в туалет, он стал ее (В.А.) бить ногами и руками. От полученных ударов она стала садиться на пол, после чего ФИО1 вытащил К.А. за волосы в коридор и начал избивать ее. К.А. лежала на полу в коридоре, а ФИО1 бил ее руками и ногами по голове и телу, требовал, чтобы К.А. ушла с ним, нанес ей не менее 10 ударов. М.В. нанесла ФИО1 сзади удар бутылкой по голове, потом ФИО1 ударил М.В. и она упала. Затем ФИО1 намотал волосы К.А. на свою руку и поволок ее в подъезд. К.А. в этот момент его просила, чтобы он ее не трогал. Но ФИО1 нанес еще два удара ногой в голову К.А. и она потеряла сознание и перестала говорить и кричать, ФИО1 схватил сумку К.А. и выволок ее из квартиры босиком. Она видела, что у К.А. шла кровь из носа, у нее было вырвано много волос. После того, как ФИО1 забрал К.А., она закрыла дверь и стала искать телефон, но телефонов ни у нее, ни у М.В. не было, их забрал ФИО1. Затем она высунулась в окно, увидела женщину и попросила ее, чтобы та набрала номер и позвонила А.Е.. Женщина позвонила А.Е., он приехал примерно через 15 минут, и она рассказала ему о произошедшем, после чего они поехали в травмпункт, после чего поехали в отдел полиции, куда потом подъехала К.А. и рассказала, что ФИО1 привез ее к себе в квартиру, но когда ФИО1 ушел в комнату разговаривать по телефону, в этот момент она убежала. К.А. была вся избитая, в синяках, и босиком, на голове у нее были шишки. ФИО1 незаконно проник в ее жилище, она ему разрешения не давала проникать в ее квартиру.

Из показаний потерпевшей В.М. в судебном заседании и ее показаний на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ее согласия и по ее воле, на протяжении двух лет, проживает ее внучка, В.А., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее внучке пришли ее подруги, с ее согласия, К.А. и М.В.. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов внучки, что бывший муж одной из девушек незаконно проник в квартиру, в то время, когда одна из подруг стала открывать входную дверь. ФИО1 она не знает. Последний незаконно проник в ее жилище, тем самым нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Она ему разрешения не давала проникать в ее квартиру. Если бы ее внучка или подруги позвали еще кого-нибудь, то они обязательно спросили у нее разрешения.

Из показаний свидетеля М.В. в судебном заседании и ее показаний на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-73), а также при проведении очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122), оглашенных по ходатайству подсудимого на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, установлено, что накануне праздника - Международного женского дня «восьмого марта», она со своими подругами В.А. и К.А. приняли решение отпраздновать этот праздник вместе, в квартире по адресу проживания В.А. - 

<

адрес>. Отношения между ними приятельские, они общаются. Квартира принадлежит бабушке В.А., однако В.А. около двух лет постоянно проживает в данной квартире. В квартире находятся вещи и мебель В.А. Так, примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыла на вышеуказанный адрес К.А., данную информацию они ей рассказали. Примерно в 

<

данные изъяты> она присоединилась к подругам. Они втроем общались, смотрели телепередачи, слушали музыку, также они употребляли спиртное - вино в небольшом количестве. Дверь квартиры была заперта на внутренний предохранитель замка, посторонних они не желали видеть в квартире, никого в гости они не приглашали. Около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру постучали. Они дверь квартиры не открывали, в глазок они посмотреть не могли, поскольку он был закрыт тем человеком, который был в подъезде. По голосу в разговоре К.А. поняла, что это ее бывший супруг - ФИО1, с которым она ранее состояла в семейных отношениях, у них есть совместный ребенок - Д., а в феврале 2019 они развелись. На требование ФИО1 открыть дверь, они ответили отказом, после чего ФИО1 стал настойчивее стучаться в дверь и выкрикивать нецензурную брань. Он кричал, что желает пройти в квартиру к ним и посмотреть, что они там делают, на что В.А., как хозяйка ему отвечала отказом и прогоняла его. Однако он продолжал требовать открыть дверь. Они испугались и позвонили знакомым парням, а именно В.А. позвонила А.Е., а она позвонила Е.А., которого попросила приехать к ним и разобраться. Когда парни приехали, то поднялись на этаж, они дверь не открывали, однако парням В.А. сказала через дверь, что не желает впускать ФИО1 к ним в квартиру и те стали просить ФИО1 покинуть лестничную площадку. Е.А. зашел к ним в квартиру узнать, как у них дела, а А.Е. пошел беседовать с ФИО1 на улицу. После А.Е. вернулся в квартиру и сообщил, что он поговорил с ФИО1 и последний ушел. После этого парни уехали. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова возвратился и опять начал стучать в дверь и высказываться нецензурной бранью. После этого В.А. вызвала полицию, а также парней, которые приезжали ранее. К ним приехали А.Е. и Е.А., которые ранее приезжали и просили от ФИО1 покинуть лестничную площадку. В этот раз, они им приоткрыли двери и парни спросили ФИО1, зачем он опять сюда приехал, на что он им ответил, что «Он хотел пройти в квартиру, чтобы посмотреть, кто находится в квартире, что там делают». Ему через приоткрытую дверь В.А. прокричала, чтобы он больше не приходил и она против того, чтобы он проходил в ее квартиру. После разговора с парнями ФИО1 снова удалился. Также, чуть позже к ним приехали сотрудники полиции, они им рассказали всю ситуацию, однако ФИО1 в этот момент ушел, поэтому сотрудники полиции не предприняли никаких мер. Примерно через час, то есть около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой. Она оделась и В.А. начала открывать дверь, а К.А. в этот момент была в зале. В.А. открыла первую дверь, после стала открывать входную дверь и, приоткрыв ее немного, с обратной стороны, то есть со стороны подъезда, кто-то схватил с силой за дверь и резко открыл дверь. В этот момент они увидели, что у порога квартиры стоит бывший супруг К.А. - ФИО1. В этот момент она сделала несколько шагов назад по коридору, испугавшись его действий, что ФИО1 ворвется в квартиру, а В.А. сразу же прокричала, «не входи сюда!». Одномоментно ФИО1 отреагировал на слова В.А. агрессией и с силой толкнул ту в грудную клетку, прокричав, «пусти, а то зашибу...», а сам переступил через порог, а В.А. от данного толчка упала на спину, сама она отошла назад. К.А. с В.А. побежали в туалет и закрылись там, ФИО1 сначала зашел в зал, увидел, что их там нет и пошел в туалет. К.А. и В.А. держали руками дверь в туалет, а она уговаривала ФИО1 успокоиться, но он не слушал, выдрал дверь в туалет, К.А. спряталась за В.А., ФИО1 стал бить В.А., потом стал бить К.А., так как В.А. упала. Потом ФИО1 вовсе накинулся на К.А., стал наносить ей удары. Затем ФИО1 схватил К.А. за волосы, она упала, ФИО1 намотал ее волосы на руку, начал бить ее пяткой в висок, В.А. в это время была в ванной, держалась за голову, плакала, К.А. стала терять сознание. Она (М.В.) взяла пустую бутылку из-под вина и ударила ФИО1 по голове, после чего он развернулся и побежал за ней, она закрылась в комнате. Когда вышла в зал, стала искать свой телефон, чтобы позвонить Е.А.. Пока она искала телефон глазами, не заметила, как вошел ФИО1 и ударил ее в лицо, она упала, схватилась за лицо и увидела, как ФИО1 тащит К.А. за волосы из квартиры, лицо у нее было окровавлено, он нанес К.А. еще несколько ударов, и та потеряла сознание, и он ее куда-то унес. Когда ФИО1 ушел, они обнаружили, что их телефонов нет на месте. В.А. выглянула в окно спальни, в этот момент возле подъезда стояла незнакомая девушка. В.А. крикнула девушке, чтобы та позвонила по номеру (данные изъяты) и сказала, что бы та передала абоненту «срочно приезжай к Вике». Примерно через 10 минут А.Е. приехал, после они отправились примерно около 

<

данные изъяты> к Е.А.. Они с В.А. были напуганы и избиты. После они вчетвером проследовали в травмпункт, где она с В.А. зафиксировали телесные повреждения, а после поехали в отдел полиции. Потом туда приехала и К.А. рассказала, что ФИО1 утащил ее к себе домой, она очнулась там от того, что ФИО1 лил воду ей на лицо. Потом К.А. убежала от ФИО1, когда убегала, увидела их телефоны и забрала их, вызвала такси и приехала к отделу полиции. 

Из показаний свидетеля Е.А. в судебном заседании установлено, что он проживает со своей девушкой М.В.. У М.В. есть подруга В.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.В. вечером позвонила и сообщила, что она со своими подругами - К.А. и В.А. будет отмечать «Международный женский день 8 марта» у В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился со своим приятелем А.Е., с которым они ездили на машине по городу. В это время ему позвонила его девушка М.В., которая пояснила, что к ним в квартиру по вышеуказанному адресу ломится бывший муж К.А. и хочет пройти к ним в квартиру и забрать К.А.. М.В. попросила их с А.Е. приехать к ним и поговорить с ФИО1. Примерно через 10 минут они приехали на вышеуказанный адрес. На первом этаже возле квартиры В.А. никого не было. Затем они решили подняться на верхние этажи, для того, чтобы убедиться, что никого нет. Однако на втором этаже стоял ранее незнакомый ему молодой человек – подсудимый ФИО1, он был в алкогольном опьянении, в руках держал бутылку пива. Затем А.Е. и ФИО1 вышли из подъезда поговорить, а он спустился на первый этаж и зашел в квартиру к В.А., там находились В.А., К.А., М.В., они были напуганы, К.А. была в слезах, говорила что боится ФИО1 и не хочет выходить из квартиры. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришел А.Е., который сообщил, что поговорил с тем мужчиной по имени ФИО1, он сказал, что все понял и ушел. После они с А.Е. вышли из квартиры и уехали. Через час около 

<

данные изъяты> М.В. опять ему позвонила и сообщила, что бывший муж К.А. опять вернулся в подъезд и ломится к ним в дверь. Они опять с А.Е. приехали примерно через 10 минут. Зашли в подъезд и увидели возле 

<

адрес> стоит ФИО1. Они с А.Е. и ФИО1 вышли из подъезда, сказали ФИО1, чтобы тот не мешал девушкам, ФИО1 сказал, что хочет забрать бывшую жену, что она мать их общего ребенка. Они ФИО1 сказали, что К.А. не хочет ехать с ним, на что он ответил, что ему плевать, что будет ждать ее хоть до утра. Потом ФИО1 сказал, что поедет домой, не будет мешать девушкам, они попрощались с ФИО1, после чего он с А.Е. вошел в квартиру В.А., сказали, что ФИО1 ушел, после чего они также ушли из квартиры. Он приехал домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали А.Е., В.А., М.В., девушки были напуганы и избиты. Девушки рассказали, что после их отъезда, М.В. собралась ехать домой, вызвала такси, решила проверить, приехало такси или нет, так как в окно машину не увидела, как только щелкнул замок в двери, ФИО1 ворвался в квартиру, толкнул В.А. и направился к К.А., начал ее избивать в туалете, бил руками и ногами. М.В. ударила ФИО1 бутылкой по голове, он обернулся и ударил ее в лицо. К.А. потеряла сознание, и ФИО1 вытащил ее из квартиры, также он забрал телефоны девушек. Они все вместе поехали в полицию написать заявление на ФИО1, потом приехала К.А., привезла телефоны девушек. У К.А. всё лицо было в ссадинах, она плакала, была напугана, рассказала, что ФИО1 увез ее к себе в квартиру на 

<

адрес>, потом она оттуда ушла.

Из показаний свидетеля А.Е. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-37), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что он является парнем В.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней он знаком с декабря 2014 года, в этом же году они стали встречаться. Примерно около двух лет она проживает по вышеуказанному адресу одна. Данная квартира принадлежит ее бабушке В.М. Он был в данной квартире, в ней находятся вещи В.А.. ДД.ММ.ГГГГ В.А. вечером позвонила и сообщила, что она со своими подругами - К.А. и М.В. будет отмечать «Международный женский день 8 марта». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился со своим приятелем Е.А., с которым они ездили на машине по городу. В это время ему позвонила его девушка В.А., которая пояснила, что к ней в квартиру по вышеуказанному адресу ломится бывший муж К.А. и требует впустить его в квартиру, а из разговора с В.А. он понял, что она против этого. В.А. попросила его с Е.А. приехать к ним и поговорить с ФИО1. Примерно через 10 минут они с Е.А. приехали на вышеуказанный адрес. На первом этаже возле квартиры В.А. никого не было. Затем они решили подняться на верхние этажи, для того, чтобы убедиться, что никого нет. Однако на втором этаже стоял незнакомый ему молодой человек, в алкогольном опьянении и спросил, «Кто из вас А.Е.», он ответил ему, что это он. Затем он с ним вышел из подъезда, в это время Е.А., зашел в квартиру В.А., для того, чтобы убедиться, что у них все хорошо. А они с молодым человеком возле подъезда стали беседовать. Молодой человек сказал, что он ФИО1, бывший муж К.А., что он приехал сюда, чтобы войти в квартиру и посмотреть, кто в квартире находится и что они там делают. На это А.Е. ему ответил, чтобы тот не мешал девушкам отдыхать и те не желают его впускать в квартиру. ФИО1 сказал, что все понял и пошел куда-то. Он поднялся в 

<

адрес>, где находились В.А., К.А., ФИО4 он сказал, что поговорил с тем мужчиной по имени ФИО1, тот сказал, что все понял и ушел. После они с Е.А. вышли из квартиры и уехали. Через час около 

<

данные изъяты> В.А. опять ему позвонила и сообщила, что бывший муж К.А. опять вернулся в подъезд и стучится к ним в дверь и требует впустить его в квартиру, а они его устно прогоняют, поскольку не желают того впускать. Они опять с Е.А. приехали примерно через 10 минут. Зашли в подъезд и увидели возле 

<

адрес> ФИО1. Из 

<

адрес> доносился голос В.А., которая говорила, чтобы ФИО1 уходил от сюда, его никто в квартиру не пустит. Они подошли к нему и спросили, что он опять здесь делает, и попросили его выйти вместе с ними из подъезда. Они вышли втроем, и начали с ним беседовать, о том, что они уже приезжали, зачем ФИО1 опять пришел, на что тот им ответил: «Он приехал для того, чтобы войти в квартиру и посмотреть кто находится в 

<

адрес> что они там делают». Они ему сказали, чтобы ФИО1 уходил, тот сказал, что понял все, после чего ушел. Они поднялись в 

<

адрес>, спросили, как дела у девушек, после чего уехали по домам. Примерно около 

<

данные изъяты> ему позвонила неизвестная женщина и сообщила, что В.А. просит приехать. Через 10 минут он один приехал к дому В.А.. В 

<

адрес> было все перевернуто, В.А. и М.В. были очень напуганы и избиты, также они сообщили, что бывший муж К.А. забрал их телефоны. При этом самой К.А. и ФИО1 в квартире не было. Со слов В.А. и М.В. ему стало известно о том, что в момент, когда М.В. пошла домой и В.А. открыла двери, дверь квартиры резко открыл ФИО1, стоящий в подъезде, после чего с силой толкнул В.А. в коридор, а сам ворвался в жилище против ее воли и стал их избивать.

Из показаний свидетеля Н.В. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-229), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, установлено, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сидел в гараже А.Е. вместе с Е.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не знает, распивали пиво, он один был трезвый. Примерно в 

<

данные изъяты> на сотовый телефон А.Е. позвонила его подруга В.А., которая сказала, она вместе с подружками: К.А. и М.В. находятся у нее дома по адресу: 

<

адрес>, сказала, что к ним в квартиру стучится ФИО1, пытается незаконно проникнуть в квартиру, девушки были сильно напуганы. После чего они на машине А.Е. поехали на адрес проживания его подруги В.А., когда зашли в подъезд, девушки открыли дверь, в этот момент со второго этажа по лестничному маршу спускался ФИО1 Позже ему стало известно, что это бывший супруг К.А., которая тоже находилась в квартире. ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в руках у ФИО1 была бутылка пива, марки не помнит. Они находились на лестничной площадке около квартиры В.А., девушки были в квартире, ФИО1 при нем пытался зайти в квартиру, однако В.А. его не пускала. После чего ФИО1 попросил выйти на улицу поговорить с ними. Они вышли на улицу, ФИО1 стал объяснять, что он приехал с работы, однако его бывшей супруги К.А. не было дома, после чего он поехал ее искать. Далее А.Е. и Е.А. попросили ФИО1 более в квартиру не приходить, на что он сказал, что сейчас поедет домой, также Н.В. дал ему 100 рублей на такси. Они уехали в гараж. После чего примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон А.Е. опять позвонила В.А., сказала, что ФИО1 опять пытался незаконно проникнуть в квартиру, продолжает стучать в дверь, девушки сильно напуганы. После чего они опять приехали на адрес проживания В.А., однако около подъезда стояли машины, позже ему стало известно, что приезжал брат В.А. с другом. Они опять прошли к квартире В.А., ФИО1 находился около квартиры, они с ним поговорили, чтобы тот уходил, чтобы не «ломился» в квартиру, на что тот сказал, что все понял и сейчас уйдет. Они опять уехали в гараж А.Е., где продолжали сидеть. После чего примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон А.Е., позвонила незнакомая девушка и сообщила, что ее попросила позвонить девушка А.Е., просила срочно приехать на квартиру. Они сразу поехали с А.Е. на адрес проживания В.А., однако Е.А. в это время уже был у себя дома, поскольку ранее уехал с гаража. Они приехали на квартиру В.А., там находился экипаж сотрудников полиции, которые были в форме. В.А. и М.В. были в квартире в испуганном состоянии, на лица у них были гематомы, в квартире были следы крови в районе коридора, в ванной, женские волосы. В.А. пояснила, в какой-то момент стала открывать входную дверь квартиры, с какой целью он не знает, в этот момент ФИО1 силой вырвал дверь, т.е. открыл ее, после чего В.А. стала ему кричать, чтобы тот не заходил в квартиру, однако ФИО1 ударил В.А. и зашел в квартиру, после чего стал наносить удары девушкам, куда и как именно не знает. В.А. сообщила, что ФИО1 нанес телесные повреждения К.А., отчего та потеряла сознание, тогда ФИО1 схватил К.А. и унес в неизвестном направлении. Также в квартире были видны следы волочения, как в квартире также и в подъезде были видны следы волочения, которые заканчивались около подъезд. В.А. также сообщила, что ФИО1 забрал их телефоны. После чего он вместе с А.Е. поехал искать К.А., проехали до стадиона «Химик» спрашивали у таксистов, вызывал ли кто на адрес В.А. машину, однако им ответили, что вызова не было. После чего они забрали В.А. и М.В., повезли в травмпункт, после чего в отдел полиции, где последние написали заявление на ФИО1 Также к отделу полиции приехала К.А., у которой на лице были гематомы, также был след от подошвы обуви. К.А., пояснила, что потеряла сознание в квартире В.А., очнулась в ванной комнате в квартире ФИО1 Когда К.А. выходила из квартиры ФИО1, он не знает, К.А. не поясняла. Находился ли там еще кто-либо находился из парней он не знает.

Из показаний свидетеля О.Е. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонила сестра В.А., сказала, что она отдыхает, отмечает праздник, пригласила его приехать в гости. Он приехал со своим приятелем А. на машине, хотел войти в квартиру, в этот момент с верхнего этажа спустился ФИО1, позже он понял, что это бывший муж К.А., которая также находилась в квартире В.А., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нормально. Он хотел забрать К.А., ему не понравилось, что она в квартире у В.А., а ребенок дома один. К.А. не хотела уезжать с ФИО1, сказала, что не поедет с ним, что они уже развелись, он попросил К.А. поговорить с ФИО1, но она не хотела. В.А. сказала, что не нужно пускать ФИО1 в квартиру. Он вышел на улицу, там был Е.А. и А.Е., также на улицу вышел ФИО1. ФИО1 не понравилось, что они приехали, и они решили все уехать, оставив девушек одних. Примерно через 40 минут ему позвонила В.А., она плакала, он приехал вместе с А. к ней и увидел, что у В.А. была разбита губа, у второй девушки под глазом был синяк, К.А. не было. В.А. сказала, что они хотели выйти из квартиры, начали открывать дверь, ФИО1 вломился в квартиру, ударил в грудь В.А., она упала и ударилась, ФИО1 избил К.А. и забрал ее. 

Из показаний свидетеля С.И. в судебном заседании установлено, что он работает в течение двух лет в фирме такси у 

<

данные изъяты>. Его фирма включает в себя три фирмы такси в 

<

адрес>: Гарант, Ветерок и Социальное. Он работает на своем личном автомобиле марки Тойота Марк 2 

<

данные изъяты> гос. номер (данные изъяты), бежевого цвета. Он принимает заявки по приложению в мобильном телефоне по сети Интернет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси. В ночное время он получил заявку к дому по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. Приехав к данному адресу, он стал ожидать клиентов, однако те долго не выходили. На улице была ночь и народу не было. Первые 5 минут он прождал, поскольку он считаются бесплатным временем ожидания, а затем ожидал около 5-10 минут и двери подъезда открылись. Из подъезда вышел молодой парень высокого роста в коричневой кожаной куртке и джинсах, а на его плече была девушка, которую он нес. Он открыл дверь машины и посадил ее на заднее сиденье, девушка была босиком, он сначала подумал, что она в состоянии алкогольного опьянения, но от девушки алкоголем не пахло. Она пыталась что-то сказать, но когда парень сел в машину – замолчала. Пока они ехали, девушка также пыталась что-то сказать, но парень кричал на нее, говорил ей, чтобы она закрыла рот, в грубой нецензурной форме. Заявка была на адрес: 

<

адрес>. По прибытии парень открыл дверь, они вышли и зашли в подъезд, а он стал ожидать оплаты. Недожавшись оплаты, он указал заявку как нулевая и уехал. Телесных повреждений у девушки он не видел и никого значения данной ситуации не придавал.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля С.И., данные им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-235), согласно которым свидетель также пояснял об обстоятельствам поступившей заявки в службу такси по адресу 

<

адрес> по приеду по адресу, Первые 5 минут он прождал, поскольку он считаются бесплатным временем ожидания, а затем ожидал около 5-10 минут и двери подъезда открылись. Из подъезда вышел молодой парень высокого роста, а на его плече была девушка, которую он нес. Она была без сознания, так как никаких действий не осуществляла, а также она была без обуви. Он посадил девушку на заднее сиденье, а также сам сел на заднее сиденье. В салоне загорелся свет и он увидел, что у парня рыжие волосы. От них исходил стойкий запах спиртного. Девушка упала полулежа на заднем сидении, и он не смог разглядеть ее в зеркало. Девушка стонала, а парень на нее орал: «заткнись, закрой свой рот, я тебе сейчас все лицо разобью в грубой нецензурной форме». Заявка была на адрес: 

<

адрес>. По прибытии парень открыл дверь, наорал на девушку, чтобы та выходила, а ему сказал, что сейчас вынесет деньги. Девушка была запугана, парень ее взял под руки и завел в подъезд, а он стал ожидать оплаты. Недожавшись оплаты, он указал заявку как нулевая и уехал. Он в полицию не сообщил, так как не придавал значения данной ситуации, поскольку истины не знал.

После оглашения показаний свидетель С.И. в целом подтвердил свои показания, при этом в части противоречий настаивал на своих показаниях в судебном заседании, указав, что ФИО1 при нем не угрожал девушке применением насилия, а говорил, чтобы она закрыла свой рот. Противоречия в своих показаниях свидетель объяснил тем, что следователь неправильно записала его слова. 

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседании, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он проживает с матерью, они ее снимают около 2 лет. Примерно в 

<

данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры и увидел, что в подъезде не горит свет, он прошел дальше и увидел, что на площадке между первым и вторым этажами на ступеньках сидит какая-то девушка, а рядом стоит парень – подсудимый ФИО1. На девушке было черное платье, ее лица он не видел, она всё время сидела. У парня лицо было в крови, потрепанное. Он спросил у них, нужна ли им помощь, на что они сказали, что не нужна. После чего он включил свет в подъезде и сказал, чтобы они его не выключали. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что свет опять погас, поэтому вернулся в подъезд и вновь сказал, чтобы свет в подъезде не выключали. У них с ФИО1 начался спор, они вышли на улицу поговорить, он спросил у парня, что происходит, тот ответил, что это его жена, и она перепила, после чего парень вернулся в подъезд.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля С.В., данные им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-238), согласно которым свидетель также пояснял об обстоятельствах его встрече с ранее не знакомым ему ФИО1, который находился с девушкой в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, при этом указал, что когда он включил свет в подъезде, то увидел, что на площадке между первым и вторым этажами на корточках сидит какая-то девушка, голова которой опущена вниз и лица девушки он не видел. Рядом стоял парень, который ему был незнаком, видел он парня впервые. Парень был ростом как он, то есть около 180 см., волосы рыжие. Парень был возбужден, его лицо было красное, и на лице он даже видел скудное количество крови. Он сразу спросил парня о том, что произошло и нужна ли им помощь, на что парень резко и дерзко ему ответил, чтобы он не лез к ним, пояснил, что это его жена, которая якобы перепила, и что их якобы избили. Девушка что-то мычала, пыталась что-то сказать, но внятного ничего он не услышал. Девушка не вставала и активных действий не совершала. Он спустился на первый этаж и также включил свет в подъезде, после чего вышел на улицу. Однако выходя он увидел, что свет снова выключился, и тогда он вернулся в подъезд и задал вопрос данному парню о том, зачем тот выключил свет. Они с парнем вышли из подъезда и у подъезда на улице парень вновь ему объяснил, что это жена, которая якобы перепила алкоголь, и чтобы он не лез к ним. Также парень спросил его о том, знает ли он кто такой ФИО1 в городе, намекая, что этого какой-то влиятельный человек. Он сказал, что нет. Из разговора он также понял, что парень с девушкой ожидали такси. Далее, он открыл парню вновь дверь, тот зашел в подъезд, а сам он сел в машину и уехал.

После оглашения показаний свидетель С.В. свои показания в целом подтвердил, при этом в части противоречий настаивал на своих показаниях в судебном заседании, указав, что парень и девушка оба ему ответили, что помощь им не нужна, разговор был в более вежливой форме, ФИО1 не был в возбужденном состоянии, девушка была в сознании, она плакала. Он видел противоречия в протоколе допроса, но подписал его, так как торопился.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, по факту того, что в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в жилище – квартиру по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающих в нем лиц, тем самым нарушив право В.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ (т. 1 л.д. 1)., на основании заявления В.А., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4). 

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 126 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 похитил из квартиры по адресу: 

<

адрес>, бывшую супругу К.А., которую до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удерживал против ее воли и желания в квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда К.А. смогла сбежать (т.1 л.д.126), на основании заявления К.А., зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).

Оценивая постановления о возбуждении уголовных дел с точки зрения законности, суд отмечает, что они вынесены надлежащим должностным лицом, содержат повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (данные изъяты) соединено в одно производство с уголовным делом (данные изъяты), соединенному уголовному делу присвоен номер (данные изъяты). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности В.М. (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.А. изъята медицинская карта, снимки о переписке, снимки К.А. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 159-162)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: медицинские карты на имя К.А., В.А. и М.В., снимки о переписке, снимки ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 163-165, 167-170, 155-157). Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 82-83, 84-89).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок, указанный в мед.документах и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками на лице, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, а также повреждения в виде участка прореживания волос с мелкоточечными ссадинами на его фоне на волосистой части головы, кровоподтеков на лице, в области правой ушной раковины с переходом в правую заушную область и на волосистую часть головы, в области шеи, обоих плечевых суставов, туловища, на верхних конечностях, на правой нижней конечности, осадненного кровоподтека в области левого локтевого сустава, ссадин в области правого бедра и правого коленного сустава, в левой подвздошной области, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 22-23).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей. Заявил, что ранее оспаривал показания потерпевших и свидетелей и по иному описывал события преступлений, так как опасался уголовной ответственности, надеялся на более благоприятный для него исход дела. Подсудимый в судебном заседании согласился со всеми исследованными доказательствами, не оспорил их.

Суд доверяет выводам судебно-медицинских экспертиз, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной деятельности и профессиональный опыт. Их выводы мотивированны. Указанные заключения не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая изобличающие показания потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и подтверждают, что телесные повреждения у В.А. и комплекс телесных повреждений у К.А. возникли в результате действий ФИО1 Суд признаёт выводы судебно-медицинских экспертиз, а равно выводы экспертов, исследованные вещественные доказательства по делу, относимыми, допустимыми доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших В.М., В.А. и К.А., данные в суде, суд не видит в них существенных противоречий с иными доказательствами по делу, указывающими на их недостоверность. Показания потерпевших стабильны в своей основе, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз. 

Потерпевшая В.А. в своих показаниях стабильно поясняла, что разрешения ФИО1 входить в жилое помещение, где она проживает, она не давала, также указала цель и мотив, которыми руководствовался ФИО1, незаконно проникая в жилое помещение, а также последовательность его действия, применение им насилия в отношении нее. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями потерпевшей К.А. и свидетеля М.В., которые являлись очевидцами преступления, а также свидетелей О.Е., Н.В., Е.А., А.Е., которые стабильно поясняли, что В.А. не хотела пускать ФИО1 к себе в квартиру. 

Потерпевшая К.А. в своих показаниях стабильно поясняла, что ее похищение и причинение телесных повреждений совершил ФИО1, указала мотивы, которыми руководствовался подсудимый, последовательность действий подсудимого при совершении преступлений, а равно настаивала, что ее изъятие из квартиры В.А. и перемещение в квартиру подсудимого было для нее недобровольным. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями потерпевшей В.А. и свидетеля М.В., которые являлись очевидцами преступления, которые видели, как ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилия, против воли К.А. вынес ее из квартиры и унес в неизвестном им направлении, а также иными доказательствами. 

Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется. Таким образом, суд показания потерпевших, данные ими в судебном заседании, считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевших, согласился с ними. 

Суд принимает как доказательства по данному уголовному делу показания свидетелей М.В., О.Е., Н.В., Е.А., А.Е., допрошенных в стадии следствия и в судебном заседании, находит их взаимодополняющими, логичными, последовательными, не усматривает оснований для их критической оценки, поскольку их показания согласуются с показаниями потерпевших, и полностью восстанавливают обстоятельства совершенных преступлений, последовательность, а также подтверждают цели, мотивы, и способ совершения преступлений, поэтому показания указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей С.В. и С.И. в судебном заседании в той части, которые противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами и опровергаются показаниями потерпевших К.А., В.А., свидетеля М.В., которые стабильно поясняли о том, что К.А. потеряла сознание после нанесенных ей ФИО1 ударов по голове, и ее перемещение в квартиру ФИО1 не было добровольным. Показания свидетеля С.И. об отсутствии у К.А. телесных повреждений на лице, помимо показаний очевидцев преступления, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, показания свидетелей С.И., С.В., данные в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Допрос свидетелей происходил в строгом соответствии с номами уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемых. В связи с чем, указанные показания свидетелей суд принимает как допустимые доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Несмотря на то, что подсудимый в стадии предварительного расследования вину не признавал, его показания на стадии следствия в части места, времени захвата К.А., места ее перемещения, причинения ей телесных повреждений, суд принимает как доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, наличие которых придает действиям подсудимого преступный характер. Тот факт, что подсудимый в стадии следствия, по сути, раскрыл картину совершенных им преступлений, но пытался убедить суд, что своими действиями он не вышел за рамки правомерности, а перемещение К.А. и ее нахождение в его квартире носило добровольный характер, не умаляет достоверность этих показаний на следствии в части, не противоречащей его признательной позиции в суде. 

Оценивая признательные показание подсудимого в судебном заседании, суд доверяет им, признаков самооговора судом не выявлено, поэтому суд принимает данные показания подсудимого и основывает свои выводы о виновности и противоправности совершенных им общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, при этом позицию подсудимого, в которой он вину не признавал, суд относит к способу защиты, стремлению уйти от ответственности.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. просил исключить из обвинения ФИО1 по части 2 ст. 139 УК РФ нанесение им В.А. множественных ударов руками по телу и голове в ходе незаконного проникновения в жилое помещения, и причинения ей телесных повреждения в виде кровоподтеков на лице, относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью, оставив нанесение ФИО1 В.А. удара руками в грудь потерпевшей, от которого она упала, что соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. А также просил исключить из обвинения ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ высказывание ФИО1 в адрес потерпевшей К.А. угроз убийством при ее похищении в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, и в автомашине такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты), поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Брюханова А.Н., не оспорили позицию государственного обвинителя. 

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя по вышеуказанным основаниям, приходит к выводу, что доказана вина подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 139 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ. При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по части 2 ст. 139 УК РФ нанесение им В.А. множественных ударов руками по телу и голове в ходе незаконного проникновения в жилое помещения, и причинения ей телесных повреждения в виде кровоподтеков на лице, относящихся к разряду не причинивших вреда здоровью, по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ - высказывание им угрозы убийством в адрес потерпевшей К.А., как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение осуждаемого.

На основании изложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица с применением насилия или с угрозой его применения; 

- по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ – похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Так, ФИО1 проник в жилое помещение, где проживала В.А., против ее воли, при этом применяя к ней насилие и угрожая применением насилия. 

Также ФИО1 осуществил захват К.А., переместив ее против воли в выбранное им место, где удерживал К.А. также против ее воли до момента, когда она смогла сбежать, тем самым ФИО1 выполнил объективную сторону преступления - похищение человека. При этом в качестве способа, облегчающего захват, перемещение и удержание, подсудимый применил к К.А. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, в результате причинив потерпевшей легкий вред здоровью, а также угрожал ей применением такого насилия. Преступления совершены ФИО1 по мотиву ревности к потерпевшей.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит и никогда не состоял (т.2 л.д. 34-36), состоит на учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, служил 

<

данные изъяты> годен к военной службе (т. 2 л.д. 37), в боевых действиях участия не принимал, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, сам подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании жалоб на свое психическое здоровье не высказывал, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 126 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 139 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д.38-39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, ранее не замечен в связях с лицами криминальной направленности, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 49).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно статье 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение потерпевшей К.А. причиненного ей преступлением морального вреда и принесение извинений. Учитывает суд и наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

На основании вышеизложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание по преступлению по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Поскольку у ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, который не судим, адаптирован в социальной среде, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей К.А., наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не оставляет без внимания, что потерпевшая в ходе судебного производства не настаивала на строгом наказании для подсудимого, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на ФИО1 обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 126 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктом «в» части 2 статьи 126 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца; 

На основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинские карты ОГБУЗ «Усольская городская больница» на имя К.А., В.А., М.В., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Усольская городская больница»;

- фотографии с телефона с перепиской ФИО6, 7 фотографий, на которых изображена К.А., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Туркова