КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-001574-20

Дело № 2-1669/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.03.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2024 года. Договор заключен в электронном виде с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны должника простой электронной подписью. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 30000 руб. 29.03.2024 года. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.03.2024 года по 14.12.2024 года в размере 64470 руб. 82 коп. 05.10.2023 года ООО МКК «Триумвират» и истец заключили договор об уступке права требования. Согласно условиям договора ООО МКК «Триумвират» уступил истцу права требования по договору займа на основании подписанного сторонами реестра уступаемых прав требования от 14.08.2024 года. 04.12.2023 года ООО ПКО «Киберколлект» заключило с ООО «Тея» договор №04/12-1 об оказании юридических услуг. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 64470 руб. 82 коп., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 34470 руб. 82 коп. - проценты за пользованием денежными средствами за период с 29.03.2024 года по 16.08.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № от 29.03.2024, по условиям которого ООО МКК «Триумвират» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. в срок до 03.04.2024 года с взиманием за пользование займом 292,00% годовых при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно) (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Договор займа был подписан ответчиком с использованием электронной подписи. 

Во исполнение обязательств по договору ООО МКК «Триумвират» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о подтверждении перевода от 29.03.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил. 

Ответчик в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не уплатил.

05.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требований №, а также 14.08.2024 года подписан реестр уступаемых прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору займа в отношении ФИО1 Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией указанного договора. 

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа, заключенному с ООО МКК «Триумвират», что подтверждается перечнем уступаемых прав требований к договору уступки прав требования, являющему приложением к договору. 

Указанный договор уступки прав (требований) № от 05.10.2023 года в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом за период с 29.03.2024 года по 16.08.2024 года составляет 30000 руб. - основной долг, 35115 руб. - проценты за пользование займом. 13.12.2024 года ответчиком было оплачено 644 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64470 руб. 82 коп.

Расчёт взысканных с ответчика процентов является правильным, соответствует установленным законодательством ограничениям их предельного размера.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от 29.03.2024 г., в связи с чем исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 64470 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг. Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Киберколлект» заключило с ООО «Тея» договор № об оказании юридических услуг. ООО ПКО «Киберколлект» оплатило ООО «Тея» 12100 руб. за юридические услуги, из которых 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за сопровождение дела в суде общей юрисдикции. Данный платеж подтверждается копиями реестра заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4000 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64470 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12100 (Двенадцать тысяч сто) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.