УИД № 47RS0003-01-2024-001406-10

Дело № 2-1692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ****** от 27.12.2021 в размере 70 000,00 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 753,40 руб. за период с 16.09.2022 по 26.09.2023 в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893,00 руб. 

Истец в обоснование требований указал, что 27.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.09.2023 на основании договора уступки прав требования № ****** ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 27.12.2021 в размере 89 753,40 руб., из них: 70 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 19 753,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.09.2022 по 26.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 27.12.2021 (далее Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)), в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика с лимитом кредитования 70 000,00 руб. под 25,5 % годовых, номер кредитного договора № ****** (л.д.21-23).

Установлено, что ФИО1 ознакомился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Тарифами банка, Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Выпиской по банковскому счету № ****** подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному Договору кредитной карты (л.д. 14-20).

Выпиской по счету подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

Таким образом, между сторонами заключен Договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок и на условиях, определенных в Договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.09.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав требования (цессии) № ******, в том числе в отношении должника ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № ******.

04.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 27.12.2021 за период с 20.10.2022 по 26.09.2023 в размере 89 753,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446,00 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 23 мая 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № ****** составляет 89 753,40 руб., из них: 70 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 19 753,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.09.2022 по 26.09.2023. 

Суд, проверив расчет задолженности и процентов, представленный истцом, находит его правильным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в установленный Договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом в заявленном истцом размере.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 893,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 27 декабря 2021 года в размере 89 753,40 руб., из них: 70 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 19 753,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 16.09.2022 по 26.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,00 руб., а всего взыскать 92 646 (девяносто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья М.Г. Кошкина