ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2020 по иску А. А. А.ча к администрации города Тулы о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража 

<

адрес>. Указанный гараж находится на территории автогаражного кооператива № 3, предыдущий правообладатель гаража ФИО1 являлся членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он (ФИО2) является членом автогаражного кооператива № 3, гараж 

<

адрес> находится в его владении, за который он в полном объеме выплатил паевой взнос, несет все необходимые расходы по его содержанию.

Просит признать за ним право собственности на гараж 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Третье лицо автогаражный кооператив № 3 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В представленном суду письменном заявлении председатель автогаражного кооператива № 3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, с согласия истца и его представителя, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения исполнительного комитета 

<

данные изъяты> района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в районе квартала 

<

адрес> был создан кооператив №3 индивидуальных владельцев автомашин, по размещению временных гаражей индивидуальных машин. 

Кооперативу №3 разрешено строительство и эксплуатация гаражей для индивидуальных машин на земельном участке восточнее существующих гаражей кооператива в районе квартала 

<

адрес> (решение Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража 

<

адрес> (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом АК №3 и делал взносы, что подтверждается членской книжкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и АК № был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет из земель поселения 

<

адрес> участок кадастровый номер №, площадью 21 465 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (относительно ориентира стационарный гаражный комплекс, расположенный в границах участка), для эксплуатации стационарного гаражного комплекса сроком на 49 лет. 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время является членом указанного АК №3, ему выдана членская книжка владельца гаража 

<

адрес>, долга по членским взносам не имеет. Законность принятия ФИО2, а ранее ФИО1 в члены кооператива и закрепления за ним спорного гаража не оспаривалась. Сведений о правопритязаниях иных лиц на объект не имеется. 

Как усматривается из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН сведений на спорный гараж отсутствуют.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание с общей площадью 22,8 кв.м.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истец возвел гараж не самовольно, а в составе автокооператива.

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на гараж, было получено уведомление о приостановлении регистрации, ввиду того, что не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении АК № 3 земельного участка для строительства капитальных гаражей.

Однако оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствие акта бессрочного пользования земельным участком само по себе не должно являться препятствием для признания за истцом права собственности на гараж в судебном порядке, поскольку это противоречит приведенным выше нормам права и доказательствам. 

Таким образом, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 8, 116, 130, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI, согласно которой граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно- строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей; основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания; разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что гараж возведен на паевой взнос истца – члена автокооператива, строительство объекта окончено, объект фактически эксплуатируется по целевому назначению, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей на законном основании.

Кроме того, невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца.

Учитывая то, что объект недвижимости - спорный гараж, создан в соответствии с действующим законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечают предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования А. А. А.ча удовлетворить.

Признать за А. А. А.ем право собственности на гараж 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 9 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова