ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием помощника прокурора Изотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28.09.2016 в 18 час. 50 минут на автодороге А-331 «Вилюй» Братского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика его здоровью были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер *** нарушил правила дорожного движения, при обгоне и создал опасность для его автомобиля, движущемуся во встречном направлении, в результате чего он совершил съезд с дорожного полотна, и получил многочисленные повреждения в виде ссадин и перелома руки, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истцу был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный повреждением его здоровья в результате дорожно -транспортного происшествия по вине ответчика.

Ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в утрате здоровья, потере сна, страхе, возбудимости. Долгое время было сложно спать и передвигаться, так как любые движения руки причиняли боль. Нарушился нормальный ритм жизни, что негативно отразилось на работе и в личной жизни, долгое время приходилось принимать успокоительные и обезболивающие лекарства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Размеры компенсации, причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, ведет дело черед представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое, как и право на жизнь является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанного положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что 28 сентября 2016 года в 18 час. 50 мин., на федеральной автомобильной дороге А 331 «Вилюй» 201 км + 500 м в Братском районе Иркутской области ФИО2 в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал опасность для движения автомобилю ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил съезд с дорожного полотна и наезд на препятствие (дерево).

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 4,5 пястных костей правой кисти со смещением, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 136.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2017 по административному делу № 5-159/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия, вину ФИО2 в ДТП, а также причинение в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 телесных повреждений: закрытого перелома 4,5 пястных костей правой кисти со смещением, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью

Данный факт установлен постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2017, который вступил в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, соответственно, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 

В силу положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, которые относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, проходил лечение в связи с полученными повреждениями. 

Кроме того, страдания ФИО1 были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд оценивает доводы истца и обстоятельства данного дела. Суд учитывает то обстоятельство, что в результате данного происшествия ФИО1 испытал эмоциональное потрясение, пережил стресс, шок, получил телесные повреждения, которые относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести, следовательно, испытал как нравственные, так и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер травм, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который, согласна материалам административного дела, не работает. Учитывая требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ответчика ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред в размере 30 000 рублей, оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова