№2-1679/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Товары для детей-21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с поручителей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к ответчикам и просил взыскать в солидарном порядке задолженность по целевому договору денежного займа № от 15.09.2017г. в сумме 183 388 318,42 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб. Требования мотивированы тем, что 15.09.2017 года между ООО «Товары для детей-21» (займодавец) и ООО «Демьяновские мануфактуры» (заемщик) был заключен целевой договор денежного займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 68000000,00 руб. сроком исполнения обязательств по возврату до 25.12.2020г. (л.д.12-13).

Тем же числом между ООО «Товары для детей-21», ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства №, № согласно которым поручители обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объем с заемщиком «Демьяновские мануфактуры» (л.д.17-18).

Дополнительным соглашением № от 12.11.2018г. договор займа 008/17 был дополнен следующим содержанием: поручителем исполнения обязательств по договору займа выступает ФИО, что подтверждается договором поручительства № от 8.08.2018г. В залог передана доля ФИО в уставном капитале ООО «Гипотеза» залоговой стоимостью 4500000,00 руб., доля ФИО в уставном капитале ООО «ИТК Эндопринт» залоговой стоимостью 4000000,00 руб. (л.д.16).

Общая сумма займа составила 169282983,01 руб. Выдача осуществлялась траншами непосредственно как на его расчетный счет, так и на счет контрагентов, что подтверждается актами взаиморасчетов за период с 15.09.2017г. по 31.12.2017г., с 1.01.2018г. по 30.06.2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа – за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 24% годовых. Таким образом, по состоянию на 2.07.2018г. сумма начисленных процентов составила 13491980,13 руб.

В установленный договором срок обязательства по возврату удовлетворены не были. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 года с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ООО «Товары для детей-21» взыскана задолженность по договору в размере 169282983,01 руб., проценты в сумме 13491980,13 руб., неустойка в размере 613355,28 руб. (л.д.19-20).

В связи с неисполнением обязательств, 16.09.2019г. (повторно 05.11.2019г.) в адрес поручителей ФИО1, ФИО2 были направлены требования об исполнении обязательств должника (л.д.21-22, 27-28), однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2, действующий также по доверенности от ФИО1, в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать. Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.53 ГПК РФ возражения ответчика также поддержал.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2017 года между ООО «Товары для детей-21» (займодавец) и ООО «Демьяновские мануфактуры» (заемщик) был заключен целевой договор денежного займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 68000000,00 руб. сроком исполнения обязательств по возврату до 25.12.2020г. (л.д.12-13).

Тем же числом между ООО «Товары для детей-21», ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства №, № согласно которым поручители обязуются отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объем с заемщиком «Демьяновские мануфактуры» (л.д.17-18). Договора поручительства были заключены с ответчиками как с физическим лицами, а потому наличие спора, связанного с экономической и предпринимательской деятельностью исключается.

Дополнительным соглашением № от 12.11.2018г. договор займа 008/17 был дополнен следующим содержанием: поручителем исполнения обязательств по договору займа выступает ФИО, что подтверждается договором поручительства № от 8.08.2018г. В залог передана доля ФИО в уставном капитале ООО «Гипотеза» залоговой стоимостью 4500000,00 руб., доля ФИО в уставном капитале ООО «ИТК Эндопринт» залоговой стоимостью 4000000,00 руб. (л.д.16).

Общая сумма займа составила 169282983,01 руб. Выдача осуществлялась траншами непосредственно как на его расчетный счет, так и на счет контрагентов, что подтверждается актами взаиморасчетов за период с 15.09.2017г. по 31.12.2017г., с 1.01.2018г. по 30.06.2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа – за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 24% годовых. Таким образом, по состоянию на 2.07.2018г. сумма начисленных процентов составила 13491980,13 руб.

В установленный договором срок обязательства по возврату удовлетворены не были. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 года с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ООО «Товары для детей-21» взыскана задолженность по договору в размере 169282983,01 руб., проценты в сумме 13491980,13 руб., неустойка в размере 613355,28 руб. (л.д.19-20).

В связи с неисполнением обязательств, 16.09.2019г. (повторно 5.11.2019г.) в адрес поручителей ФИО1, ФИО2 были направлены требования об исполнении обязательств должника (л.д.21-22, 27-28), однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на суть возникших между сторонами правоотношений и не освобождают ответчиков от ответственности по погашению задолженности.

Таким образом, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях по 30000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Товары для детей-21» задолженность по целевому договору денежного займа № от 15 сентября 2017 года в размере 183 388 318 (сто восемьдесят три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Товары для детей-21» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 60 000руб. в равных долях по 30 000 (тридцать тысяч рублей) с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года