Дело №12-155(1)/2019 г. 

64RS0048-01-2019-002214-31

29.08.2019 г. п. Дубки 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Константиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26.06.2019г. №18810164190626568521 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26.06.2019г. ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» н/з № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что на момент фотофиксации скорости никаких дорожных знаков, свидетельствующих о производстве фотосъемки, на этом участке дороги не было. Полагает, что постановление ему направлено не в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что нарушен приказ МВД РФ №185, поскольку камера не находилась в зоне видимости. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении содержит недостоверные данные.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26.06.2019г., водитель автомашины «

<

данные изъяты>» н/з №, собственником которой является ФИО1, 12.06.2019г. в 08:15:50 по адресу: автодорога 

<

адрес>, превысил установленную скорость 50 км/ч - на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведений о том, что автомобилем «

<

данные изъяты>» н/з № собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - ФИО1 не представлено, о таком обстоятельстве он и не заявляет в своей жалобе по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления прямо следует, что на участке автодороги 

<

адрес> разрешенная скорость движения установлена - 50 км/ч и превышение такой скорости автомобилем ФИО1 на 44 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КОРДОН-М»2 (з/н MD0550), прошедшим в установленном порядке поверку. 

Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, суду при рассмотрении жалобы не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в данном случае возложена законом именно на заявителя. Доводы жалобы, не содержат информации, опровергающей сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения. Кроме того, данные доводы опровергаются представленными суду материалами.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на момент фотофиксации скорости никаких дорожных знаков, свидетельствующих о производстве фотосъемки, на этом участке дороги не было, является несостоятельной ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что на участке автодороги 

<

адрес> фиксация административных правонарушений осуществляется с помощью передвижных фоторадарных комплексов "КОРДОН-М"2.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения и п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.1-5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25-5.27, 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи.

При этом п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 конкретизирует, что знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется с вышеуказанными знаками для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Доводы заявителя о том, что на указанном в постановлении участке дороги отсутствует предупреждающая табличка об установке средств видеофиксации, техническое средство фиксации установлено незаконно, являются несостоятельными, поскольку отсутствие дорожных знаков и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ.

Довод жалобы о несвоевременности направления копии постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, лишило его права на оплату штрафа в размере половины от назначенной суммы, на законность постановления не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Ставить под сомнение указанные материалы дела у суда оснований не имеется, ссылка заявителя, таким образом, о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26.06.2019г. №18810164190626568521 - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 26.06.2019г. №18810164190626568521, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь