ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-799/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000614-29) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ин-групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ин-групп» (ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; передать Участнику Объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену, обусловленную договором сумму, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлись: 1 комнатная квартира №, общая площадь 26,8 кв. м, 1 комнатная квартира №, общая площадь 26,8 кв. м. Согласно пункту 3.2 Участник долевого строительства вносит денежные средства для строительства (создания объекта) долевого строительства в размере 2 601 000 руб. Свои обязательства по указанному договору она (ФИО1) выполнила, однако квартира в собственность ей не передана, передаточный акт не подписан. С ее стороны передаточный акт не подписан в виду того, что в редакции акта ответчика имеется положение о том, что истец не имеет претензий относительно сроков сдачи объекта и отказывается от взыскания неустойки, с чем она не согласна. Она приобретала квартиру для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а соответственно, является потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался, какие-либо соглашения о переносе срока передачи квартиры истцом не подписывались. С учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 79 дней. На дату наступления обязательства ставка рефинансирования была 8,5%. Соответственно, сумма неустойки за задержку передачи квартиры по договору долевого участия составляет 116 438 руб. 10 коп. (2 601 000 х 79 х 2 х 1/300 х 8,5%). По вине ответчика истцу причинен моральный вред тем, что нарушены ее права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», просила суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» в ее (ФИО1) пользу неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СИИ/2-96,97 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 438 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Протокольным определением от 25 марта 2024 года к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Ранее судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ФИО1 приобреталось сразу 4 квартиры, которые не являются смежными и расположены на различных этажах жилого дома, что свидетельствует о том, что имущество приобреталось истцом не для личных и семейных нужд, а в целях предпринимательской деятельности. ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи квартир, в связи с чем, застройщиком были составлены односторонние передаточные акты на все 4 квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № СИС/2-96,97 участия в долевом строительстве.

Согласно разделу 1 Договора предметом (объектом) являются жилые помещения: однокомнатная квартира с № по проекту, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой площадью 14,5 кв. м, однокомнатная квартира с № по проекту, общей площадью 26,8 кв. м, в том числе жилой площадью 14,5 кв. м, расположенные на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

По условиям Договора Застройщик принял на себя обязательства в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник уплатить цену, обусловленную пунктом 3.2 настоящего Договора, принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт.

Цена Договора определена в размере 2 601 000 руб. (пункты 1.2.1, 3.2 договора).

Порядок передачи Объекта долевого строительства предусмотрен разделом 4 Договора. Документом, подтверждающим передачу Объекта Участнику, является подписанный Сторонами передаточный акт. При этом Застройщик не менее чем за 1 (один) месяц до наступления срока передачи Объекта долевого строительства должен направить Участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности Квартиры к передаче, предупредив Участника о необходимости принятия Квартиры, а Участник, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности Объекта к передаче, обязан приступить к приемке Объекта долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней, если иной срок не предусмотрен в сообщении (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 2 601 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2 статьи 6 ФЗ № 214).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

Исходя из установленных положениями статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка исчисления сроков исполнения обязательств, Объект долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан Застройщиком Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, при этом по состоянию на дату подачи иска сторонами двусторонний передаточный акт не подписан. Ответчиком заявлено о составлении одностороннего передаточного акта, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленный договором срок. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, установленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» был установлен мораторий на взыскание неустойки, штрафа и иных финансовых санкций в период с 29 марта 2022 года по 1 июля 2023 года включительно.

Предметом Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются жилое помещение – две однокомнатные квартиры. 

Договор был заключен ФИО1 как физическим лицом (гражданином).

В силу части 9 стать 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ФИО1 как на дату заключения Договора, так и на дату наступления срока его исполнения на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состояла. Сам по себе факт, что она приобретала у застройщика несколько квартир, не свидетельствует о предпринимательской деятельности с ее стороны и извлечении из сделки прибыли. В связи с чем, доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» о приобретении истцом квартир с целью извлечения прибыли подлежат отклонению. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, истцом заявлен в сумме 116 438 руб. 10 коп. за 79 дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в расчет включена в том числе дата ДД.ММ.ГГГГ, с которой действовал установленный Правительством Российской Федерации мораторий.

К расчету подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 114 964 руб. 20 коп. (2 601 000 руб. х 8,5% х 1/300 х 2 х 78).

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 114 964 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 января 2006 г. № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» о снижении неустойки в ходе производства по делу не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Ин-групп» была получена направленная истцом письменная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 964 руб. 20 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб., следовательно, подлежащий взысканию размер штрафа в пользу истца составит 58 982 руб. 10 коп. 

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3799 руб., исчисленная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ин-групп»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 964 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 982 рубля 10 копеек, а всего 176 946 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 30 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ин-групп»» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова