Дело №2а-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Т.А.Поливода,

при секретаре Снегур И.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, представившей доверенность,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019, мотивируя тем, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №2316/17/27016-ИП, ею исполнены в полном объеме, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 необоснованно отказано в прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнила, что после вынесения Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения от 14.08.2019 каких-либо работ в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не выполнялось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 исковые требования не признала, указывая на то, что должником администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем у нее не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что считает исковые требования необоснованными, поскольку после вынесения Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения от 14.08.2019 каких-либо работ в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не выполнялось. Те нарушения выполнения работ, которые были выявлены специалистами, до настоящего времени так и остались не устраненными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 30, 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, фактическое исполнение предполагает представление должником доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 января 2017 года на администрацию городского поселения «Город Вяземский» возложена обязанность переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе провести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в помещении в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности.

На основании исполнительного листа, выданного Вяземским районным судом Хабаровского края 22.02.2017 и предъявленного взыскателем к исполнению, и.о.начальника отдела ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство № 2316/17/27016-ИП в отношении должника - администрации городского поселения «Город Вяземский». Предмет исполнения: провести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в помещении в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности.

28 мая 2018 года администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (заказчик) с ООО «СКАЙВОРКЕРС» заключен муниципальный контракт №51 (подрядчик), предметом которого является выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.1 муниципального контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в объеме и в срок, указание в технической части (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Согласно акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.09.2018, утвержденных главой администрации городского поселения «Город Вяземский» 07.09.2018, капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнен в полном объеме.

Как следует из отчета № 189 по проведенным испытаниям и электрическим измерениям в электроустановках до 1000В, выполненных электроизмерительной лабораторией индивидуального предпринимателя ФИО5, на основании обращения ООО «Скайворкерс» от 10.09.2018, величина измеренных переходных сопротивлений контактов и заземляющих и нулевых проводников, элементов электрооборудования соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» № 1470/8 от 20.12.2018. 

<

адрес> по качеству электромонтажных работ не соответствует нормативным требованиям. Выявленные нарушения создают пожарную и электрическую опасность. Данные нарушения устранимые, являются производственным браком. Для устранения выявленных нарушений необходимо соблюсти требования нормативных документов. Специалист считает, что без исправления указанных нарушений эксплуатация жилого помещения 

<

адрес> недопустима.

Согласно договору подряда №13-02-19/01 от 13.02.2019, заключенному администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «СФЕРА» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству электромонтажных работ на объекте: квартира по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта № 00000007 от 18.02.2019, работы по договору №13-02-19/01 от 13.02.2019 выполнены.

Административным истцом в материалы дела представлен акт без даты, подписанный представителем заказчика и подрядчика, о фиксировании дефектов. (т.1 л.д.121).

В акте указаны дефекты (в количестве 6), обозначенные в акте как установленные заключением специалиста по исполнительному производству, и работы по их устранению.

Вместе с тем, перечисленные дефекты сформулированы иным образом, чем указаны в заключении специалиста, что не позволяет сделать однозначный вывод об устранении допущенных нарушений. В данном случае, специалист указал о несоблюдении нормативных требований по качеству электромонтажных работ, что требует проверки их соответствия после устранения нарушений специалистом в данной области.

В нарушение требований законодательства к приемке данного вида работ, требований исполнительного документа и условий муниципального контракта, акт о фиксации дефектов, подписанный представителем заказчика и представителем подрядчика, составлен без привлечения специалиста в указанной области, что не свидетельствует об устранении нарушений электромонтажных работ установленным нормативным требованиям.

Иных доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем в удовлетворении ходатайства администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края судебным приставом-исполнителем 29.10.2019 было отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года

Председательствующий: судья Т.А.Поливода