Дело № № ****** 

УИД № № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Узбекистан, г. Фергана, проживающего по адресу: 

<

адрес>; паспорт гражданина ******,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 15.11.2018 в 12 часов 20 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 661 сообщением: «Ташкент-Екатеринбург» прибыл гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10508020/151118/Ф000301) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС одно место сопровождаемого багажа в виде тканевой дорожной сумки черного цвета, в котором обнаружены специи общим весом 21,7 кг.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

15.11.2018 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-821/2018 и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно объяснениям ФИО1, 15.11.2018 он прибыл рейсом № 661 «Ташкент – Екатеринбург». В багаже вез специи весом 21,7 кг. Специи вез на продажу. Специи купил на рынке г. Фергана за 2000 рублей. О том, что данный товар подлежит обязательному письменному декларированию, не знал. С таможенными правилами не знаком. Вину гражданин ФИО1 признал, в содеянном раскаялся..

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 07.12.2018 №12407007/0038911 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.11.2018 составила 14091,67 руб. 

Исходя из назначения и количества товара, а также пояснений ФИО1, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного использования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2018, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар перемещен ФИО1 через таможенную границу не с целью его личного использования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № №10508000-821/2018 от 15.11.2018 и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (

<

...>), а именно: 

- базилик сушеный, общим весом 740 грамм;

- сафран сушеный, общим весом 300 грамм;

- семена зиры, общим весом 2000 грамм;

- перец сладкий сушеный, общим весом 16510 грамм.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.