дело № 1-621/2019

(11901040002000816)

24RS0002-01-2019-003677-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2019 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. 

обвиняемой ФИО1, и ее защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Никулина О.О. представившего ордер № от 13.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 29.07.2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2017 г. Саяногорским городским судом респ. Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.07.2016г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.02.2017 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Абакана респ. Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.04.2019г.) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23.01.2017 года и приговором от 16.02.2017г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21.05.2019 года по отбытии срока,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 08 июня 2019 года по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

07.06.2019г. в 13 час 45 мин. ФИО1 находилась в холодильном отделе колбас в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую ФИО рядом с которой стояла тележка для продуктов, в которой находилась принадлежащая ей женская сумка. ФИО1 подошла к вышеуказанной тележке, стоящей в непосредственной близости от ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО отвлеклась на выбор продуктов и за действиями ФИО1 не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 открыла сумку, принадлежащую ФИО, откуда тайно похитила имущество последний, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей, ювелирные изделия: серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 2,1 грамма стоимостью 2730 рублей, серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 1,3 грамма стоимостью 1690 рублей, крест из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 2340 рублей, находящиеся в трех полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 24760 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала в полном объеме, пояснила, что 07.06.2019г. около 14 час 00 мин она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в холодильный отдел для колбас, увидела в тележке для продуктов питания сумку. Поскольку находящаяся рядом с тележкой женщина за ней не наблюдала и выбирала товар, она из сумки похитила кошелек, после чего вышла из отдела, спрятав похищенный кошелек под кофту. При выходе из магазина к ней подошла указанная женщина, как она после узнала – ФМО, и спросила про кошелек, на что она (Мановская) ответила, что кошелек не брала и показала ФИО свой пакет. Последняя убедившись, что в пакете нет ее кошелька вышла из магазина, а она (Мановская) прошла на парковку, где села в автомобиль такси на котором уехала в 

<

адрес>. По дороге домой она из кошелька она вытащила денежные средства в сумме 18000 руб., а также две пары золотых сережек и золотой крест, при этом кошелек выбросила по дороге. Часть похищенных денежных средств она потратила на оплату услуг такси и приобретение лекарств. Через день после хищения ее задержали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала ювелирные изделия (серьги и крестик), а также оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 6000 руб.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей не признает, поскольку учитывая материальное положение и состояние здоровья, не имеет возможности возместить материальный ущерб потерпевшей. 

Выслушав показания подсудимой, признавшей вину в полном объеме, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2019г. около 13 час 40 мин она находилась в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом у нее была тележка для продуктов в которую она положила свою сумку красного цвета, внутри которой находился кошелек коричневого цвета прямоугольной формы. Находясь в холодильном отделе колбас она увидела, что замок сумки открыт, проверив обнаружила пропажу кошелька из сумки, в связи с чем стала спрашивать покупателей мог ли кто-либо видеть как пропал ее кошелек. Работник магазина ФИО5 ей сообщила, что из отдела колбас выбежал женщина в черной длиной юбке. Она (ФИО) у выхода из магазина догнала подходящую под описание женщину, как позднее ей стало известно – Мановскую, поспросила последнюю показать содержимое пакета, на что она согласилась и показала имеющийся у нее пакет, в котором кошелька не оказалось. При этом Мановская сообщила, что видела, как женщина в красной юбке выбежала из магазина с кошельком и направилась за здание магазина, в связи с чем, она (ФИО) побежала на улицу, чтобы найти указанную женщину. Затем она обернулась и увидела как Мановская побежала к автомобилю белого цвета с госномером №, села в него, после чего автомобиль уехал с территории парковки. В результате у нее был похищен кошелек коричневого цвета из кожзаменителя прямоугольной формы не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 18000 руб., а также в полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности, ювелирные изделия: серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 2,1 грамма стоимостью 2730 рублей, серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 1,3 грамма стоимостью 1690 рублей, крест из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 2340 рублей, а всего на общую сумму 24760 руб., сумма ущерба является для нее значительной. В дальнейшем ей была возвращена часть похищенного имущества, а именно ювелирные изделия и денежные средства в сумме 6000 руб. Не возмещен ущерб на сумму 12000 руб. в связи с чем, ей на данную сумму заявлен гражданский иск (Том № 1 л.д.31-35).

Показаниями свидетеля ФИО2, являющегося охранником магазина 

<

данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2019 г. он находился на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> когда около 14 час у входа в тамбур в магазин увидел двух женщин, одна женщина держала другую за руку, в связи с чем, он подошел к ним. Женщина, как позднее ему стало известно – ФИО, пояснила, что у нее похитили кошелек, однако находящаяся рядом женщина пояснила, что кошелек не брала, показала имеющийся при ней пакет, в котором своего кошелька ФИО не обнаружила. При этом женщина у которой был осмотрен пакет пояснила, что видела как девушка в красном выбежала из магазина с кошельком, в связи с чем он и ФИО отправили на улицу, где впоследствии увидели, что женщина которая показывала им пакет выбежала из магазина, села в автомобиль белого цвета госномер №, затем автомобиль уехал. Женщина у которой они осматривали пакет была цыганской внешности, волосы темные, собранные в пучок, на глазах у нее имелись повреждения, была одета в темную юбку, блузку белого цвета, кофту серого цвета (Том № 1 л.д.40-41).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2019г. в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> и занималась выкладкой товара в холодильном отделе магазина, где также находилась женщина, как она позднее узнала – ФИО, которая выбирала товар, рядом с ней стояла тележка для товаров, также рядом с тележкой находилась женщина в юбке черного цвета, блузке белого цвета, в кофте с длинным рукавом серого цвета, которая спустя непродолжительное время спешно вышла из отдела, после чего ФИО обнаружила пропажу кошелька из сумки (Том № 1 л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ФИО 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ госномер № белого цвета на котором он 07.06.2019г. из 

<

адрес> в 

<

адрес> возил ФИО1 за покупками. Так, около 13 час 30 мин указанного дня он привез ФИО1 к 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, куда отправилась Мановская, и вернулась обратно в автомобиль около 14 час. Затем по просьбе Мановской он отвез ее обратно в 

<

адрес>, при этом по пути они останавливались около кафе на въезде в 

<

адрес>, Мановская выходила из автомобиля. За поездку Мановская оплатила ему 5000 руб. разными купюрами (Том № 1 л.д.44-45).

Заявлением ФИО от 07.06.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 07.06.2019г. около 14 час 00 мин находясь в магазине «Иные данные» похитило из сумки кошелек с денежными средствами и золотыми украшениями, причинив ущерб на общую сумму 33500 руб., являющийся для нее значительным (Том № 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019г. согласно которому с участием потерпевшей ФИО осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенного в стр. 65, Юго-восточного района 

<

адрес>, где у ФИО было похищено имущество, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д.10 - 13).

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2019г. согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника адвоката Никулина О.О. осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», в том числе видео файла датированного 07.06.2019г. 13:45 – видеозаписи камер наблюдения холодильного отдела с колбасами и сырами магазина. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 узнала себя на видеозаписи и пояснила, что она была одета в белую блузку, черную юбку, в длинную серую кофту (Том № 1 л.д.24-28). Осмотренный диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (Том № 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019г., произведенного с участием свидетеля ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 220 метрах от 770 км. автодороги Р-255 Сибирь по направлению со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО3 указал на участок где он остановился по просьбе Мановской, указал место куда Мановская выходила после магазина «

<

данные изъяты>» ( Том № 1 л.д. 60 – 62).

Протоколом выемки от 18.06.2019г. согласно которому ФИО добровольно выдана женская сумка красного цвета из кожзаменителя из которой 07.06.2019г. был похищен кошелек (том № 1 л.д. 64 – 65). 

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2019г. согласно которому осмотрена вышеуказанная женская сумка ( Том №1 л.д. 66 -67), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 68) и возвращена на хранение потерпевшей (том № 1 л.д. 69)

Протоколом выемки от 08.06.2019г. согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Никулина О.О. добровольно выдала ювелирные изделия: серьги в виде ромба с розовым камнем из металла желтого цвета 585 пробы общим весом 2,1 грамма, а также денежные средства в сумме 6000 руб. (Том № 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019г. согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Никулина О.О. выдала: крестик из металла желтого цвета, серьги из метала желтого цвета 585 пробы в виде сердец с маленькими белыми камнями (Том №1 л.д. 77 – 80).

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2019г., согласно которому осмотрено вышеуказанное имущество, выданное ФИО1 (Том №1 л.д. 81 – 82), признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 83) и возвращено на хранение потерпевшей (том № 1 л.д. 84).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и стоимость похищенного в судебном заседании подсудимой ФИО1 не оспаривалась, у суда также сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевшей ФИО о значительности причиненного ей материального ущерба. 

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел полное подтверждение в судебном заседании. Сама подсудимая не отрицала факт хищения кошелька из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей ФИО, указанное также следует из показаний последней, подтверждается протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью записи камер видеонаблюдения магазина. 

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.06.2019 г., не вызывает сомнений у суда в её вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая регистрации по месту жительства не имеет; не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей; участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре видеозаписи); частичное добровольное возмещение ущерба (добровольно выдала часть похищенного имущества); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. 

Между тем, с учетом личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

При этом, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимой, которая вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным при определении размере наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая преступление совершила при рецидиве преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ, вопреки доводам подсудимой и защиты, суд не усматривает, поскольку наличие тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не подтверждено медицинским заключением. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск ФИО на сумму 12000 руб., который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, учитывая, что виновность подсудимой установлена в ходе рассмотрения дела, а также учитывая мнение подсудимой, не оспаривающей стоимость похищенного имущества, суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимая отказ от защитника не заявляла, при этом в установленном порядке ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2019 года (время задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- серьги из метала желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 2,1 грамма, серьги из метала желтого цвета 585 пробы с камнем общим весом 1,3 грамма, крест из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,8 грамма, денежные средства в сумме 6000 руб., хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжение последней;

- диск, хранящийся в материалах дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская