Дело № 2-508/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 10.05.2014 в размере 77297,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному 10.05.2014 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил займ в размере 21953 рубля на срок 168 дней, до 25.10.2014, под уплату 0,5% в день, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 24.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 10.05.2014 за период с 08.06.2014 по 08.11.2017 основой долг в размере 21953 рубля, проценты за пользование займом в размере 18570 рублей, неустойка в размере 15024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 20 копеек, а всего 56480 рублей 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 23 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77297,26 рублей, в том числе по основному долгу за период с 08.06.2014 по 25.10.2014 – 20226,46 рублей, неустойку за период с 08.06.2014 по 25.12.2020 – 57070,80 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2518 рублей 92 копейки. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении договору потребительского займа и дополнительных соглашений к нему, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 10 мая 2014 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключён договор (оферта) № о предоставлении потребительского займа в размере 21953 рубля, срок возврата кредита - 25.10.2014, проценты за пользование кредитом составили 18570 рублей, что подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором. 

ООО МФО «ЦФП» выдало заемщику денежные средства в размере 21953 рубля, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером №06.03.11.000130 от 10.05.2014.

Согласно пунктам 4, 10.2 заявления (оферта) №Z030638770102 общая сумма выплат по договору составляет 40523 рубля, задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере два процента в день от неуплаченной в срок суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа, не соблюдал график погашения суммы долга, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.12.2020 задолженность составляет 77297,26 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 24.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 10.05.2014 за период с 08.06.2014 по 08.11.2017 основой долг в размере 21953 рубля, проценты за пользование займом в размере 18570 рублей, неустойка в размере 15024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 20 копеек, а всего 56480 рублей 20 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 23 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 10.05.2014.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 20226 рублей, неустойка – 57070 рублей, всего 77297,26 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по чеку-ордеру от 28.01.2021 в размере 1585,72 рублей, по чеку-ордеру от 15.11.2017 в размере 933,20 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 10.05.2014: задолженность по основному долгу в размере 20226 (двадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей; неустойку за неисполнение условий договора в размере 57070 (пятьдесят семь тысяч семьдесят) рублей, а всего в размере 77297 (семьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 92 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко