УИД 21RS0024-01-2020-003149-74

№ 1-309/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Леонтьевой Н.И, Волоковой Л.И., Львовой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1, старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Чувашской Республики ФИО7, 

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 

- 30 мая 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 19 июля 2019 г., 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 г. около 12 часов ФИО6, находясь возле 

<

адрес>у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, предложил ранее незнакомому Свидетель №6 приобрести якобы принадлежащий ему автомобиль марки «РАФ 22038 02» с государственным регистрационным знаком № с находящимся в нем имуществом за 4 500 рублей. Свидетель №6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6, согласился приобрести указанный автомобиль. Затем ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, в тот же день около 13 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «РАФ 22038 02» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 45 000 рублей с находящимся в нем имуществом: газовым оборудованием стоимостью 8500 рублей; набором ключей в количестве 15 штук стоимостью 2000 рублей, в трикотажной сумке, не представляющей материальной ценности; автомобильным аккумулятором стоимостью 2000 рублей; деревянным молотком стоимостью 200 рублей, налобным фонариком без элементов питания стоимостью 200 рублей; ручным фонариком без элементов питания стоимостью 200 рублей; электрическим насосом с циферблатом золотисто-черного цвета «TORNADO» в трикотажной сумке черного цвета стоимостью 2500 рублей; гидравлическим домкратом серого цвета стоимостью 1500 рублей; гидравлическим домкратом оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи эвакуатора под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, и продал его Свидетель №6 за 4500 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 100 рублей. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что указанное преступление он не совершал, был втянут обманным путем. 11 мая 2020 г. примерно до обеда он, ФИО12 и двое парней, поехали подзаработать денег. По пути следования в районе «Маслосырбаза» они встретили знакомых цыган, от которых ему стало известно, что цыгане Яша и ФИО32 предлагали ФИО12 отбуксировать автомобиль «РАФ», но тот отказался и те предложили ему помочь за вознаграждение в размере 1500 рублей, на что он согласился. Затем он, водитель автомобиля «Газель», Яша и Роберт, по указанию последнего, поехали в сторону гостиницы «Россия» к дому № 27 по ул. ФИО9, где находилась автомашина «РАФ». По пути следования ФИО4 с его телефона вызвал эвакуатор и он с Яшей пошли к автомашине «РАФ», которая стояла во дворе жилых домов между проезжей частью по ул. ФИО9 и домом № 31 по ул. ФИО9, куда также подъехал эвакуатор, но не смог забрать указанную машину. Далее они пошли обратно к ФИО33 который вновь с его телефона вызвал другой эвакуатор. Затем приехал эвакуатор и загрузил автомашину «РАФ» без его помощи. Он попросил у Яши денег, на что тот ответил, денег нет, и заплатит после сдачи машины на металлолом. После этого Яша сообщил водителю эвакуатора адрес пункта приема металла возле отеля «М7», а его попросил поехать на эвакуаторе. Яша и Роберт «Хромой» поехали к указанному месту на автомобиле «Газель». На территории пункта приема металла Роберт с автомобиля «РАФ» взял небольшую сумочку с несколькими ключами и инструментами, электронасос в чехле, домкрат синего цвета, молоток с деревянной ручкой и аккумулятор, и попросил его помочь перенести их в автомашину «Газель», что он и сделал. Затем они по указанию Яши поехали в Альгешево по адресу: 

<

адрес>, где эвакуатор во дворе указанного дома выгрузил автомобиль «РАФ» и уехал. После отъезда автомобиля «Газель» во дворе собралась толпа цыган, которые разобрали автомобиль «РАФ», в том числе сняли газовое оборудование, и от данного автомобиля остался лишь каркас на колесах, с двигателем и водительским сиденьем. Затем ФИО34 вновь с его телефона позвонил в грузотакси «Катюша» и вызвал машину по указанному адресу. После этого он на грузотакси по указанию Яши поехали вслед за автомашиной «Шкода», в которой находились водитель Милан и Яша, а за рулем «РАФ» был Роберт «Хромой», на пункт приема металлолома по адресу: Лапсарский проезд, 2, где отгрузили автомобиль «РАФ», водитель «Шкоды» Милан дал таксисту 500 рублей и тот уехал. Роберт передал ему 500 рублей, а остальные договоренные денежные средства в сумме 1000 рублей обещал передать вечером, но никаких денег он от тех не получал. Также в тот день Роберт «Хромой» показал ему документы от автомобиля «РАФ», но он документы не читал. Считает, что его оговорили организаторы и исполнители данного преступления, которыми являются Свидетель №6 и ФИО35 с целью избежания уголовной ответственности. Гражданский иск не признал, поскольку он данное преступление не совершал (т. 1 л.д. 247-249). 

Указанную позицию ФИО6 о своей непричастности в совершении вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30 ноября 2016 года он приобрел в собственность автомобиль марки «РАФ 22038 02», в кузове голубого цвета, за 45 000 рублей. 11 мая 2020 г. около 19 часов он обнаружил пропажу данного автомобиля, припаркованного на автостоянке возле 

<

адрес>, после чего сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В 2016 году он на данный автомобиль установил новое газовое оборудование стоимостью 10 000 рублей, которую с учетом износа оценивает в 8500 рублей. В салоне автомобиля находилось принадлежащее ему имущество: набор ключей в количестве 15 штук в трикотажной сумке; аккумулятор; молоток деревянный; фонарик налобный без элементов питания; фонарик ручной без элементов питания; электрический насос с циферблатом золотисто-черного цвета «TORNADO» в трикотажной сумке черного цвета; гидравлический домкрат серого цвета; гидравлический домкрат оранжевого цвета. В настоящее время он от свидетеля Свидетель №3 получил электрический насос с циферблатом золотисто-черного цвета«TORNADO» в трикотажной сумке черного цвета, гидравлический домкрат серого цвета, гидравлический домкрат оранжевого цвета. С учетом износа свой автомобиль оценивает в 45 000 рублей. Преступными действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 63100 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеется ежемесячные кредитные обязательства в виде ипотечного кредита в сумме 12 000 рублей и потребительского кредита в сумме 5000 рублей. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить (т. 1 л.д. 30-32, 154-155). 

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 8). 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО13», в мае 2020 года, где-то 10 числа, более точную дату не помнит, он на автомобиле марки ВАЗ-2106 поехал в сторону 

<

адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Энергозапчасть» он увидел знакомого Андрея, как впоследствии выяснилось ФИО6, который жестом руки просил его остановиться. Он остановился, и ФИО3 сев к нему в салон автомашины попросил подвезти по пути в сторону пос. Мясокомбинат, на что он согласился. Не доезжая до сауны «Шанхай» 

<

адрес> у него сломалась автомашина, они попытались ее отремонтировать. В то же время к ним на автомобиле «Газель» подъехали цыгане ФИО4 и Яша, а за рулем был водитель славянской внешности. Затем ФИО3 сел в автомобиль «Газель», при этом Яша и ФИО4 ему сообщили, что ФИО3 продает какую-то машину и те поехали ее смотреть (т.1 л.д. 206-208). 

Свидетель ФИО5 В.В. суду показал, что он работает водителем- эвакуаторщиком на автомобиле марки «Валдай». ДД.ММ.ГГГГ он получив заказ, позвонил на номер телефона заказчика № и уточнил адрес места нахождения заказа. В тот день он доставлял автомобиль марки «РАФ» синего цвета от 

<

адрес> до пункта приема металла возле мотеля федеральной трассы М7 недалеко от 

<

адрес>. Когда он подъехал к дому 

<

адрес> его встретили мужчина, как позже ему стало известно ФИО6, и мужчина ростом 160-165 см, волосы короткие седые либо светлые, возрастом 50-55 лет, одетый в футболку с короткими рукавами черного цвета, в маске. ФИО6 показал на автомашину марки «РАФ» синего цвета, которую необходимо загрузить на эвакуатор, что он и сделал. Мужчина, стоявший рядом с ФИО6, ушел и ничего им не сказал, а ФИО6 сел к нему в машину и попросил поехать до пункта прием металла по указанному выше адресу. По приезду к месту, ФИО6 вместе с тем мужчиной пошли в сторону будки, где принимают металл. В то же время из автомобиля марки «Газель» белого цвета с государственным регистрационным знаком № вышел мужчина цыганской национальности на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см, плотного телосложения, волосы черные, одетый в красную кофту и черные брюки, и залез на эвакуатор и взял оттуда аккумулятор. Затем ФИО6 сел к нему в салон автомашины и сообщил, что не приняли данную автомашину, и попросил поехать за автомашиной марки «Газель», что он и сделал. После этого он по указанию ФИО6 данную автомашину выгрузил во дворе 

<

адрес>. С ним расплатился мужчина, который возле мотеля «М7» вытащил аккумулятор с автомобиля марки «РАФ», но в какой сумме, он в настоящее время не помнит (т. 1 л.д. 25-26, 131-134).

После оглашения показаний свидетель ФИО36 подтвердил их частично, не подтвердил в той части, что ФИО6 показывал ему документ – ПТС на автомобиль, но он не присматривался к нему. В остальной части оглашенные показания подтвердил, обосновав тем, что обстоятельства произошедшего помнил лучше тогда, когда его допрашивали на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11 мая 2020 года она со своим молодым человеком Свидетель №1, который работает на эвакуаторе автомобиля марки «Валдай», поехала на вызов на 

<

адрес>. По приезду к месту назначения, ФИО5 В.В. загрузил на эвакуатор микроавтобус синего цвета и по указанию мужчины, который сел к ним в салон, поехали в пункт приема металла возле Мотеля «М7» на трассе М7. После этого они также по указанию того же мужчины поехали за автомашиной марки «Газель» в какой-то частный сектор, где во дворе одного из домов ФИО37 выгрузил микроавтобус, и, получив расчет, уехали (т. 1 л.д. 135-137). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он у своего знакомого ФИО26 арендует автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, чтобы заниматься грузоперевозками. Постоянными клиентами у него являются цыгане Свидетель №6 Яша и Свидетель №3 («Хромой»), которые занимаются закупкой металлолома и последующей его сдачей в пункт приема металла. 11 мая 2020 года он с утра забрал Свидетель №6 и Свидетель №3 из дома и поехали искать металл на территории расположенной рядом дачным товариществом. Примерно в обед они по предложению Свидетель №6 поехали в частный сектор, расположенный возле железнодорожной линии Маслосырбаза г. Чебоксары, где увидели компанию цыган, которые стояли возле автомобиля марки ВАЗ-2106 синего цвета. Среди цыган были и подростки, а также мужчина славянской внешности на вид 30-35 лет, среднего роста, лысый. Свидетель №6 и ФИО27 подошли к цыганам и о чем-то разговаривали, вернувшись обратно с мужчиной славянской внешности, сообщили, что Свидетель №6 купил автомашину и ее нужно отвезти в пункт приема металла. Все втроем те сели в его машину и по указанию Яши поехали в центр. При этом ФИО6 вызвал со своего сотового телефона эвакуатор по адресу: 

<

адрес> в ходе общения последнего по телефону, у него сложилось впечатление, что ФИО6 является хозяином автомобиля. По пути следования по просьбе Яши они остановились возле магазина «Бристоль», где Яша и ФИО6 пошли в сторону 

<

адрес>, а он с ФИО4 остались там же. Примерно через 30 минут Яша и ФИО6 вернулись обратно, и последний им сообщил, что водитель эвакуатора не согласился загрузить автомобиль. После этого ФИО6 снова начал искать эвакуатор, звонил со своего телефона и минут через 15 перезвонил эвакуаторщик, и Яша с ФИО6 вновь пошли вниз по 

<

адрес> вернулся, и они поехали в пункт приема металла, куда также подъехал эвакуатор с автомобилем «РАФ». Перед сдачей автомобиля «РАФ» в пункт приема металла, ФИО6 и ФИО4 забрали с указанного автомобиля инструменты, налобный и ручной фонарики и автомобильный насос и положили их в автомобиль «Газель». Далее Яша сообщил им, что данный автомобиль не приняли, в связи с чем они в том же составе поехали к дому Яши и ФИО4 на 

<

адрес>, где во дворе выгрузили автомобиль «РАФ» и те предметы, которые ФИО6 и Яша забрали из автомашины «РАФ», а он поехал на отгрузку ранее собранных металлов в пункт приема (т. 1 л.д. 79-80). 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он на автомобиле ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО14, подрабатывал в грузотакси «Катюша». 11 мая 2020 года примерно в 17 часов 10 минут получил заказ на буксировку автомобиля УАЗ с 

<

адрес> до 

<

адрес>а 

<

адрес>. В заказе был указан номер телефона для связи № и имя ФИО3. Прибыв на место, он увидел мужчину славянской внешности, небольшого роста, примерно 160 см, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и показал, куда нужно ему заехать. Он заехал во двор не указанного в заказе дома, а в другой двор, где увидел, что нужно отбуксировать автомашину не «УАЗ», а автомобиль марки «РАФ» в кузове светло-синего цвета. Возле указанной автомашины стояли трое мужчин: двое славянской внешности, один из которых его встретил на улице, а второй лысый, ростом примерно 170-175 см, в последующем как стало ему известно, ФИО6 и один цыганской внешности ростом примерно 160 см, худощавого телосложения. Он взял на буксир данную автомашину и поехал следом за автомашиной марки «Шкода» в пункт приема металлолома «БЛЭК», расположенного на 

<

адрес>е 

<

адрес>. С ним в автомашине поехал ФИО6, в автомобиль «Шкода» сел второй мужчина славянской внешности, а в автомобиль «РАФ» сел мужчина цыганской внешности. По пути следования ФИО6 рассказал ему, что в тот же день цыгане разобрали данную автомашину. Доехав до указанного пункта приема металлов, он отцепил автомашину «РАФ», и мужчина цыганской внешности, который ехал в автомашине «Шкода», передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал последнему сдачу 500 рублей и уехал домой. О том, что автомобиль марки «РАФ» краденный, он не знал (т. 1 л.д. 81-82). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 11 мая 2020 года примерно в 17 часов к нему на базу в пункт приема металлов ООО «БЛЭК» заехал автомобиль «Газель» с надписью на капоте «Грузотакси», который на буксире тащил разобранную автомашину марки «РАФ» синего цвета. К нему подошел мужчина, цыганской национальности, и сообщил, что хочет сдать на лом автомобиль «РАФ». Он попросил документы на данный автомобиль, на что тот мужчина ответил, что автомобиль «РАФ» давно снят с учета и документы не сохранились. После этого предоставили ему паспорт на имя Свидетель №6 и он, взвесив указанное транспортное средство, заплатил Свидетель №6 денежные средства в сумме 12300 рублей, о чем был составлен акт.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 11 мая 2020 года он от оперативного дежурного МВД по Чувашской Республике получил сообщение о краже автомобиля и был направлен на раскрытие данного преступления. В ходе разбирательства установлена автомашина марки «Валдай» с государственным регистрационным знаком Е971ХС21 и его водитель, который сообщил ему абонентский номер заказчика и имя ФИО3. Через приложение «Вайбер», установленное в его сотовом телефоне, он забил указанный номер и по фотографии на аватаре опознал ФИО6, который в последующем был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 119-121). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он неофициально работает водителем в ООО «МВК «Экоцентр», где с начала мая 2020 года также начал работать ФИО6 11 мая 2020 года он позвонил к ФИО6 и поинтересовался у последнего, в связи с чем не вышел на работу, на что тот ответил, что пока не может говорить. В тот день он поехал на работу один без ФИО6 и с 11 мая 2020 года он последнего не видел. Примерно в середине мая 2020 года к нему позвонил ФИО6 и попросил подтвердить о том, что якобы в тот день ФИО6 ехал с ним на автомашине марки «Газель» и то, что ФИО6 вышел с кем-то поговорить, а он уехал по своим делам. Он ФИО6 ответил, что слова последнего не подтвердит, а скажет, как было на самом деле (т. 1 л.д. 210-213). 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с утра 11 мая 2020 года он, Свидетель №3 («Хромой») и водитель автомобиля «Газель» занимались сбором металла, а в обед поехали в гости к родственникам на «Шанхай», то есть в частный сектор, расположенный возле Маслосырбазы 

<

адрес>, где встретили ФИО6, который предложил ему купить старый автомобиль, находящийся в районе гостиница «Россия», за 4500 рублей, на что он согласился и передал последнему предоплату в сумме 500 рублей, а оставшуюся часть обещал передать после сдачи автомашины в металлолом. Он спросил у ФИО6 документы на автомашину, на что тот ответил, что документы находятся в квартире, куда не может попасть, так как родители в отъезде. Далее он, ФИО6, ФИО27 («Хромой») и Свидетель №4 поехали на автомашине последнего в район гостиницы «Россия». По пути следования ФИО6 со своего телефона вызвал эвакуатор по адресу: 

<

адрес>. Затем они остановились возле магазина «Бристоль», где он и ФИО6 пошли в сторону 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки «РАФ» в кузове синего цвета, возле которого стоял эвакуатор. ФИО6 подошел к водителю эвакуатора и о чем-то с тем разговаривал, после чего эвакуатор уехал. После этого они пошли к Свидетель №3 и Свидетель №4, где ФИО6 вновь со своего телефона вызвал эвакуатор. Он и ФИО6 снова пошли к автомашине «РАФ» и загрузив данную автомашину поехали в пункт приема металла на трассу М7. Он поехал с Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомашине последнего, а ФИО6 поехал на эвакуаторе. Перед сдачей автомобиля «РАФ» в металлолом, ФИО6 и ФИО4 («Хромой») открыли салон данного автомобиля, откуда взяли набор инструментов, налобный и ручной фонарики и автомобильный насос, и положили в автомобиль «Газель» к Свидетель №4 Приемщик отказался принимать данный автомобиль, так как не было на него документов. Затем они отвезли автомобиль «РАФ» к нему во двор 

<

адрес>, где они разобрали автомашину, вытащили сиденья из салона, ФИО6 снял газовое оборудование. После этого ФИО6 вызвал грузотакси и к ним приехал автомобиль «Газель», который взял на буксир автомобиль «РАФ» и поехали на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>е, 

<

адрес>, где сдали данный автомобиль за 12 300 рублей, из которых он передал ФИО6 оставшиеся 4000 рублей. Акт приема-сдачи автомобиля «РАФ» он оформил на свое имя, так как у него с собой был паспорт (т. 1 л.д. 84-86). 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты ФИО8 показал, что летом, но точную дату не помнит, он с ФИО6 и еще тремя малолетними парнями поехали на его автомашине марки ВАЗ-2106 на работу на 

<

адрес>, ремонтировать забор, то есть заработать деньги. По пути следования они остановились возле магазина, чтобы купить продукты, куда также подъехали цыгане Яша и «Хромой», которые попросили его помочь в погрузке разбитой автомашины на эвакуатор, но он и малолетние парни отказались. Он спросил у Яши и «Хромого», ворованная ли данная автомашина, на что те ответили, что купили и назвали адрес – ул. ФИО9, где находилась автомашина. Затем Яша и «Хромой» подошли к ФИО6 и предложили последнему помочь в погрузке автомашины на эвакуатор за вознаграждение 1000 рублей, на что ФИО6 согласился и поехал с теми. Впоследствии он от ФИО6 узнал, что те цыгане дали последнему за оказанную услугу лишь 500 рублей, автомашина краденная. 

Данные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении преступления, кроме того, указанный свидетель состоит в приятельских отношениях с подсудимым ФИО6, в связи с чем, заинтересован в исходе дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 мая 2020 г., ФИО6 добровольно сообщил о совершении им хищения автомобиля марки «РАФ» в кузове светло-синего цвета возле 

<

адрес> и продаже его цыганам Яше и «Хромому» (т. 1 л.д. 41). 

Довод подсудимого ФИО6 о не признании явки с повинной, так как написал его со слов сотрудника полиции, суд считает необоснованным, поскольку явку с повинной ФИО15 написал добровольно, собственноручно. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, но никаких заявлений и ходатайств подсудимый не заявлял. 

11 мая 2020 г. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении транспортного средства марки «РАФ 2203», государственный регистрационный знак № микроавтобус голубого цвета, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – автостоянка возле 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «РАФ» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра данного участка был изъят: 1 след протектора шины сфотографирован и помещен на CD-R диск (т. 1 л.д. 15-16, 17). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, где был разобран автомобиль марки «РАФ» (т. 1 л.д. 12-13, 14). 

Из протокола выемки явствует, что:

- 12 мая 2020 г. в Центре управления нарядами УМВД России по г. Чебоксары изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 мая 2020 г. возле 

<

адрес>;

- 12 мая 2020 г. в ООО «БЛЭК» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: кузов автомашины марки «РАФ 22038 02» в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака; приемо-сдаточный акт на партию лома и отходов черных металлов № 587 от 11.05.2020; 

- 16 июня 2020 г. у свидетеля Свидетель №3 изъяты: гидравлический домкрат оранжевого цвета, гидравлический домкрат серого цвета, электрический насос с циферблатом золотисто-черного цвета фирмы «TORNADO» (т. 1 л.д. 49-50, 51, 69-70, 71, 145-146, 147). 

Все эти изъятые предметы, осмотрены и признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами.

В результате осмотра изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения от 11 мая 2020 г. возле 

<

адрес> следует, что на ней зафиксированы действия двух мужчин, одним из них оказался ФИО6, которые ходят на территории парковки автомобилей, а именно возле автомобиля «микроавтобуса» голубого цвета. В то же время на данную парковку подъезжает эвакуатор с кабиной белого цвета, к которому подходит ФИО6 и разговаривает с водителем эвакуатора и со вторым мужчиной. Эвакуаторщик погружает автомобиль «микроавтобус» на платформу эвакуатора, при этом ФИО6 садится к последнему в автомобиль и выезжают из зоны погрузки, а второй мужчина убежал в сторону здания гостиницы «Россия» по пешеходной дорожке (т. 1 л.д. 52-53, 54-55, 57). 

Соответствие изложенного в протоколе осмотра имеющейся на диске записи не оспорено сторонами ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. 

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с 10 по 12 мая 2020 года, принадлежащего ФИО6 установлены соединения абонентского номера № с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю Свидетель №1 и абонентским номером 

<

***>, принадлежащим свидетелю Свидетель №5 (т. 1 л.д. 179-201). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, а также анализа обстоятельств дела. 

Показания потерпевшего являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО6 о том, что данное преступление он не совершал, и свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 его оговаривают, суд относится к ним критически и расценивает их как способ избранной защиты, поскольку виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на его позицию, занятую в судебном заседании, подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью представленных выше доказательств.

Доводы защитника о том, что ФИО6 не совершал данного преступления, свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 оговорили подсудимого, поверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение автомобилем с находящимся в нем имуществом потерпевшего; дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным путем продажи автомобиля другим лицам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО6 умысла именно на хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля, о совершении им ряда умышленных действий, направленных на реализацию данного умысла и достижении преступного результата путем завладения похищенным имуществом и его дальнейшим распоряжением.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается как стоимостью похищенного имущества 63 100 рублей, так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, а также имеет ежемесячные кредитные обязательства в виде ипотечного кредита в сумме 12 000 рублей и потребительского кредита в сумме 5 000 рублей.

Преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии (т. 2 л.д. 5). 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 6, 9, 11, 12-13, 29-34, 35-37, 40). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим ФИО6 наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 41). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает возвращение части похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

ФИО6 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую, в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО6, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО6, совершившего преступление в период непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО6, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

С учетом наличия у ФИО6 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей с 18 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 45 800 рублей с учетом разницы суммы возвращенного ему кузова от автомобиля марки «РАФ 22038», а также денежных средств в сумме 10000 рублей, потраченные им на установку газового оборудования на указанный автомобиль, принимая во внимание, что данный иск подсудимым ФИО6 не признан по тем мотивам, что данное преступление не совершал, и то, что часть имущества потерпевшему возвращена; с целью возможной реализации права на предъявление иска со стороны гражданского истца и предоставления возможных возражений на иск со стороны гражданского ответчика; суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления иска самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке в отдельном производстве.

Вещественные доказательства: - кузов автомобиля марки «РАФ 22038 02» синего цвета на 4 автомобильных колесах, номер кузова 265742, двигатель без номера; гидравлический домкрат серого цвета; гидравлический домкрат оранжевого цвета; электрический насос с циферблатом золотисто-черного цвета фирмы «TORNADO», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

- DVD-R диск с видеозаписью от 11.05.2020; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО6, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей с 18 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 45 800 рублей с учетом разницы суммы возвращенного ему кузова от автомобиля марки «РАФ 22038», а также денежных средств в сумме 10000 рублей, потраченные им на установку газового оборудования на указанный автомобиль, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке в отдельном производстве.

Вещественные доказательства: - кузов автомобиля марки «РАФ 22038 02» синего цвета на 4 автомобильных колесах, номер кузова 265742, двигатель без номера; гидравлический домкрат серого цвета; гидравлический домкрат оранжевого цвета; электрический насос с циферблатом золотисто-черного цвета фирмы «TORNADO», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

- DVD-R диск с видеозаписью от 11.05.2020; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО6, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья Т.А. Дмитриева