Дело № 1-106/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 11 мая 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.

при секретаре Михалкиной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Метелева В.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого Л.Б

защитников – адвокатов ****

Безугловой И.А., Кузьминой Ю.В., ****,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, **** судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ****, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 каждый органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, 01 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 26 минут у ФИО4 находящегося у здания, расположенного по адресу: ****, в подсобном помещении которого проживают С.Д.. и С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего последним, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, 01 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 26 минут, ФИО4 подошел к дверям жилья, расположенного по адресу****, где проживают С.Д. и С.В.., открыв которые, зашел в указанное жилье, тем самым незаконно проник в него. После чего, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО4, находясь в данном жилом помещении, подошел к С.Д.. и С.В.., которые сидели на диване, и, осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер для последних, ударил С.Д.. один раз кулаком по левой щеке, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к С.Д.. насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО4 высказал требование о передаче ему денежных средств, сказав: «Давай деньги» и снова нанес один удар кулаком по левой щеке С.Д.., после чего С.Д. не оказывая сопротивления ФИО4, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО4 ударил С.В. один раз кулаком по левой щеке, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым применив к С.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО4 снова высказал С.Д. С.В. требование о передаче ему денежных средств. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 снова нанес один удар кулаком по лицу С.Д.., при этом С.В.. испугавшись, что ФИО4 продолжит их избивать, достала из кармана куртки С.Д. находящейся на вешалке около дивана, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему и передала их ФИО4 После этого, ФИО4, взяв указанные денежные средства у С.В. прекратил свои преступные действия, скрывшись с ними с места преступления.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у С.Д. денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ему материальный ущерб и телесные повреждения в виде побоев, а также ФИО4 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 2708/586 от 24.11.2016 года причинил Ю.В.. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтек (1) левой скуловой области лица. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не приводит к кратковременному расстройству здоровья и не влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 06 сентября 2016 года до 08 часов 20 минут 08 сентября 2016 года, у ФИО4 находящегося совместно с ФИО1 у **** где проживает ранее им знакомая Ю.В. увидевшего через окно **** данного дома, телевизор **** принадлежащий последней, а также, то, что дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора **** с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь во дворе ****, предложил ФИО1 совместно с ним группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить из **** данного дома, телевизор ****», впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению, на что ФИО1 с предложением ФИО4 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, без распределения ролей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, в период времени с 16 часов 00 минут 06 сентября 2016 года до 08 часов 20 минут 08 сентября 2016 года ФИО4, нашел в незапертом сарае, расположенном на территории **** по вышеуказанному адресу гвоздодер, который передал ФИО2 После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь около окна **** данного дома, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и их действия являются тайными, подломил гвоздодером раму окна указанной квартиры, отчего створка окна раскрылась, после чего через открытое окно ФИО4 и ФИО1 по очереди пролезли внутрь данной квартиры по вышеуказанному адресу, откуда совместно, тайно похитили имущество – телевизор **** стоимостью 37000 рублей, одеяло, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Ю.В.. После чего с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения по г. Бийску и Бийскому району Алтайского края Л.Б. привлеченная по данному уголовному делу в качестве законного представителя подсудимого ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по предъявленному ему обвинению, в связи с его смертью, при этом, законному представителю Л.Б. было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 не является реабилитирующим, на продолжении производства по уголовному делу для принятия решения о реабилитации умершего она не настаивала.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с его смертью.

Защитники Безуглова И.А., Кузьмина Ю.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению, в связи со смертью подсудимого, по не реабилитирующему основанию.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, поскольку суду представлен документ о смерти подсудимого – копия записи акта о смерти ФИО4 № 458 от 14.03.2017 года, согласно которого, ФИО4, умер 05 марта 2017 года в г.Барнауле Алтайского края, о чем составлена актовая запись о смерти № 458, законный представитель – представитель управления социальной защиты населения по г. Бийску и Бийскому району Алтайского края не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, все требования уголовно–процессуального закона соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению подлежит прекращению в связи с его смертью.

Руководствуясь ч.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий Л.С. Борисова