УИД 74RS0004-01-2024-007220-76

Дело № 5-33/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика МУС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Рамазона Киёмидиновича, родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ТНС, при следующих обстоятельствах.

А именно, 25 сентября 2024 года в 20 часов 50 минут у д. 17 по Краснопольскому проспекту г. Челябинска, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения и свершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПАИ

В результате дорожно-транспортного происшествия ТНС получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 6106 от 07 ноября 2024 года у ТНС 

<

данные изъяты> отношении легкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает один, его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, часть заработанных денежных средств он направляет родителям в Р. Таджикистан. Вред потерпевшему он возместил, извинения принес, потерпевший к нему каким-либо претензий не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАИ указала, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в ходе ДТП ТНС был причинен вред здоровью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ПАИ судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 04 декабря 2024 года, в которым описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2024 года, в которых зафиксированы сведения об участниках ДТП, а именно водителей ФИО1, ПАИ Кроме того, указано о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11);

- справка по ДТП от 25 сентября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 12);

- схема места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двоих понятых, водителей ФИО1, ПАИ, согласившихся со схемой, на которой изображены траектории движения транспортных средств под управлением указанных водителей в момент ДТП, имевшего место 25 сентября 2024 в 22 часов 40 минут у д. 17 по Краснопольскому проспекту г. Челябинска (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30 25 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 14-17);

- рапорт от 25 сентября 2024 года, согласно которому не выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороге (л.д. 20);

- письменные объяснения ПАИ, ТНС в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1 (л.д. 21, 23,24);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 22);

- заключение эксперта № от 07 ноября 2024 года, из выводов которого следует, что у ТНС получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2024 года у ТНС имела 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью (л.д. 35-36);

- а также иные письменные материалы.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ТНСВ судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ТНС

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного тому вреда, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Азимова Рамазона Киёмидиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474240520055755.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-33/2025 (74RS0004-01-2024-007220-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.