РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-158/2019 по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании его предоставления, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании его предоставления. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу п.6 ч.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ полагает, что имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен его дом. Он обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения аукциона земельного участка с условным КН №, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж-2, площадью 1200 кв.м, под существующий индивидуальный жилой дом с КН №, приложив соответствующую схему земельного участка, состоящего из 3-х контуров, в границах существующего землепользования. Многоконтурность земельного участка вызвана необходимостью образования земельного участка под домом и хозяйственными постройками, отраженными в техническом паспорте на дом. Однако, в ответе от 27.09.2018 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. В обоснование указано, что формирование земельного участка указанной конфигурации (три контура) приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также, что один из контуров не имеет отношения к обслуживанию дома и может быть сформирован как отдельный объект.

Административный истец с данным отказом не согласен, полагает, что он противоречит закону и нарушает его права. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 15.11.2018 г. следует, что образуемый земельный участок, согласно Схеме, формируется под объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности или используемые, всеми собственниками (нынешними и предыдущими) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (ранее части жилого дома), с 2007 года. Образование земельного участка множеством контуров, а именно тремя, обусловлено наличием других хозяйств (

<

адрес> между контурами 2/3 и 3/3) и географическими особенностями местности (ручей между контурами 1/3 и 2/3). Сделан вывод об отсутствии вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице и иным препятствующим рациональному использованию земель недостаткам при образовании земельного участка из земель государственной собственности согласно Схеме.

Просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения аукциона земельного участка с условным номером 39:05:040201:ЗУ1 (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), местоположение: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона: Ж2, площадь земельного участка: 1200 кв.м., под существующий индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, выраженный в письме от 27.09.2018 года №. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» утвердить вышеуказанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление в собственность без проведения аукциона данного земельного участка. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая обжалуемый отказ законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО3 является собственником индивидуального одноквартирного жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой площадью 33,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Зеленоградского районного суда от 21.11.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2013 г. 

Из материалов дела следует, что ранее указанный жилой дом являлся частью жилого 

<

адрес>, общей площадью 106,8 кв.м, долевая собственность на который была прекращена решением Зеленоградского районного суда 18.10.2005 г. 

При этом 04.02.2004 г. для обслуживания жилого 

<

адрес> был сформирован земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м. В 2018 году указанному земельному участку был присвоен статус «архивный», что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 15.06.2018 г. 

31.08.2018 г. ФИО3 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения аукциона, в котором указал, что является собственником индивидуального жилого дома с КН 39:05:040201:455, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сослался на положения ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ, указал, что многоконтурность земельного участка вызвана необходимостью образования земельного участка под дом и хоз.постройки (деревянный дровник, сараи), отраженные в техническом паспорте на дом. Просил предварительно согласовать предоставление в собственность без проведения аукциона земельного участка, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

К заявлению приложил свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство, решение суда от 21.11.2011 г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 15.06.2018 г. 

27.09.2018 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» в письме № 5820/01-23 отказала ФИО3 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, и указав, что формируемый земельный участок состоит из 3-х контуров, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Считают, что один из контуров не имеет отношения к обслуживанию жилого дома и может быть сформирован как самостоятельный объект. Формирование земельного участка в указанной на схеме конфигурации приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Предложено сформировать земельный участок с учетом указанных замечаний. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО3, как собственник индивидуального жилого дома имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка для его обслуживания, без проведения торгов, за плату. 

Вместе с тем, доводы, изложенные в оспариваемом административном истцом ответе, представляются суду обоснованными. 

Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2008 г. следует, что ФИО3 унаследовал часть жилого 

<

адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. 

При этом из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 17.09.2003 г. (до раздела) следует, что к домовладению относятся 10 хозяйственных и бытовых строений и сооружений. При этом указания, в чьем именно пользовании они находятся, технический паспорт не содержит. 

Из технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на 26.09.2013 г. следует, что к дому относятся два сарая, садовый дом и колодец. При этом постройка, именуемая «садовый дом» в техническом паспорте 2003 года не отражена (в настоящее время расположена на земельном участке с КН №), а пристройки к дому А1 и А2 по данным 2003 года являлись сараем и баней. 

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок является трехконтурным. 

Один из контуров (1/3) площадью 677 кв.м, расположен в стороне от дома ФИО3, отделен от него ручьем, и включает в себя хозяйственную постройку - сарай, отраженную в технических паспортах 2003 и 2013 гг., а также двор, при этом разделен на три части существующим забором, и по протяженности больше, чем территория фактического землепользования указанная в техпаспорте 2013 года и существенно больше данной территории по техническому паспорту 2003 года. 

Второй контур (2/3) формируемого земельного участка, площадью 392 кв.м, включает в себя жилой дом ФИО3 с пристройками, колодец, двор.

Третий контур (3/3) площадью 131 кв.м, расположен в стороне от дома ФИО3, отделен от него другим жилым домом (ранее являвшимся второй частью 

<

адрес>) с хозяйственными постройками и включает в себя две хозяйственные постройки, отраженные в техническом паспорте 2003 года, но не имеющиеся в техническом паспорте 2013 года. 

При этом из представленных документов не представляется возможным установить, поставлены ли на кадастровый учет вошедшие в контуры 1/3 и 3/3 хозяйственные постройки, зарегистрировано на них право собственности за кем-либо. При этом они учтены в инвентаризационной документации как входящие в состав общего домовладения (до его раздела в 2005 году). Однако, хозяйственные постройки, расположенные в контуре 3/3 в техническом паспорте 

<

адрес> по состоянию на 26.09.2013 г., как входящие в его состав, не отражены. 

Более того, технические паспорта ни на 

<

адрес>, ни на 

<

адрес>, заявителем, вопреки его утверждению в административном иске, при подаче заявления 31.08.2018 г. в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» представлены не были. 

При таких обстоятельствах, не имеется бесспорных оснований для включения указанных хозяйственных построек в границы формируемого земельного участка, под обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО3, поскольку это может повлечь нарушение прав других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести. 

ФИО3 заявлено требование о формировании земельного участка под обслуживание жилого дома максимально допустимой площадью – 1200 кв.м. Однако какого-либо обоснования необходимости данной площади земельного участка для обслуживания его дома, при том, что он разделен на три контура, и на одном из них, площадью 677 кв.м, расположена лишь одна хозяйственная постройка, ФИО3 ни администрации, ни суду не представлено. 

При этом из пояснений представителя административного истца не следует, что данная хозяйственная постройка ФИО3 необходима для обслуживания дома. 

Более того, из проекта границ земельного участка общей площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес>, утвержденного ФИО5 Главой Романовского сельского округа, следует, что хозяйственная постройка, вошедшая в контур 1/3, располагается на земельном участке № для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. 

Пунктом 12 той же статьи предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, предусмотрено, что Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются утвержденные документы территориального планирования, материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пунктами 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ также предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд полагает, что отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в письме № 5820/01-23 от 27.09.2018 г. в утверждении представленной ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и, соответственно, предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным. 

Ссылка на заключение кадастрового инженера от 15.11.2018 г. не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку данное заключение в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» ни с заявлением от 31.08.2018 г., ни в последствии, до подачи рассматриваемого административного иска, не предоставлялось. Более того, его текст содержит часть фактических данных, установленных выше судом, и вывод об отсутствии вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Вместе с тем рассуждений, в результате которых кадастровый инженер пришел к данному выводу, в заключении не имеется. Более того, данный вывод противоречит приведенным им же понятиям вкрапливания и вклинивания. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более того, полагает, что при изложенных обстоятельствах обжалуемым отказом администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в утверждении схемы, права административного истца на предоставление ему земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании его предоставления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 января 2019 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.