РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 68 904 рубля 64 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДС-19, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 417 календарных дня.

На основании п.8.1 договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение.

Предприятием в пользу ФИО2 выплачена стипендия в размере 118 580 рублей 31 копейку, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. 

Расходы предприятия на организацию обучения составили 169 662 рубля 01 копейку. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия с учетом отработанного времени в размере 68 904 рубля 64 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил принять к материалам дела копию личного дела ответчика, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению иск не признал, письменного отзыва в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.13-16). ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДС-19 между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2 и в соответствии с приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности (л.д.17-37). ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-39).

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 118 580 рублей 31 копейка, расходы предприятия на организацию обучения составили 169 662 рубля 01 копейку. Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 68 904 рубля 64 копейки.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен. 

На основании п. 8.1 в следствии не исполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» с ФИО2 денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 904 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова