Дело №

УИД 53RS0№-17

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2025 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО18,

при секретаре судебных заседаний ФИО19,

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО15 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере; в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел и хранил с целью последующего сбыта вещество массой не менее 0,241 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и которое включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, после ранее заключенной между ним и Свидетель №12, действующей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» договоренности, согласно которой Свидетель №12 передает денежные средства в сумме 1500 рублей лично ФИО1, а ФИО1 в свою очередь передает наркотическое средство Свидетель №12, незаконно, с целью получения материальной выгоды, путем продажи в розницу, сбыл за 1500 рублей Свидетель №12, действующей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порошкообразное вещество светлого цвета, массой 0,241 грамм, упакованное в фольгировано-бумажный сверток, находящийся внутри фольгированного свертка, находящегося внутри свертка обмотанного изолентой черного цвета, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона 0,241 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер для данного вида наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 45 минут в помещении МО МВД России «Боровичский» по адресу 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, служебном кабинете № в ходе личного досмотра Свидетель №12, выступающей в роли «покупателя» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», последняя добровольно выдала порошкообразное вещество светлого цвета, находящегося внутри фольгировано- бумажного свертка, находящегося внутри фольгированного свертка, находящегося внутри свертка обмотанного изолентой черного цвета, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,241 грамм.

Он же, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 10 метрах юго-западного направления от угла дома по адресу 

<

адрес>, угрожал применением насилия в отношении представителей власти - заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В., имеющего специальное звание – майор полиции, состоящего в данной должности на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, имеющего специальное звание - старший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа врио начальника МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральным законом «О полиции», осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в МО МВД России «Боровичский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с положениями п.п. 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.7, 9.2, 9.3, 9.4 Должностной инструкции заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В., утвержденной врио начальника МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, он оказывает помощь начальнику отдела уголовного розыска МО МВД России «Боровичский» в решении задач оперативно-служебной деятельности, проводит анализ оперативной обстановки, складывающейся на территории обслуживания, в том числе по линии борьбы с организованными преступными группами и преступными сообществами, осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе по линии борьбы с организованными преступными группами и преступными сообществами и этнической преступностью, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществляет розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, оказывает помощь начальнику по контролю за оборотом наркотиков в организации работы в подразделении по раскрытию преступлений и розыску различной категории граждан, оказывает методическую и практическую помощь личному составу в раскрытии преступлений и розыске лиц, осуществляет контроль и проверку в пределах своей компетенции поступающих в МО МВД России «Боровичский» обращений, жалоб, заявлений и сообщений должностных лиц и граждан, публикаций в средствах массовой информации, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, ФИО15 Р.В. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительных органов – заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными, в том числе Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постоянно исполняющего функции представителя власти, обладающей правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с положениями п. 8, 8.2, 8,8, 8.10, 9.1, 9.2 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, утвержденной врио начальника МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, он работает в составе отдела по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в том числе совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями), а также занимается выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в составе СОГ выезжает на места происшествий, где осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляет проверку в пределах своей компетенции поступающих в МО МВД России «Боровичский» обращений, жалоб, заявлений и сообщений должностных лиц и граждан, публикаций в средствах массовой информации, обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительных органов – оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными, в том числе Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постоянно исполняющего функции представителя власти, обладающей правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В. совместно с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в МО МВД России «Боровичский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на участок местности в 10 метрах юго-западного направления от угла дома по адресу 

<

адрес>, где находился ФИО1, выразили законные требования о необходимости проехать в МО МВД России «Боровичский» для осуществления проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на данные требования ФИО1 не реагировал.

Далее, ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 10 метрах юго-западного направления от угла дома по адресу: 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями и действиями заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В., осознавая законность действий сотрудника полиции, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В. и оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личной неприязни к ним как к сотрудникам полиции, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, умышленно, действуя осознано и последовательно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, применил к ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно достал правой рукой из своего правого кармана куртки предмет, внешне похожий на гранату, большой палец правой руки просунул в кольцо предохранительного механизма, высказал угрозу взрыва, тем самым осуществил действия, свидетельствующие о его намерении применить физическое насилие в отношении ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1, то есть угрозу применения насилия в отношении представителей власти, которую потерпевшие восприняли как реальную, с учетом сложившейся обстановки, характеристики личности ФИО1 и с учётом активных противоправных действий со стороны ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, раскаивается в содеянном, при этом дал следующие показания.

За два дня до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 обратилась к нему с просьбой приобрести наркотическое средство, на денежные средства, которые они сложили в равных долях. Свидетель №7 заказала наркотическое средство «соль» в интернет – магазине, они на такси проехали в район д. 

<

адрес>, где забрали наркотическое средство. При этом он полностью оплатил поезду на такси за наркотическим средством в сумме 3000 рублей, поэтому Свидетель №7 часть наркотического средства оставила у него (ФИО1) в счет долга за такси. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 пришла к нему домой по адресу 

<

адрес>, Мстинская набережная, 

<

адрес>. Она вернула ему 1500 рублей за такси, а он отдал принадлежащую ей часть наркотика. Свидетель №12 не знает, также не помнит, передавал ли он кому- либо еще наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, кроме Свидетель №7, также не помнит, чтобы кто- либо еще давал ему деньги в этот день на наркотическое средство. Однако признает факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, не помнит всех обстоятельств, раскаивается в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №10 в районе обеда поехали к ее ребенку, остановились на 

<

адрес>, где встретили ФИО15 Р.. Речь зашла о гранате, которую ранее он нашел на берегу реки недалеко от своего дома. Он увидел бегущих людей с оружием, на тот момент он не знал, что в отношении него проводятся ОРМ и задержание. Он хотел отдать гранату ФИО15 Р., но его большой палец застрял в кольце гранаты, которая находилась в кармане куртки. Не помнит, чтобы он вынимал гранату из кармана и показывал ее сотрудникам полиции. Он сказал ФИО15 Р., чтобы бегущие люди с оружием его не уронили, чтобы они не взорвались. Никакой угрозы для сотрудников полиции не было, он знал, что граната учебная, но при этом до конца не был уверен, что она не переделана. Потом к нему и ФИО15 подошел Потерпевший №1. Он знал, что ФИО15 Р. и Потерпевший №1 сотрудники полиции, но никаких требований от них к нему не поступало. Возможно, они сами восприняли гранату как угрозу, но не помнит, показывал ли он ее ФИО15 Р. и Потерпевший №1, может он им и демонстрировал гранату, но это было уже не у машины и он показал гранату по просьбе ФИО15 Р.В.. Он видел испуг у ФИО15 Р., когда сказал, что у него граната, но говорил, что со своими не воюет. Потерпевший №1 в этот момент он не видел. Как его палец оказался в кольце гранаты, пояснить не может. Уже позже ФИО15 Р., когда они отошли от машины, сказал, что ему (ФИО1) необходимо проехать в отдел полиции, в связи с проведенной у него закупкой наркотических средств. Потом приехал Свидетель №3, они все отошли в безлюдное место и он сам отдал гранату, сняв чеку с пальца. Понимает, что нарушил закон, раскаивается в содеянном, но умысла угрожать применением насилия сотрудникам полиции не было, но сотрудники полиции могли подумать, что он им угрожает. Он также испугался за свою жизнь. 

1. С учетом позиции, занимаемой ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что в конце июня 2024 года она стала проживать с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО1 играл в «Казино» в телефоне и часто проигрывал деньги, чтобы вернуть долг, который проиграл, он приобретал наркотики через знакомых и продавал их наркозависимым лицам. Для взвешивания наркотиков ФИО32 использовал маленькие электронные весы. Когда она хотела употребить наркотик «соли» или «мефедрон», то ФИО1 ей их продавал, а если у него не было, то она заказывала через интернет сайты в разных магазинах и приобретала путем закладок. Употребляли наркотики вместе с ФИО1. ФИО1 показал ей гранату, она испугалась и попросила убрать гранату. Если они куда-то уходили или уезжали, то гранату ФИО11 брал всегда с собой и носил её в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын, который проживает с ее братом на 

<

адрес> и попросил приехать. Около 11 часов 45 минут к ним приехал Свидетель №6 ФИО12, которого она попросила отвезти их на 

<

адрес>. В 11 часов 50 минут они выехали из дома и по пути с ФИО11 решили сделать заказ наркотического средства. Когда они ехали, то им позвонил Свидетель №8. Он попросил их ФИО2 на 

<

адрес> к дому 90. ФИО2 к указанному адресу примерно в 12 часов 15 минут, Свидетель №8 уже ждал их, он сел к ним в машину. ФИО11 спросил у Свидетель №8, нет ли чего употребить, на что Свидетель №8 ответил отказом. Когда они разговаривали в машине, к ним подошел сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков Потерпевший №2. ФИО1 вместе с Свидетель №8 вышли из машины на улицу и стали с ним разговаривать. Она и Свидетель №6 ФИО12 остались в машине. Через несколько минут к машине подбежали люди в масках, представились сотрудниками полиции. В это время ФИО1 вытащил гранату из кармана и сказал, что сейчас всех взорвет. Из машины она увидела, что двое сотрудников полиции осторожно взяв за руку, где находилась граната у ФИО1, повели его в сторону, где нет людей, за дома, а другие сотрудники полиции попросили ее и Свидетель №6 ФИО12 выйти из машины и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель №12 ей знакома, она неоднократно приходила в гости к ФИО1, они все совместно употребляли наркотические средства и алкоголь. В последний раз она ее видела в феврале 2025 года, точное число не помнит, она приходила к ним с ФИО1 в гости. В период после середины февраля 2025 года по конец февраля 2025 года ФИО1 неоднократно осуществлял продажу наркотических средств, к нему неоднократно обращались различные люди, кто именно и когда точно она не помнит, многих людей она не знает. (том 1 л.д. 163-166)

Свидетель Свидетель №12, личность которого засекречена, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она добровольно участвовала в мероприятии «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства у ФИО1 Перед началом мероприятия в отделе полиции ее досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон. Она созвонилась с ФИО1 по телефону для приобретения наркотического средства. Он согласился. ФИО1 передал ей в руки наркотическое средство по адресу 

<

адрес>, а она отдала ему деньги в сумме 1500 рублей. Потом она с сотрудниками полиции проехала снова в отдел полиции, где она выдала диктофон и наркотическое средство в виде белого порошка, которое находилось в фольгированной бумаге. При этом присутствовали понятые и составлялись документы. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов она добровольно участвовала понятой вместе с девушкой по имени Свидетель №9 в отделе полиции при проведении мероприятия по закупке наркотического средства, в котором участвовала незнакомая ей девушка. Им разъяснили права, девушку осмотрели, при ней ничего не было, ей выдали денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон. Потом в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они снова участвовали при досмотре этой девушки. Она выдала диктофон и сверток в черной изоленте с белым порошком внутри, в котором предположительно находилось наркотическое средство. Были составлены документы, в которых она расписалась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее и девушку по имени Свидетель №11, пригласили в кабинет отдела полиции МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>, и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, на что она и девушка Свидетель №11 дали свое согласие. В кабинете полиции им с Свидетель №11 сотрудники представили девушку по имени ФИО14, пояснили, что она выступит в роли покупателя наркотических средств. В их присутствии сотрудница полиции осуществила досмотр ФИО14 на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра ФИО14 денежных средств или предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен специальный документ, все участвующие лица заверили данный документ ее подписями, замечаний ни у кого не было, у ФИО14 ничего не изымалось. После сотрудница полиции осмотрела денежные средства в общей сумме 1500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, данные купюры были отксерокопированы, их номера занесены в соответствующий документ, номера купюр совпадали с номерами, указанными в документе. После ФИО14 были выданы вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1500 рублей, также ФИО14 был выдан диктофон. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее и Свидетель №11 вновь пригласили в качестве понятых в отдел полиции для участия в личном досмотре ФИО14, на что они дали согласие. В ходе личного досмотра ФИО14 в их присутствии у последней изъяли диктофон, затем ФИО14 добровольно выдала сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сотрудница полиции открыла сверток в нашем присутствии, в нем находилось вещество, похожее на порошок. ФИО14 пояснила, что приобрела данное вещество «соль» на деньги, выданные ей ранее в отделе полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО14, в ходе досмотра никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, у неё обнаружено не было. По факту изъятия диктофона, добровольной выдачи наркотического средства и личного досмотра были составлены соответствующие документы, с содержанием которых все ознакомились и заверили подписями. Замечаний по заполнению документов ни у кого не было. Выданное порошкообразное вещество, находящееся в свертке, обмотанном изолентой черного цвета, было помещено в бумажный конверт, который опечатали. (том 1 л.д. 197-199)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, установлено, что в 2025 году она приобретала наркотические средства у ФИО1 около 5 раз, точные даты приобретения наркотических средств сказать не может, так как не помнит. Возможно она приобретала наркотические средства у ФИО1 в феврале 2025 года. Они встречались для приобретения наркотических средств дома у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Оплачивала она наркотические средства путем передачи ФИО1 наличных средств, также переводила ему деньги при помощи системы электронных платежей через «Сбербанк онлайн». С ФИО1 договаривались о приобретении наркотических средств либо через смс- сообщения, либо звонила. (том 1 л.д. 190-193)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ и с которого снят гриф секретности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №12, выступающей в роли «покупателя» было проведено ОРМ «проверочная закупка». В отделе полиции в вечернее время в присутствии двух граждан Свидетель №12 досмотрели. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту у Свидетель №12, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, также в присутствии двух граждан были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые вручили Свидетель №12 для покупки наркотического средства, а также ей был вручен диктофон. По вышеуказанным проведенным мероприятиям были составлены соответствующие акты, с которыми все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По завершению оформления документов Свидетель №12 созвонилась с ФИО1 и в разговоре в зашифрованном виде сказала, что у нее есть 1500 рублей и необходимо увидеться. ФИО1 сказал Свидетель №12, чтобы она подходила к нему домой. Далее, Свидетель №12 совместно с заместителем начальника ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В. вышла из отдела полиции и в 18 часов 40 минут вместе с ним села в автомобиль и направились на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> остановились. Свидетель №12 вышла из автомобиля примерно в 18 часов 44 минуты и пешком направилась к дому № по 

<

адрес>, где была передана под наблюдение начальнику ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №3. Подойдя к дому, Свидетель №12 позвонила в звонок, после чего калитку открыл ФИО1 Затем завязался разговор между ФИО1 и Свидетель №12, где ФИО1 в зашифрованной форме спросил у Свидетель №12, сколько денежных средств имеется у нее, на что она ответила 1500 рублей, после чего передала указанную денежную сумму ФИО1 взамен, он передал Свидетель №12 сверток из фольгированной бумаги с наркотиком. Немного поговорив между собой, Свидетель №12 попрощалась с ним и направилась обратно к автомобилю. Примерно в 18 часов 51 минуту ФИО15 Р.В. снова взял под наблюдение Свидетель №12 Далее, подойдя к автомобилю, Свидетель №12 села в него и в последующем, Свидетель №12 совместно с сотрудником ОНК МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В. направились в МО МВД России «Боровичский» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес>., где Свидетель №12 была передана оперуполномоченной ОНК МО МВД России «Боровичский» капитану полиции ФИО20 Далее, в присутствии двух граждан, Свидетель №12 сделала добровольную выдачу приобретенного ею за 1500 рублей наркотического средства. Выданные наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Боровичский» УМВД России по 

<

адрес> с подписями понятых, также конверт снабдили пояснительной запиской. После, был проведен личный досмотр Свидетель №12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По окончанию мероприятий, также были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились все присутствующие лица и заверили своими подписями. Перед началом, а также в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступали. (том 1 л.д. 45-49)

Согласно акту досмотра лица выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, мкр. Мстинский, 

<

адрес> присутствии был произведен досмотр лица, выступающего в роли «покупателя», Свидетель №12, при последней каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств не обнаружено. (том 1 л.д. 51)

Согласно акту пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №12, участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1500 рублей, одна денежная купюра банка России достоинством 1000 рублей за номером ИА0671623 и одна денежная купюра банка России достоинством в 500 рублей за номером ЭИ 7167986. (том 1 л.д. 52-53)

Согласно акту вручения специальных (технических) средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №12, участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в период с 18 часов 26 минут по 18 часов 32 минуты был вручен в присутствии двух понятых Диктофон USB DISK RECORDER, который в период с 19 часов 27 минут по 19 часов 35 минут в присутствии понятых был у нее изъят. (том 1 л.д. 54-55)

Согласно акту добровольной выдачи и досмотра лица имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №12, участвующая в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги, в котором находился отрезок листа бумаги, в котором находился порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенный ею в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, данный сверток упакован и опечатан. (том 1 л.д. 56)

Согласно актам о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения досмотровых мероприятий и телефонного разговора с ФИО1, в 18 часов 44 минуты Свидетель №12 подошла к дому ФИО1 

<

адрес>, Мстинская Набережная, 

<

адрес>, из дома вышел ФИО1, после чего состоялся непродолжительный разговор, в ходе которого Свидетель №12 что-то передала ФИО1, а ФИО1 что-то передал Свидетель №12, после чего ФИО1 зашел в калитку и далее во двор дома, а Свидетель №12 пошла в обратном направлении, где была передана под наблюдение майору полиции ФИО15 P.B. (том 1 л.д. 59 -60)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное вещество массой 0,241 грамм, добровольно выданное Свидетель №12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Сейф-пакет № осмотрен, признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством. (том 1 л.д. 66, том 2 л.д. 95-96, том 2 л.д. 22-46)

Придомовой участок дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, был осмотрен, зафиксирована вещно- бытовая обстановка. (том 1 л.д. 101-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диски «МНР 4606с» и «МНР №с» были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами, и установлено, что на записях содержатся разговоры между ФИО1, что сам подсудимый не оспаривал в судебном заседании, и иными лицами, где зафиксированы разговоры о приобретении наркотических средств, переводах денежных средств, и передаче наркотических средств. Также имеется файл «202503-18» где зафиксирован разговор ФИО1 с иным лицом, где ФИО1 сообщает, что он стоит с гранатой и его задерживают сотрудники полиции и он просит назвать лицо, которое его «закупило», что подтверждает причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. (том 2 л.д. 47-67) 

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Показания указанных выше свидетелей, в том числе, личность которого засекречена, а также исследованные письменные доказательства, протоколы следственных действий подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,241 грамма, и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на его сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, и проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступления, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено. 

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд признает заключение эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Изъятое наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве вещественных доказательств приобщено к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера, связанных с незаконным оборотом наркотического средства. 

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, оперативно – следственные мероприятия проводились с участием понятых, замечаний на протоколы следственных действий материалы дела не содержат, допросы подсудимого проводились с участием защитника- профессионального адвоката, который о нарушении прав подсудимого не заявил. 

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он в феврале 2025 года передал ФИО21 наркотическое средство, которое она оставила у него на хранение, а деньги в сумме 1500 рублей ему она передала как долг за такси, и иных случаев сбыта наркотических средств иным лицам в феврале 2025 года, в том числе Свидетель №12 он не помнит, суд оценивает, как избранный способ защиты, вызванный смягчить свое положение за совершенное преступление.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Из изложенного также следует, что мотивы, по которым осуществлялась передача наркотических средств приобретателю могут быть различными и для квалификации содеянного как незаконного сбыта наркотического средства правового значения не имеют. При этом желание помочь приобретателю в получении наркотических средств и, в этом смысле, осуществление в его интересах этих действий, имеют место во всяком случае сбыта.

Поскольку под незаконным сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,241 грамм Свидетель №12, личность которой засекречена, путем передачи его из рук в руки лично Свидетель №12, за что ФИО1 были лично в руки переданы денежные средства в размере 1500 рублей. Данное наркотическое средство было изъято у Свидетель №12, личность которой засекречена, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО1

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, а также показания самого ФИО1 о субъективном отношении к содеянному, который осознавал, что незаконно на возмездной основе передает наркотические средства, и желал, чтобы свидетель их приобрела, с уголовно-правовой точки зрения свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ N 1002, согласно которому указанное наркотическое средство массой 0,241 грамм составляло на момент совершения преступления значительный размер. 

2. С учетом позиции, занимаемой ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО15 Р.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия по факту причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1. В 11 часов 50 минут Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО22 сообщили ему, что ФИО1 и Свидетель №10 сели в автомобиль ФИО3, номер 

<

***>, и поехали в центр города. Он, на служебном автомобиле также поехал в центр города, где на 

<

адрес> у 

<

адрес> заметил автомобиль, в котором находился ФИО1. Он ФИО2 к машине и стал разговаривать. Около 12 часов 15 минут подъели остальные оперативные сотрудники, в этот момент он взял ФИО1 за руку. К ним подбежал Потерпевший №1. Они стали отводить ФИО1 от машины. ФИО1 в этот момент правой рукой достал из кармана куртки гранту РГД -5, палец у него находился в предохранительной чеке, и сказал, что подорвет ее. ФИО1 говорил, что замедлитель отсутствует в гранате, разжаты усики, и она взорвется, если он выдернет чеку. Было не понятно боевая граната или учебная, поэтому он воспринял угрозы ФИО23 реально. ФИО1 видел, что Потерпевший №1 также находится рядом. ФИО1 также знал, что они являются сотрудниками полиции. Они стали отводить ФИО1 в безлюдное место, просили отдать гранату, вышли на 

<

адрес>, где ФИО1 убрал гранату обратно в карман. При этом ФИО1 высказывал свои требования, просил отпустить его и что он сам придет на следующий день, также говорил, что сам ляжет на гранату. Затем вместе с ФИО1 они дошли до 

<

адрес>, затем до 

<

адрес>. К месту происшествия ФИО2 Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11 И.В., которые вели переговоры с ФИО1, и уже на пустыре в конце 

<

адрес> он достал гранату и положил ее на землю. Переговоры длились около 40 минут. Граната была закрыта противоосколочным средством. 

Указанные показания согласуются с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО15 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО15 Р.В. подтвердил, что действия и слова ФИО1 он воспринял как угрозу, он действительно испугался за свою жизнь и думал, что ФИО1 взорвет гранату. (том 1 л.д. 142-147)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Р.В. переведен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский». (том 2 л.д. 212)

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО15 Н.В., как заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков, оказывает помощь начальнику отдела уголовного розыска МО МВД России «Боровичский» в решении задач оперативно-служебной деятельности, проводит анализ оперативной обстановки, складывающейся на территории обслуживания, в том числе по линии борьбы с организованными преступными группами и преступными сообществами, осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе по линии борьбы с организованными преступными группами и преступными сообществами и этнической преступностью, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществляет розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, оказывает помощь начальнику по контролю за оборотом наркотиков в организации работы в подразделении по раскрытию преступлений и розыску различной категории граждан, оказывает методическую и практическую помощь личному составу в раскрытии преступлений и розыске лиц, осуществляет контроль и проверку в пределах своей компетенции поступающих в МО МВД России «Боровичский» обращений, жалоб, заявлений и сообщений должностных лиц и граждан, публикаций в средствах массовой информации, осуществляет оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в переделах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону. (том 2 л.д. 216-220)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что весной 2025 года днем проводились оперативные мероприятия, в рамках которых необходимо было задержать ФИО1 и доставить его в отдел полиции, поскольку ранее у ФИО1 была произведена закупка наркотического средства. ФИО1 вместе с Свидетель №10 на автомобиле под управлением Свидетель №6 остановились на 

<

адрес>, напротив женской консультации. В этот момент они находились под наблюдением ФИО15 Р.В., которым было принято решение подойти к ним. Когда он (Потерпевший №1) ФИО2 на 

<

адрес> и подбежал к ФИО15 Р. с ФИО1, увидел, что ФИО1 на законные требования ФИО15 Р., который предложил ФИО1 проехать в отдел и пытался взять его за руки, не подчинился, стал сопротивляться, сказал, что у него граната, которую на их просьбу показать, достал из правого кармана куртки гранату. При этом ФИО1 сказал, что усики гранаты отогнуты, замедлитель отсутствует, и если он отпустит гранату, то будет подрыв, палец ФИО1 был в кольце. Он (Потерпевший №1) находился рядом и воспринимал эти угрозы реально с учетом характеристик ФИО1, т.к. последний был на СВО, и он (Потерпевший №1) считал, что у ФИО1 настоящая граната. ФИО15 Р.В. также насторожился, т.к. понял, что может произойти взрыв. Затем убрал гранату обратно в карман. На требования сдаться ФИО1 не реагировал, стал выдвигать требования, чтобы его отпустили, и что позже он придет сам в полицию, и в ходе разговора пришли к тому, что нужно отойти в безлюдное место. ФИО1 принял это с опаской, т.к. боялся, что его задержат. Они отошли на 

<

адрес>, ФИО15 Р. сделал сообщение в дежурную часть, приехали сотрудники спецслужб, затем дошли до 

<

адрес>, вышли на пустырь, где ФИО1 отдал гранату, которая впоследствии оказалась учебной. Переговоры длились долго. ФИО1 знал, что ФИО15 Р.В. и он являются сотрудниками полиции, в этот день они находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

Указанные показания согласуются с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Потерпевший №1 подтвердил, что в момент задержания ФИО1 достал гранату, продемонстрировал, что у него граната в руке, обозначил, что у нее нет замедлителя и усики отогнуты, также обозначил, что в случае невыполнения его требований он взорвет гранату. (том 1 л.д. 157-162)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский». (том 2 л.д. 213)

Должностной инструкции оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 работает в составе отдела по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в том числе совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями), а также занимается выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в составе СОГ выезжает на места происшествий, где осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проводит проверку в пределах своей компетенции поступающих в МО МВД России «Боровичский» обращений, жалоб, заявлений и сообщений должностных лиц и граждан, публикаций в средствах массовой информации, обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. (том 2 л.д. 221-224)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, приведенными выше по тексту приговора, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (том 1 л.д. 163-166).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой чуть более 0,2 грамм. Сбыт был произведен Свидетель №12 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда проводили уже задержание ФИО1, ему на телефон позвонил ФИО15 Р.В. и сообщил, что при задержании ФИО1 на 

<

адрес> достал гранату и угрожал все взорвать. Задержание проводили ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4, и Потерпевший №1, кто был еще, не помнит. Он уведомил руководство, был осуществлен выезд на место. В районе 

<

адрес> он стал беседовать с ФИО1, который просил дать ему время и он на следующий день принесет гранату, если нет, то просил дать ему отойти и взорвет себя. Они прошли в направлении д. Тини по 

<

адрес>, и там уже ФИО1 достал гранату, при этом палец был в чеке. ФИО1 отдал гранату, и был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте – апреле 2025 года ему позвонил ФИО15 Р., который сообщил, что при задержании ФИО1, последний достал гранату и угрожал ею. Он приехал на место, когда все двигались в направлении д. Тини. На улице стояли ФИО1, ФИО15 Р., и Потерпевший №1. При нем ФИО1 гранату не показывал, угроз не высказывал, но сотрудники полиции просили ФИО1 отдать им гранату. Он не слышал слов ФИО1, что он готов отдать гранату. Потом они начали движение по улице, а он остался перекрывать дорогу. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проводились ОРМ, был задокументирован факт сбыта наркотических средств и было принято решение о его задержании. В марте 2025 года до обеда машина, в которой находился ФИО1, была замечена на 

<

адрес> около женской консультации. Он, Потерпевший №1 ФИО2 на указанный адрес. На месте уже находились ФИО15 Р. и Свидетель №2. ФИО1 разговаривал с ФИО15 Р.В., к ним подошел Потерпевший №1 и в какой - то момент он (Свидетель №4) увидел в руке ФИО1 предмет похожий на гранату, при этом палец находился в чеке, который говорил, что все взорвет. ФИО15 Р.В. в этот момент держал его за другую руку. Граната была серебристого цвета, поэтому определить боевая она или учебная, было не возможно. В целях безопасности ФИО15 и Потерпевший №1 стали отводить ФИО1 дальше в безопасное место, и после этого дальнейших событий не видел, т.к. находился с Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 13 часов сотрудниками полиции ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 проводилось наблюдение в рамках реализация оперативных материалов по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО1 по адресу, 

<

адрес> набережная, вблизи 

<

адрес>. О событиях данного дня докладывал ему Свидетель №3 посредством мобильной связи. По пути следования ФИО1 с ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 на место прибыли сотрудники Росгвардии, сотрудники МО МВД России «Боровичский», Свидетель №3, он и Свидетель №5, они все вместе пытались уговорить ФИО1 отдать гранату, однако он на уговоры не поддавался, на требования не реагировал, в конце улицы, они зашли за частный сектор, на пустырь, где не было людей, уже там, около 40 минут они уговаривали ФИО1 отдать данную гранату, после этого ФИО1 положил гранату на землю. Затем он был задержан. О событиях данного дня докладывал ему Свидетель №3 посредством мобильной связи. (том 1 л.д. 179-181)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков Свидетель №3 сообщил, что при проведении ОРМ в отношении ФИО1, а именно при его задержании, ФИО1 продемонстрировал гранату и сообщил, что ее взорвет. Это было на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и его заместитель ФИО11 И.В. приехали на место происшествия. ФИО1 с сотрудниками ОНК находился в конце 

<

адрес>, также там находились сотрудники Росгвартии. ФИО1 держал руку в кармане, потом вышли в поле, где ФИО1 продемонстрировал гранату. Это была граната РГД -5. По внешнему виду граната выглядела как боевая. Он ее держал в правой руке, большой палец был вставлен в кольцо предохранительной чеки. Высказывал требования, чтобы его отпустили и что он придет завтра. В ходе уговоров ФИО1 положил гранату на землю. Он знает, что при задержании ФИО1 участвовали ФИО15 Р.В., Свидетель №4, кто был еще, не знает, возможно был и Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он ФИО2 к ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО1 и Свидетель №10 сели в машину, и они поехали к военкомату, где должны были встретиться с Свидетель №8 Они приехали к военкомату на 

<

адрес>, Свидетель №8 сел в машину, затем ФИО1 и Свидетель №8 вышли из машины, а он с ФИО13 сидели в машине. ФИО2, сотрудник полиции, стал говорить с ФИО1 на улице, в какой-то момент ФИО1 что-то достал из кармана куртки, он не помнит как выглядел этот предмет, и показал его. Он (Свидетель №6) понял, что он достал гранату. Далее ФИО1 шел с данной гранатой по улице, сотрудники полиции, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались вести с ФИО24 разговор, просили его успокоиться. О том, что у ФИО1 была граната, он не знал. (том 1 л.д. 194-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился по адресу 

<

адрес> дома, куда ФИО2 Свидетель №6. Когда он сел к Свидетель №6 в автомобиль, в нем находились ФИО1, Свидетель №10 это время впереди их остановился автомобиль и к ним подошел заместитель ОНК ФИО15 Р.. Они вышли из машины и ФИО15 с ними разговаривал, пока не ФИО2 его коллеги оперативники. Из подъехавшей машины быстро выскочили еще 4-5 человек в масках. Это, как он понял, это была операция по задержанию. В момент задержания ФИО1, он увидел, что его схватил за руки ФИО15, к ним также подошли иные сотрудники и следили за ними. Он видел, как сотрудники отводили ФИО1 в сторону от них, никаких предметов в руках у него он не видел, поэтому по поводу того, что тот кому-то угрожал гранатой, ничего сказать не может. (том 1 л.д. 200-202)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 27 минут возле 

<

адрес> был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, справка об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ (Вх № от 27.02.2025г.) гражданином, «Х», за денежные средства в сумме 1500 рублей. Масса изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» составляет значительный размер. В связи с вышеизложенным, в действиях гражданина «Х» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 44)

Участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал, где ФИО1 достал гранату и начал высказывать угрозу ее применения в отношении него и ФИО15 Р.В. (том 1 л.д. 108-114)

Участок местности, расположенный у 

<

адрес>, был осмотрен и установлено, что на нем расположен НПО специальных материалов – устройство для защиты от взрывов. (том 1 л.д. 128-131)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу объекты являются: предмет, внешне похожий на гранату (объект №), - учебной ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 (учебной ручной гранатой УРГ-Н), изготовленной промышленным способом. Объект взрывчатых веществ не содержит, взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригоден. Предмет, внешне похожий на накольный и предохранительный механизмы запала (взрывателя) (объект №), - накольным и предохранительный механизмами запала (взрывателя) УЗРГМ, изготовленными промышленным способом. Объект взрывчатых веществ не содержит, взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригоден. (том 2 л.д. 82-84)

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Принимая во внимание, что заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» ФИО15 Р.В., имеющий специальное звание – майор полиции, состоит в данной должности на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, состоит в данной должности на основании приказа врио начальника МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 являются представителями власти и в инкриминируемый подсудимому период времени исполняли свои должностные обязанности и полномочия в соответствии с их должностными инструкциями и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, обладая правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

С учетом указанных доказательств суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО15 Р.В. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а потому угрозы применения к ним насилия ФИО1 высказывал именно в связи с исполнением ими этих обязанностей.

При этом, угрозы потерпевшие восприняли как реальные, поскольку ФИО1 в их присутствии демонстрировал предмет, который потерпевшие восприняли по внешнему виду как гранату, оказавшийся впоследствии учебной гранатой, а также услышали слова ФИО1 о возможности ее применения, что также оценивается судом как угроза применения насилия в отношении потерпевших.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, в том числе, что у него не было умысла на угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО15 Р.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, т.к. он не знал, что в отношении него проводятся ОРМ, показал гранату по просьбе ФИО15 Н.Р., суд считает необоснованными, вызванными смягчить свое положение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевших и свидетелей, приведенных выше, следует, что никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было, при этом способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др., что и было сделано ФИО1, когда он вынул руку из кармана с предметом, внешне похожим на гранату, высказал угрозу взрыва с рядом находившимися с ним потерпевшими ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1, при этом его палец был уже в кольце чеки и он понимал, то ФИО15 Р.В. и Потерпевший №1 действующие сотрудники полиции.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два оконченных, умышленных преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и против порядка управления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим,к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, но ранее наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ группы стимуляторов, ранее имел 3 группу инвалидности, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, является участником боевых действий, имеет ранение, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать – инвалида 2 группы, за которой он осуществлял уход.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как не страдающий каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 A.A. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (том 2 л.д. 72-73)

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактически признание им своей, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие до ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности, здоровье его матери, являющейся инвали

<

адрес> группы, оказание помощи близким родственникам, участие в боевых действиях и полученное ранение, положительную характеристику, представленную ИВС МО МВД России «Боровичский». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд также признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его добровольном участии при проведении очных ставок с потерпевшими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, направленность, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ.

При этом суд считает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение к ФИО1 по каждому из преступлений условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенным преступлениям, что может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы за совершение каждого преступления. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личности подсудимого, который не трудоустроен, наблюдался с диагнозом «употребление наркотических веществ.

Основания для освобождения ФИО1 от назначаемого ему наказания, отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей и мать- инвалида, не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО18 на предварительном следствии в сумме 20760 рублей, а также в ходе судебного разбирательства – 6920 рублей, а всего в размере 27680 рублей с учетом материального положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения дохода, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначитьФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телефоны марки Mini Phone Nokia; Redmi Note13; Xiaomi Mi Note10 lite, Xiaomi Mi Note10 lite, банковскую карту – возвратить законным владельцам;

- предмет, внешне похожий на гранату, предмет, внешне похожий на предохранительный механизм, передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в соответствии с требованиями законодательства; 

- данные лица, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка»; CD- диски, хранить при уголовном деле; 

- 2 стеклянные колбы - уничтожить, 

- сейф пакет № с наркотическим средством передать на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» и хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Процессуальные издержки в размере 27680 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.Б. Певцева