06 июня 2019 года

Дело № 2-2624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ФИО2, которая с 2010 года там не проживает, добровольно выехала и вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет. С момента выезда из жилого помещения ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору социального найма, поскольку она перестала являться членом семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения в 2010 году, вывезла свои вещи, отказалась от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Администрация Северодвинска и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, выслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения (однокомнатной квартиры) по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Совместно с истцом в указанной квартире, зарегистрированы дочь – ФИО11 и ответчик ФИО2 (родства с нанимателем не имеет), что подтверждается адресной справкой (л.д. 5, 27).

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги производит в полном объеме истец ФИО1, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями. По состоянию на 29.05.2019 задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами и третьим лицом не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО2 перестала являться членом семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения в 2010 году, вывезла свои вещи, отказалась от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей являются подробными и последовательными, не противоречат объяснениям представителя истца и письменным доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по гражданскому делу, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный и длительный характер, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по иному адресу, поэтому фактически добровольно прекратил право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никогда не чинилось. 

Указанные доводы истца подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих пользование жилым помещением, исполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих пользованию жилым помещением, а также исполнению обязательств по договору социального найма.

Ответчик своими действиями (бездействием) в течение длительного периода времени (с 2010 года) демонстрирует добровольный отказ от исполнения договора социального найма в отношении указанной квартиры. 

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя в 2009 году, добровольно освободила вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не предпринимала попыток вселиться в него, не несла расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В настоящее время стороны общего хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются.

Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца целенаправленных препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не получено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехала в другое место жительства, отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, расторгнув этот договор по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право на спорное жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков