УИД 36RS0001-01-2025-004550-93

Дело № 2-500/2026 (2-3402/2025)

строка 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124918,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4747,56 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО7. заключен договор потребительского займа № № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 71000 руб. на срок до 16.11.2025 г. под 140,82 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № САМ-ВОК-22-08/25 от 22.08.2025 г. АО МФК «Саммит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 248 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 16.12.2024 г. по 22.08.2025 г. Таким образом, на дату уступки права требования по договору задолженность ФИО8 составляет 124918,66, из которых 70842,62 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53039,88 руб. – сумма задолженности по процентам, 1036,16 руб. – размер задолженности по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.10.2025 г. судебный приказ от 26.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-1837/2025 о взыскании с должника ФИО9 задолженности по договору займа отменен. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91, 92, 6 оборот).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 93, 94).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО11. заключен договор займа № № ....., в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 71000 руб. с процентной ставкой под 140,82% годовых, сроком до 16.11.2025 г. (л.д. 35-40).

Договор займа заключен с использованием простой электронной подписи (№ .....), что подтверждено анкетой-заявлением № № ..... (л.д. 32-33).

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 168 день 186,150%, со 169 дня по 182 день – 65,700%, со 183 дня по 364 день – 3,650% (л.д. 35 оборот, 36).

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, индивидуальных условий, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование займом проценты аннуитетными платежами в размере 5145,38 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 39 оборот).

Истец исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 71000 руб., что подтверждено выпиской по движению денежных средств (л.д. 27-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.08.2025 г. АО МФК «Саммит» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Воксис» (л.д. 15-21).

Уступка требования кредитором осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причитающимися на момент его возврата.

23.10.2025 г. было вынесено определение мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа № 2-1837/2025 от 26.09.2025 г. по заявлению ООО ПКО «Воксис» о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа № № ..... (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2024 составила 124918,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 70842,62 руб., задолженность по процентам –53039,88 руб., задолженность по неустойке – 1036,16 руб. (л.д. 26).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчик не оспорил расчет, не представил суду контрасчет взыскиваемых с него сумм, иные документы, которыми бы могли быть опровергнуты доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 4747,56 руб. подтвержден платежными поручениями: № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ФИО13. в пользу ООО ПКО «Воксис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4747,56 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ..... в размере 124918,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4747,56 рублей, а всего 129666 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 г.