Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 08 ноября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании доверенности, 

истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления, 

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2019 по иску ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних В.А.А., В.Н.А., ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П.Д.А., П.В.А., к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО2, ФИО6 об изменении предмета договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец, с учетом изменения предмета исковых требований от 18.09.2019, указал, что администрацией города Усть-Илимска был выдан дубликат ордера от 17.11.1992 на имя ФИО2 на семью из шести человек на право занятия двух квартир № 

<

адрес>. В ордер включены ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети: П.Д.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.11.2016; П.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.11.2016; П.Р.Е. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.03.2010; С.С.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2016; С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2016; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.08.2019; В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.08.2019. По договоренности между собой члены уже разных семей стали проживать отдельно в квартире № и квартире № Квартиры не имеют между собой технической связи, являясь отдельным объектами. Просят изменить предмет договора социального найма на квартиры № в доме 

<

адрес>. Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска заключить договор социального найма на квартиру 

<

адрес> с ФИО1, П.Д.А., П.В.А., ФИО5, ФИО10, В.А.А., В.Н.А.. Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска заключить договор социального найма на квартиру 

<

адрес> с ФИО2, ФИО6, П.Р.Е. 

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города ФИО21 ФИО23 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действующим законодательством разделение ордера (договора социального найма) не предусмотрено. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что истцы являются собственниками иных квартир и нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются. ФИО1 решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. ФИО11 и ФИО12 в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. У ответчика ФИО2 имеется семья – гражданская супруга, несовершеннолетний ребенок. У ФИО6 также отдельная семья, состоящая из неё и несовершеннолетнего сына. Совместное проживание в квартире № 92 не представляется возможным. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений или пояснений по иску в судебное заседание не представила. 

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дубликата ордера № 61228 от 17.11.1992 следует, что администрацией города Усть-Илимска ФИО2 на семью из 6 человек предоставлено жилое помещение, площадью 71,0 кв.м. в квартире 

<

адрес>. В члены семьи включены: дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» от 20.08.2019 № 3255, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,90 кв.м., жилой площадью 70,40 кв.м., зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.08.2019; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 24.12.1992; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24.12.1992; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 05.02.2001, снят с регистрационного учета 13.08.2002; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24.11.2004, снята 20.03.2007; П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 20.08.2019; П.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 30.03.2010; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 07.10.2016, дата смерти 04.03.2019; С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 07.10.2016; С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 07.10.2016; П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.08.2019; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.08.2019; В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.08.2019; В.Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.08.2019.

Решением Усть-Илимского городского суда от 04.09.2019 по гражданскому делу № 2-1860/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО17, действующему в интересах С.Е.С., С.С.С., ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетней С.Е.С., С.С.С., ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, С.С.С., С.Е.С., признаны не приобретшими право пользованиями жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 признана утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ней признан расторгнутым. В остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании части 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Из пояснений сторон, сведений из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска, технического поэтажного плана установлено, что спорные жилые помещения являются обособленными квартирами, решение об их объединении, не принималось.

Согласно сведениям ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008», обе квартиры имеют один лицевой счет.

Из пояснений сторон следует, что в пользовании нанимателя и членов его семьи находились обе квартиры. 

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Администрация города Усть-Илимска в рамках предоставленных ей законом полномочий, как собственник муниципального жилого фонда, предоставила семье ФИО2 квартиры № № по 

<

адрес> в г. Усть-Илимске на основании единого ордера (договора социального найма). 

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с действовавшим законодательством, ордер, выданный ФИО2, на спорное жилое помещение, в установленном порядке не оспаривался и недействительным признан не был. В письменном виде после вступления в действие Жилищного кодекса РФ договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. 

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами в виде заключения отдельных договоров социального найма согласно занимаемым жилым помещениям, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что изменение договора социального найма возможно только при согласии всех остальных членов семьи, однако, как следует из материалов дела, такого согласия между собой наниматели спорного жилого помещения не достигли. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об изменении предмета договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних В.А.А., В.Н.А., ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П.Д.А., П.В.А., к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО2, ФИО6 об изменении предмета договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков