Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июня 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экопласт» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экопласт» был заключен договор № на продажу и монтаж конструкции окон ПВХ немецкой фирмы VEKA. В силу п.1.2 указанного договора общая стоимость заказа составляла 221 886 руб. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Экопласт» были установлены конструкции окон ПВХ немецкой фирмы VEKA. При установке видимых или ярко выраженных дефектов не было. Однако в процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены при монтаже, а именно: - конструкции не герметичны, в период заморозков по периметрам окон сильно дует холодный воздух; - между стеклами и в стеклопакете потеки, в зимнее время года замерзают стекла внутри пакета, резиновые уплотнители со щелями, резиновые уплотнители на стеклопакетах гнутые и неровные. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить указанные дефекты, однако, дефекты устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требование обеспечить явку специалиста по адресу: 

<

адрес> для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта для устранения установленных недостатков. Однако, дефекты снова не были устранены. В силу 5.1 заключенного между сторонами договора продавец несет ответственность за произведенный и установленный товар в течение гарантийного срока: герметичность стеклопакета в течение 11 лет, эластичность уплотнителей в течение 3 лет. Согласно экспертного заключения №№ проведенного независимой потребительской экспертизой, при производстве осмотра было выявлено: - имеется прогиб профилей рам открывающихся створок от 5 мм до 10 мм оконных блоков, вызывающий сосредоточенную нагрузку на стеклопакеты створок и на запирающую фурнитуру при эксплуатации, что недопустимо и является нарушением требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99; - имеется продувание по притвору створок оконных блоков, не обеспечивается плотный и равномерный отжим прокладок, что не соответствует требованиям п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; - стеклопакеты оконных блоков не герметичны, внутри камер стеклопакетов имеются следы потеков влаги по стеклу и на дистанционной рамке, что недопустимо и не соответствует требованиям п.5.1.5 ГОСТ 30674-2014 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»; - не обеспечена герметизация примыкания водосливов к стенному проему, в результате чего происходит увлажнение утеплителя монтажного шва и промерзание в холодный период года, что недопустимо и не соответствует требованиям п. Г.2.2 (обязательное) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефекты оконных блоков являются значительными, которые существенно влияют на использование по назначению и на их долговечность. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 75 418 руб. на устранение недостатков оконных блоков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 75 418 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 40 000 руб., расходы на оплату за проведение экспертизы 15 500 руб., расходы по проведению оценки 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на основании п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях. 

Представитель ответчика ООО «Экопласт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому ООО «Экопласт» должно было поставить ФИО1 изделия из ПВХ профиля немецкой фирмы VEKA с аксессуарами согласно Заказа №, то есть выступить продавцом по договору купли-продажи. Кроме того, оно обязалось произвести замеры, расчеты, монтаж и установку указанных изделий, и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 740 ГК РФ, и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Экопласт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экопласт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель приобретает, а продавец принимает на себя обязательства продать изделия из ПВХ профиля немецкой фирмы VEKA с аксессуарами согласно заказа №. 

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заказа составляет 221 886 руб. Монтаж конструкции планируется на ДД.ММ.ГГГГ 

В обязанности продавца и в стоимость заказа входит: замер; доставка, подъем на этаж; демонтаж (без сохранения старой конструкции)» монтаж (дом панельный, кирпичный, сталинка, деревянный, деревянный облож.кирпич.); установка отливов (если приобретаются у продавца); установка подоконников (если приобретаются у продавца); заделка швов с наружной стороны между рамой и панелью; отделка откосов пластиком; отделка нащельной полосой (уголком) снаружи и внутри; дополнительные работы (демонтаж порога под балконную связку, кладка кирпича, сложные стяжки, расширение проема и т.д.), возникшие во время монтажа оплачиваются по факту. Продавец принимает на себя выполнение следующих работ: своими силами и их своих материалов изготавливает заказные изделия, осуществляет в предшествующие изготовлению операции: замеры и расчеты, знакомит покупателя по его требования с ходом работ по изготовлению, изготавливает продукцию строго соответствующую размерам и другим параметрам, указанным в заказе (раздел 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с положениями раздела 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан: самостоятельно определить меры по соответствию конструкции продавца архитектурным особенностям объекта установки и согласования таковых государственными организациями архитектурного контроля. При доставке заказа продавцом прием осуществляется в присутствии самого покупателя или ответственного представителя. Покупателю запрещается самостоятельно, без согласования с продавцом, изменять размеры оконных и дверных проемов, подлежащих остеклению, после их замера и подписания договора; запрещается закрывать в жилых и служебных помещениях вентиляционные каналы мебелью или кухонными гарнитурами, а так же отводами кухонных вытяжек во избежание нарушения вентиляции помещения, что приводит к повышенной влажности. Покупатель обязан обеспечить влажностно-температурный режим внутри помещений в соответствии с ГОСТ 30494-96, иметь исправную систему вентиляции и воздухообмена. Покупатель обязан учесть наличие отопительных приборов в зоне непосредственно удаленной от оконных и дверных конструкций, а также недостаток конвекции, из-за наличия холодильника в нише стенного проема под оконной конструкцией, и утеплить внутреннюю часть откосов и наружную часть откосов в случае отсутствия строительной четверти или возложить дополнительным соглашением на продавца во избежание промерзания. 

Пунктом 4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты заказа, согласно которому 70% от стоимости заказа оплачивается покупателем непосредственно после подписания договора купли-продажи, оставшуюся часть 30% покупатель оплачивает продавцу не позднее дня установки изделий по адресу покупателя. 

Факт произведенной покупателем оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате, а также не оспаривается ответчиком, поскольку исходя из условий договора монтаж и установка изделий не производилась бы без полной оплаты по договору. 

Из пункта 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая данный договор и соглашаясь с условиями, покупатель подтверждает, что с проектом и прочими условиями (несимметричность глухой части и части окна со створкой, недопускание загрязнений рабочей части фурнитуры приложением №) ознакомлен и претензий не имеет.

В соответствии с положениями раздела 5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец несет ответственность за произведенный и установленный товар в течение гарантийного срока: - сохранение цвета и исключение потрескивания на профиле ПВХ в течение 11 лет; - герметичность стеклопакета в течение 11 лет; - эластичность уплотнителей в течение 3 лет; - фурнитура РОТО в течение 5-ти лет, при условии правильной эксплуатации покупателем с соблюдением всех норм и правил эксплуатации с момента установки. В течение гарантийного срока продавец обязуется бесплатно устранять все дефекты, возникшие в процессе эксплуатации продукции, если они не связаны с механическими повреждениями или неправильной эксплуатацией продукции покупателем. 

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия не предоставляется на эффект «выпадения конденсата» в следующих случаях: - несоответствие влажности в помещении требованиям СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника» (при температуре в помещении 12-34?С, влажность не должна превышать 60%; - использование однокамерного стеклопакета (двойное остекление), кроме случаев: одно стекло в стеклопакете является стеклом с низко эмиссионным покрытием (К-стекло), имеет наружный срок остекления; - перекрытие теплого воздуха на стекло (широкий подоконник, плотные шторы, жалюзи и т.д.); - отсутствие под окном радиаторов отопления или их недостаточная мощность. Дефектами не являются риски, царапины и другие изъяны на профиле и стекле неразличимые невооружённым глазом с расстояния 1 м при естественном освещении 300 лк. (ГОСТ 111-2001), ответственность в этом случае, лежит на завод изготовителе, а не на продавце. 

В соответствии с п.5.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что профиль соответствует требованиями нормативных документов ГОСТ 30673-99.

Из материалов дела следует, что поставку, монтаж и установку окон из ПВХ профиля в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществлял по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, 

<

адрес> А. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации установленных окон ПВХ ею были обнаружены существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены при монтаже, а именно: конструкции негерметичны, в период заморозков по периметрам окон сильно дует холодный воздух; между стеклами и в стеклопакете потеки, в зимнее время года замерзает стекла внутри пакета, резиновые уплотнения со щелями, резиновые уплотнители на стеклопакетах гнутые и неровные. При этом истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении указанных недостатков установленных стеклопакетов. 

Также согласно пояснениям сторон три стеклопакета из установленных в 2012 г. в доме истца окон ПВХ были ранее заменены ответчиком в связи с выявлением производственного брака.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержащая просьбу в десятидневный срок с момента получения претензии обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта и устранения установленных недостатков. Кроме того, в претензии предлагалось установить гарантийный срок на результат выполненных работ по устранению недостатков 1 год с момента принятия истцом указанных работ. 

Письмо с вложенной претензией вернулось истцу неврученным ответчику.

Также истцом в материалы дела представлена электронная переписка относительно претензий истца по поводу качества оконных блоков ПВХ.

В адрес истца ответчиком посредством электронного отправления было направлено предложение о замене стеклопакетов с оплатой 50% от их стоимости, при этом расходы по доставке, замене стеклопакетов и регулировке створок ответчик был готов взять на себя. 

Стороны не пришли к досудебному урегулированию спора. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с ч. 1. ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Исходя из положений статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указывалось выше, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на поставленные окна ПВХ в течение 11 лет.

Окна были установлены в доме истца в 2012 г., соответственно, на момент обнаружения истцом недостатков гарантийный срок не истек.

В подтверждение доводов о наличии недостатков оконных блоков из ПВХ профиля, и причин их возникновения истцом в материалы дела было представлено экспертное № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО6, аккредитованным в системе экспертов Союза потребителей России в области строительно-технической экспертизы со специализацией: экспертиза общестроительных, отделочных и ремонтных работ и услуг в части производства, монтажа и эксплуатации оконных и дверных блоков.

Как следует из названного заключения, подготовленного специалистом ФИО6, последним было проведено обследование оконных блоков, установленных ответчиком в доме истца.

В результате обследования конструкций ПВХ специалистом выявлено: 

- имеется прогиб профилей рамы открывающихся створок от 5 мм до 10 мм оконных блоков на 1,0 м длины, вызывающий сосредоточенную нагрузку на стеклопакеты створок и на запирающую фурнитуру при эксплуатации, что недопустимо и является нарушением требования п.5.2.8 ГОСТ 30674-99; 

- имеется продувание по притвору створок оконных блоков, не обеспечивается плотный и равномерный обжим прокладок, что не соответствует требованиями п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- имеются выпирающие загибы уплотняющей прокладки стеклопакетов оконных блоков, вызывающие сосредоточенную нагрузку на стеклопакеты, что недопустимо и не соответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- стеклопакеты оконных блоков не герметичны, внутри камер стеклопакетов имеются следы потеков влаги по стеклу и на дистанционной рамке, что недопустимо и не соответствует требованиям п. 5.1.5 ГОСТ 30674-2014 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»;

- не обеспечена герметизация примыкания водосливов к стеновому проему, в результате чего происходит увлажнение утеплителя монтажного шва и промерзание в холодный период года, что недопустимо и не соответствует требованиям п. Г.2.2 (обязательное) ГОСТ 30971-212 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Согласно выводам специалиста дефекты оконных блоков являются значительными, которые существенно влияют на использование по назначению и на их долговечность.

В то же время, в соответствии с п. 5.2.8 «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Согласно п. 5.8.6 «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Пунктом 5.6.17 «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» установлено, что уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты.

Допускается нарушение непрерывности установки прокладок в створчатом притворе в конструкциях, предусматривающих самовентиляцию изделий, а также в других случаях, предусмотренных конструктивными решениями и установленных в конструкторской документации. При этом условия нарушения непрерывности прокладок устанавливают в конструкторской документации.

Исходя из положений п.п. 5.1.5, 5.1.4.1 «ГОСТ 30674-2014. Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» стеклопакеты должны быть герметичными. Каждый герметизирующий слой (первичный и /или вторичный) в стеклопакетах (в т.ч. в местах угловых соединений) должен быть сплошным, без разрывов и нарушений целостности.

В соответствии с п. Г.2.2 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Угол наклона слива должен быть не менее 100° от вертикальной плоскости.

Таким образом, представленным стороной истца заключением специалиста подтвержден факт наличия в окнах ПВХ, установленных ответчиков в доме истца, дефектов – несоответствий технического состояния конструкций требованиям нормативно-технической документации.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что установленные в окнах ПВХ недостатки является производственными и недостатками монтажа, они не могли быть и не являются эксплуатационными недостатками. Данные недостатки можно устранить путем замены стеклопакетов и регулировки оконных блоков.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ФИО6 по заказу ФИО1, рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту оконных блоков из ПВХ профиля по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 75 418 руб.

В отчете специалиста №-К указано, что при определении стоимости затрат на устранение дефектов оконных блоков использован затратный подход. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ремонт оконных блоков из ПВХ профиля по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А, в жилом доме заказчика, составляет следующие виды работ: исправление искривления профиля с восстановлением геометрии створки – 13 шт.; замена стеклопакетов оконных блоков – 10 шт.; ремонт уплотняющих прокладок и стеклопакетов – 12 шт.; герметизация примыкания водослива к стеновому проему – 12 шт.; регулировка оконных створок и двери – 13 шт.; демонтаж/монтаж уличных уголков окон – 39 шт. Стоимость работ и материалов была определена согласно сведениям прайс-листов строительных компаний, «Новое Окно», «ОМСКРЕМОКНО», «Окно Сервис 55». 

Оценивая представленные истцом доказательства, устанавливающие наличие недостатков в товаре и выполненных работах, и определяющие стоимость работ по устранению строительных недостатков, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение №з/661 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистом ФИО6, поскольку оснований не доверять таковым не имеется. При этом суд принимает во внимание, что заключения соответствуют принципам допустимости и достоверности доказательств, так как они подготовлены специалистом, имеющим высшее профильное образование, аккредитованным в области строительно-технических и оценочных исследований. При этом, заключения являются достаточно полными и ясными, в заключениях указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилось исследование. 

Свои выводы специалист ФИО6 подтвердил в судебном заседании в ходе его допроса, пояснив также суду, что в данном случае исследуемые оконные блоки из ПВХ профиля не отвечают требованиям ГОСТ, установленные дефекты являются значительными, и существенно влияют на использование по назначению и их долговечность. Указанные в заключении дефекты образованы не по вине покупателя, а по причине изготовления и монтажа конструкций оконных блоков в проемах наружных стен с нарушением строительных норм и правил. 

По ходатайству ответчика, заявлявшего о том, что выявленные недостатки в конструкциях окон ПВХ образовались в результате неправильной эксплуатации истцом ФИО1, а также могли образоваться в результате повышенной влажности в доме, в том числе из-за имевшего место быть весной 2016 года затопления цокольного этажа дома истца, судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Однако, после назначения судом экспертизы ответчик отказался от ее проведения, заявив ходатайство об отзыве дела из экспертного учреждения.

Судом ответчику разъяснялось право заявления ходатайства о назначении экспертизы в ином экспертном учреждении, нежели в обозначенном ответчиком, имеющем более низкие расценки. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик ходатайствовать о назначении экспертизы не будет. 

Имеющими в деле доказательствами довод ответчика о том, что дефекты стеклопакетов могли образоваться в результате затопления дома истца в 2016 г. не подтвержден. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что выявленные дефекты окон ПВХ, установленных в доме истца, являются производственными и недостатками монтажа, и не могли образоваться из-за затопления цокольного этажа весной 2016 г.

Ссылки ответчика на то, что истец неправильно эксплуатировала окна, бездоказательны.

Обстоятельства того, что истец после установки окон в 2012 г., в дом въехала не сразу, поскольку в доме длительное время производился ремонт, и дом в зимние периоды мог не отапливаться в отсутствие проживающих в нем лиц, не свидетельствуют о том, что выявленные недостатки не являются производственными недостатками, и недостатками монтажа окон. Специалист ФИО6 суду пояснил, что отсутствие отопления в зимний период в доме не может привести к возникновению обозначенных им в заключении дефектов.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о неверном определении рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту оконных блоков. Доказательств, опровергающих результаты выполненного специалистом ФИО6 отчета №-К, ответчик в материалы дела не представил.

Из представленного истцом в материалы дела счета № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца в ходе судебного разбирательства суд усматривает, что в стоимость установки оконных блоков ПВХ были включены материалы и работы на установку наружных отливов. Согласно п. 3.13 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан утеплить наружную часть откосов в случае отсутствия строительной четверти или возложить доп. соглашением на продавца во избежание промерзания.

Специалист ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в рассматриваемом случае имелась строительная четверть, отливы, о которых указано в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, это и есть наружные откосы. Пояснения истца о самостоятельном изготовлении отливов касались таковых внутри помещения, а не снаружи дома.

Поэтому суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что герметизация и утепление наружных отливов по договору были возложены на истца, и такие работы не могут включаться в стоимость устранения недостатков.

Таким образом, стороной ответчика доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, не представлено.

При изложенном, суд устанавливает сумму стоимости устранения недостатков товара и выполненных работ по монтажу товара в размере 75 418 руб.

Соответственно, суд находит требования истца в части взыскания в счет компенсации стоимости устранения недостатков выполненных работ денежных средств в размере 75 418 руб. и снижении цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно статье 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 того же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждено, что дефекты оконных блоков являются значительными, образованы в связи с нарушением строительных норм и правил в процессе изготовления и монтажа конструкций оконных блоков в проемах наружных стен. Кроме того, подтвержден тот факт, что ответчик, получив претензию потребителя в отношении качества изготовленных и установленных ей оконных блоков из ПВХ профиля в течение гарантийного срока, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, в нарушение требований закона экспертизу качества товара и работ не провел. 

Как следует из почтового конверта, претензия в адрес ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовый конверт вернулся истцу неврученным по причине неполучения письма ответчиком.

Согласно отчету о доставке письма с вложением претензии, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, но вручено не было. При таком положении, суд считает, что десятидневный срок удовлетворения претензии подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что десятый день приходится на праздничные январские дни, суд считает возможным определить истечение десятидневного срока датой ДД.ММ.ГГГГ Количество дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148. Следовательно, размер неустойки составляет 111 618,64 руб. (75 418 х 1% х 148).

Истцом завялено требование о взыскании неустойки в сумме 75 418 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 75 418 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Экопласт» в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 154 336 руб. (75 418 руб. + 75 418 руб. + 3 500 руб.), сумма штрафа составляет 77 168 руб. (154 336/2).

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в общем размере 21 000 руб. (15 500 руб. и 5 500 руб.).

Истцом в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб. 

Исходя из того, что несение указанных расходов истцом документально подтверждено, и было необходимо для обращения с иском в суд и разрешения заявленного спора, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 000 руб. (15 500 руб. + 5 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее - заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе по взысканию денежных средств в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому консультированию, правовому анализу представленных документов, подготовке юридических документов, досудебном урегулированию спорной правовой ситуации, а также представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции (у мирового судьи). 

В соответствии с п.3.4 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в размере 7 000 руб. 

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежное вознаграждение в размере 7 000 руб. исполнитель получил в полном объеме. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ работа представителя заключалась в составлении уточненного искового заявления, участии в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 4 000 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 517 руб. (4 217 руб. – по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 418 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков выполненных работ и снижения цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 75 418 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 168 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 г.