РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным применением материального закона, неверным установлением обстоятельств дела.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному им как адрес места жительства, не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут на х километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (категория № в отсутствие технического средства контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф).

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, иными материалами дела.

Ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно абз.5 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) оснащаются тахографами.

Приложением 1 к указанному Приказу установлены требования к тахографам, одним из которых является возможность его эксплуатации с картой, зарегистрированной в установленном порядке. Также тахограф должен обеспечивать невозможность внесения изменений в регистрируемые им сведения.

Согласно абз.9 п.3 Порядка оснащение тахографами, отвечающими требованиям Приказа, транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты эксплуатация данных транспортных средств только с аналоговыми тахографами запрещена.

Факт отсутствия тахографа, отвечающего требованиям Приказа, в автомобиле в момент фиксации правонарушения, подтверждается протоколом и не оспаривается правонарушителем в жалобе.

Установленный тахограф марки 

<

данные изъяты> является аналоговым, следовательно, не отвечает требованиям вышеупомянутых Правил, поскольку не может эксплуатироваться с картой, зарегистрированной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах должностное лицо, рассматривавшее дело, пришло к правильному выводу, что водитель автомобиля должен был использовать тахограф.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков