Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Парус» о понуждении к демонтажу конструкций,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 16.04.2022 г. между ней и ООО Специализированный застройщик «Парус» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилась квартира Адрес . Указанный жилой дом №3 был введен в эксплуатацию - 21.11.2023 г. 

Истец также указывает, что при приеме квартиры было выявлено, что с наружной части дома имеются корзины для установки кондиционеров в количестве 4 штук. Однако, на момент подписания договора долевого участия в строительстве от 16.04.2022 г. была утверждена схема, приобретаемой ею у застройщика квартиры, согласно которой с наружной части дома должно быть установлено только 2 корзины для установки кондиционеров. Считает, что установка дополнительных корзин для установки кондиционеров противоречит условиям ранее заключенного договора, в связи с чем она (ФИО1) отказалась от приема квартиры о чём также направила застройщику соответствующую претензию. Однако, её требование о демонтаже дополнительных корзин для установки кондиционеров было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд обязать ООО Специализированный застройщик «Парус» демонтировать дополнительные корзины для кондиционеров в количестве 2 штук по адресу: квартира Адрес .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Парус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2022 г. между ООО Специализированный застройщик «Парус» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого, Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома Адрес , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства и т.д.(л.д. 11 – 22).

Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира Адрес .

Приложением №1 к Договору являются выкопировка из проекта Многоквартирные жилые дома Адрес , а также схема местоположения объекта долевого строительства на этаже (план 2 этажа).

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом Договора Участником долевого строительства - ФИО1 до настоящего времени не подписан.

Также из материалов дела следует, что поскольку под окнами квартиры Адрес , расположены корзины для установки кондиционеров, предназначенные для другой квартиры, 11.12.2023 г. ФИО1 направила Застройщику претензию, в которой просила демонтировать, установленные на стене дома дополнительные корзины для кондиционеров (л.д. 29).

ООО Специализированный застройщик «Парус» направило ФИО1 ответ на претензию от 26.12.2023 г. №1039 в котором отказало в удовлетворении её требований, при этом, также указало, что в проектную документацию были внесены соответствующие изменения и объект долевого строительства соответствует требованиям проектной документации и т.д. (л.д.25).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1 (Участник долевого строительства) просит обязать ООО Специализированный застройщик «Парус» (Застройщика) демонтировать дополнительные корзины для кондиционеров в количестве 2 штук, установленные на стене многоквартирного дома у её квартиры Адрес , ссылаясь на то, что установка корзин для кондиционеров в общем количестве 4 штуки не соответствует схеме квартиры, утвержденной при заключении договора участия в долевом строительстве. 

Как следует из материалов дела, корзины для установки кондиционеров, расположены на фасаде многоквартирного жилого дома, что в силу требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются общедомовым имуществом.

При этом, из материалов дела также следует, что объект долевого строительства (квартира) ФИО1 у застройщика - ООО Специализированный застройщик «Парус» по акту приема-передачи до настоящего времени не принят, право собственности на квартиру, в установленном нормами законодательства порядке не зарегистрировано. Из чего следует, что у ФИО1, на момент обращения в суд с иском, право общей долевой собственности на общее домовое имущество многоквартирного жилого дома отсутствовало. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 1.1, 2, 6, 8 ст. 7 Закона - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 15.3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в пункте 3.2.2 Договора стороны согласовали, что Застройщик имеет право внести в проект многоквартирного дома и/или объект долевого строительства незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства многоквартирный дом в целом и объект долевого строительства в частности будут отвечать требованиям проектной документации. 

Соответственно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным, в том числе и п. 3.2.2 Договора, застройщик ООО Специализированный застройщик «Парус» внесло изменения в проектную документацию, в том числе и в части расположения корзин для установки кондиционеров на фасаде жилого дома Адрес . 

После чего, главным инженером проекта Данные изъяты 09.11.2023 г. было утверждено Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства – Адрес .

Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 21.11.2023 г. №58-ПЗ было утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Адрес требованиям проектной документации.

21.11.2023 г. Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области ООО Специализированный застройщик «Парус» было выдано разрешением №558-29-17-2023 на ввод объекта в эксплуатацию, которым застройщику был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Адрес . 

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменения, внесенные в проектную документацию, в том числе и в части расположения корзин для установки кондиционеров на фасаде жилого дома, в котором расположена, приобретенная истцом у застройщика квартира, привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, либо сделали его непригодным для предусмотренного Договором использования судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Стороной истца по делу, такие доказательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлены

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что многоквартирный жилой дом в целом и расположенная в нем квартира Номер , являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве от 16.04.2022 г., в полной мере отвечают требованиям проектной документации, требование ФИО1 о понуждении ООО Специализированный застройщик «Парус» к демонтажу конструкций удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Парус» о понуждении к демонтажу конструкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Ю.А. Андрианова