Дело №2-298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от --- по состоянию на --- в сумме 90000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что --- между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных дней (срок возврата – ---) под 

<

данные изъяты>% годовых. Договор потребительского займа заключен путем акцепта заемщиком оферты кредитора посредством подписания простой электронной подписью в виде специального кода, полученного в СМС-сообщении. ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнены. --- между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступило истцу право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 По состоянию на --- задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 103015 рублей 35 копеек, в том числе: по возврату суммы займа – 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 70800 рублей, по уплате неустойки – 2215 рублей 35 копеек. С учетом установленного законом ограничения начислений процентов и неустоек, которые не могут превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 90000 рублей. Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.4-5).

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-5, 96, 97).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> а также по адресу фактического проживания, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.85, 94, 100, 101, 102).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО3 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.98).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ООО МФК «Веритас» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата --- с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты>% годовых), что не превышает предельного размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), установленному п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.19 договора потребительского займа Заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 650 рублей, страховое покрытие – 30000 рублей, срок – 30 дней. Плату за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев просил удержать из суммы займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, платежи по договору потребительского займа не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от --- (л.д.12-13, 15-16); графиком платежей (л.д.14, 17); Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» (л.д.56-59); Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас» (л.д.60-62); Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «МФК «Веритас» (л.д.63); сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенных транзакциях (л.д.18); выпиской коммуникаций с клиентом (л.д.19-33); справкой о сведения, указанных при регистрации (л.д.34); справкой о заявке на предоставление займа (л.д.35); справкой о состоянии задолженности (л.д.36); справкой о перечисленных на банковский счет денежных средствах (л.д.37); заявлением застрахованного лица (л.д.52, 53); памяткой застрахованному лицу (л.д.54, 55); договором коллективного страхования от несчастных случаев № от --- (л.д.38-41); Правилами добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней ООО «Абсолют Страхование» (л.д.41-оборот - 50);

--- между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» передало АО «ЦДУ» права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа № от ---, заключенному с ФИО1 (л.д.65-67, 68, 71, 72).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.13, 16).

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.64).

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «Веритас» прав требования по договору потребительского займа третьему лицу, а заключенный --- между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты> соответствует установленным п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениям, поскольку АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Также из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 года АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от --- (л.д.87-89, 90, 91).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10 декабря 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 07 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от --- был отменен (л.д.92, 93, 94, 95).

В обоснование размера своих требований АО «ЦДУ» произведен расчет задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 составила 103015 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная сумма займа - 30000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 70800 рублей, неустойка – 2215 рублей 35 копеек (л.д.73).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно.

В исковом заявлении АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от --- в сумме 90000 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумму займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом и неустойку, что не превышает установленного ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» ограничения размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (л.д.3-5).

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-810 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от --- в сумме 90000 рублей, в том числе: просроченная сумма займа - 30000 рублей, просроченные проценты за пользование займом и неустойка – 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от --- в сумме 90000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей; всего 92900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Судья Тимонцев В.И.