Дело № 2-234/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-004371-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица – ФИО3, представителя ФИО4 – Кашириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, просит, с учетом уточнения исковых требований от 20.03.2025, обратить взыскание на имущество должника ФИО2 овича, а именно: 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 60,2 кв.м;

- 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен) по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 650 кв.м;

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен) по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 650 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской (адрес обезличен) ГМУ ФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 108437/24/98052-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 45190118, выданного Кстовским городским судом 11.06.2024 по делу № 1-50/2023 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 851 400 руб. 

Остаток задолженности перед взыскателем по состоянию на 20.03.2025 составляет 8 718 542,56 руб. Из заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные суммы в размере около 20 000 руб., в ходе исполнительного производства произведена реализация транспортного средства, принадлежащего ответчику, однако от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должник уклоняется, добровольно обязательства не исполняет.

Вместе с тем, в собственности ФИО2 находится имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга перед взыскателем, а именно: 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 60,2 кв.м;

- 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен) по адресу: Нижегородская (адрес обезличен) общей площадью 650 кв.м;

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен) по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 650 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем жилого дома, указав, что является собственником 1/4 указанных объектов, остальными сособственниками являются двое его детей, один из которых является несовершеннолетним, и супруга в 1/4 доле - каждый, в связи с чем, обращение взыскания на указанный земельный участок и жилой дом ответчик полагает незаконным и влекущим нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Наличие в собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не оспаривал, однако против обращения взыскания на него также возражал, поскольку указанный земельный участок используется им по назначению для нужд семьи.

Третье лицо – ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, аналогичным позиции ответчика, дополнительно указав, что в жилом доме, находящимся в общей долевой собственности, помимо них с ответчиком и двоих детей, являющихся сособственниками, проживает еще один их совместный ребенок семи лет.

Представитель третьего лица ФИО4, являющейся сособственником спорного имущества и дочерью ответчика и третьего лица, – адвокат Каширина Н.Н. против удовлетворения иска возражала по доводам, тождественным позициям ответчика и третьего лица ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принудительная реализация имущества должника регламентируется ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 11.07.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 108437/24/98052-ИП (л.д. 14) на основании исполнительного документа серии ФС № 45190118 (л.д. 7-9), выданного Кстовским городским судом 11.06.2024 по делу № 1-50/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 851 400 руб. 

Остаток задолженности перед взыскателем составляет 8 718 542,56 руб. 

Судом установлено, что в единоличной собственности ФИО2 находится земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская (адрес обезличен)1, общей площадью 650 кв.м (л.д. 32-33).

Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об использовании указанного земельного участка и нуждаемости в нем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку размер задолженности по исполнительному производству является существенным, намерений по её погашению в установленные законом сроки ответчик не выразил.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом, суд исходит из следующего.

Указанные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности ответчика ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО7, (дата обезличена) года рождения (1/4 доли), что подтверждения сведениями ЕГРН (л.д. 26-29), в том числе, представленными истцом в составе материалов исполнительного производства.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, принятие судом решения по указанному вопросу возможно только после того, как остальные участники общей долевой собственности отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение должно обеспечивать исполнимость судебного решения в целях восстановления нарушенных прав.

Истец в уточненном исковом заявлении просит выделить долю ответчика в натуре в праве общей долевой собственности и обратить взыскание на 1/4 доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:1039 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 52:26:0040020:2528. 

Однако стороной истца не представлено в материалы дела доказательств соблюдения установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Доказательства наличия объективной возможности выдела в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:1039 общей площадью 650 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, материалы дела не содержат и истцом не представлены. 

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Между тем, согласно Приказа ДГДИРА Нижегородской области от 28.03.2018 N 07-01-06/9 "Об утверждении изменений в правила землепользования и застройки территории сельского поселения "Ближнеборисовский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области", утвержденные решением Сельского Совета Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27 декабря 2013 г. № 142" в случае выдела доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок его площадь составит величину менее минимального размера земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (400 кв. м).

Не представлены в материалы дела и доказательства наличия объективной возможности выдела доли в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 60,2 кв.м, в котором проживают в том числе несовершеннолетние дети, не представлено заключение об отнесении конкретных помещений в счет выдела доли в размере ? в целях последующего обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оценка рыночной стоимости принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома не производилась, что подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО5 к ФИО2 А.овичу об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО2 А.овичу ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)):

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общей площадью 650 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И. Полевая 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.