(УИД) 15RS0010-01-2024-002872-18

Дело № 2а-338/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при помощнике судьи Варзиеве Р.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным исковым заявлением, в котором, просил:

1. Признать незаконным действие (бездействие) АМС г. Владикавказа в части нарушения требований ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выразившегося в непредоставлении ответа по существу поставленного им в обращении вопроса.

2. Обязать АМС г. Владикавказа устранить нарушение его прав и законных интересов и предоставить ему ответ по существу поставленного им в обращении вопроса.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что в мае и июне 2024 г. ФИО2 дважды обращался в АМС г. Владикавказа с заявлением, в котором просил определить категорию возведённого им строения. Установление категории строения было необходимо для определения необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ - для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.. .

Однако, в определённых случаях разрешение, как на строительство, так и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Так, согласно п. 15 ст. 55 ГрК РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания п. 17 ст. 51 ГрК РФ следует, что - выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2023 №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования»:

- строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением...

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

Следовательно, для объективного решения поставленного в обращении ФИО2 вопроса необходимо было определить относится ли возведённый им объект к категории строений вспомогательного назначения либо к объекту капитального строительства и таким образом установить необходимость, либо отсутствие необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи для решения, заявленного ФИО2 вопроса необходимо было осмотреть объект по месту его расположения: г. Владикавказ, ул. ..., дом ...

Однако, АМС г. Владикавказа в лице Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа уклонился от надлежащего рассмотрения его обращения, не принял меры к обеспечению объективного решения поставленного в обращении вопроса, не выехал по месту расположения объекта, не провёл его осмотр для определения критериев которые позволили бы отнести объект к определённой категории строений, и письмом от 18 июня 2024 г. сообщил о невозможности решить вопрос поставленный в его обращении.

При этом, отказ АМС г. Владикавказа ничем не мотивирован, не указаны какие-либо объективные причины неудовлетворения моего требования выехать на место расположения объекта, отсутствует нормативное обоснование отказа.

Таким образом, АМС г. Владикавказа при рассмотрении моего обращения не выполнены требования ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно ст. 10 ФЗ-59 Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-59 в случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

По мнению административного истца, из изложенного следует, что невыполнение АМС г. Владикавказа требований ФЗ-59 при рассмотрении его обращения нарушает его права и законные интересы, поскольку неопределенность категории объекта строительства не позволяет установить процедуру постановки этого объекта на учёт в ЕГРН и как следствие препятствует регистрации прав ФИО2 на возведённый им объект строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-0, от 23 июня 2016 г. №1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 13.09.2023 № АКПИ23-698 в части контроля за надлежащим выполнением требований ФЗ-59 указал следующее:

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В судебное заседание, административный истец – ФИО2, извещенный в установленном законом порядке, не явился, и не обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 12.05.2023, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в их обоснование.

В судебное заседание, представитель административного ответчика, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников административного процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 96-99 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года указано, что согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений (п.3), выдача разрешений на строительство (п.5) и направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, из представленной суду копии письменного ответа УАиГ АМС г.Владикавказа от 31.05.2024 №4455-1549 следует, что 22 мая 2024 года ФИО2 обратился с просьбой ввести в эксплуатацию ОКС (объект капитального строительства), по адресу ...

При этом, УАиГ АМС г.Владикавказа указало ФИО2 на то, что им не представлены необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ, в связи с чем и на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ удовлетворить просьбу ФИО2 не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (ч.2).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Так, 11 июня 2024 года ФИО2 обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

При этом из данного заявления усматривается, что 15.06.2023 ФИО2 было завершено строительство объекта – одноэтажной кухни, площадью 13,7 кв.м. и высотой 2,23 метра, которая примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: г.Владикавказ, ул.... с кадастровым номером 15:09:0103026:39 и принадлежит ему на праве общей долевой собственности вместе с ФИО3 и ФИО4

Кроме того, из содержания данного заявления усматривается, что 07.08.2023 ФИО2 направил в адрес АМС г.Владикавказа Уведомление о завершении строительства объекта одноэтажной кухни, площадью 13,7 кв.м. и высотой 2,23 метра, которая примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: г.Владикавказ, ....

Из содержания заявления «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» следует, что по мнению заявителя на него возлагается обязанность предоставить только технический план строения, который у него имеется и который он готов предоставить.

При этом, заявление «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не содержит указание на перечень каких-либо прилагаемых документов.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление таких документов как, - градостроительный план земельного участка (пункт 2); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).

Таким образом обязательные документы административным истцом административному ответчику при обращении представлены не были, а имеющийся у заявителя и также не представленный, технический план помещения их не подменяет.

Поскольку при обращении с заявлением «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» административным истцом – ФИО2 не были представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, УАиГ АМС г.Владикавказа пришел к выводу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по данному основанию.

Факт непредставления указанных документов, административным истцом – ФИО2 не оспаривалось.

Кроме того, административным истцом не было представлено суду никаких письменных документов, подтверждающих сведения о направлении 07.08.2023 в адрес АМС г.Владикавказа Уведомления о завершении строительства объекта, которое подается в порядке части 16 статьи 55 ГрК РФ и должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта.

При этом, согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что УАиГ АМС г.Владикавказа рассмотрело поданное 11.06.2024 ФИО2 заявление «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в порядке, установленном для рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и с требованиями ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) АМС г. Владикавказа в части нарушения требований ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выразившегося в непредоставлении ответа по существу поставленного им в обращении вопроса.

Принимая во внимание, что действия административного ответчика - АМС г. Владикавказа, совершенные в ходе рассмотрения заявления ФИО2 полностью соответствует требованиям пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 нарушены не были, что в силу ст. ст. 4, 218 КАС Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным требование ФИО2 об обязании АМС г. Владикавказа устранить нарушение его прав и законных интересов и предоставить ему ответ по существу поставленного им в обращении вопроса, подлежат оставлению без удовлетворения, как производное от требования, оставленного без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ФИО2 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к АМС г.Владикавказа о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов