Дело № 1-485/2024

УИД 29RS0008-01-2024-005710-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 25 сентября 2024 года .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на 26 декабря 2024 года неотбытый срок основного наказания составляет 316 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 17 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 ноября 2024 года, содержащегося под стражей с 7 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 25 октября 2024 года до 01 часа 26 октября 2024 года решил совершить хищение денежных средств у своего знакомого Потерпевший №1, хранящихся в металлическом сейфе по месту проживания последнего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., располагая информацией о месте хранения ключа от сейфа. Затем ФИО1, в указанный период времени, реализуя задуманное, пришел к данному дому, прошел в помещение бани, где взял ключ от сейфа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому и незаконно, с корыстной целью, открыв незапертую входную дверь, проник в жилое помещение дома, после чего прошел в комнату, где, с помощью отвертки взломал замок двери шкафа, в котором установлен металлический сейф, затем, открыв дверь шкафа, ключом открыл сейф, из которого тайно, с корыстной целью, взял хранящиеся в нем денежные средства в сумме 370000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступление скрылся, причинив хищением потерпевшему крупный материальный ущерб.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с 15 ноября 2023 года до 2 апреля 2024 года он проживал у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., был подсобным рабочим и сторожем. Ранее он также неоднократно после освобождения из мест лишения свободы проживал у Потерпевший №1. В период с 4 февраля по 30 июня 2023 года он принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер», был награжден государственной наградой «За отвагу» и 5 наградами ЧВК «Вагнер», в апреле 2023 года получил ранение и до 1 августа 2023 года находился в госпитале, а после этого вернулся в г. Котлас. Поскольку он долгое время проживал у Потерпевший №1, то знал расположение его дома и участка, где находятся ключи от всех помещений. Также знал, что у Потерпевший №1 в шкафу есть сейф, ключ от шкафа и сейфа Потерпевший №1 носил на связке ключей в сумочке, которая была при нем. У Потерпевший №1 в сейфе всегда были денежные средства. Кроме того ему было известно, что запасной ключ от сейфа находился в «кочегарке» в бане, ключ висел на гвоздике долгое время. 19 или 20 октября 2024 года у него с Потерпевший №1 произошел конфликт и он уехал к своим знакомым. 25 октября 2024 года в период с 10 до 12 часов он на автобусе приехал в микрорайон «ДОК» г. Котласа с целью вернуться на постоянное проживание к Потерпевший №1 и поговорить с ним о работе. Когда он подошел к дому Потерпевший №1, то заметил, что машины последнего не было и понял, что его нет дома. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств. Зайдя через калитку, около бани он увидел двух мужчин А. и С., которых он ранее знал, они помогали Потерпевший №1 по хозяйству. Когда он заходил, то А. и С. его не видели, он обошел сарай с дровами, зашел в котельную взял ключ со стены, после этого прошел к заднему входу дома, прошел в помещение дома и в комнату, где расположен шкаф с сейфом, в доме никого не было. Он взял в ящике стола отвертку, которой отжал замок шкафа, затем ключом открыл сейф и взял оттуда пачку денежных средств купюрами номиналом по 5000 рублей. Деньги он положил в карман, запер сейф на ключ, прикрыл дверцу шкафа, отвертку положил в шкафчик, ключ от сейфа положил в карман своей куртки, вышел на улицу через задний вход и покинул территорию дома и самого участка. Его никто не заметил. В доме он находился не более 5 минут. Он направился в сторону магазина «Магнит», вызвал такси и поехал в п. Вычегодский к своему знакомому Н.. В п. Вычегодский, в одном из магазинов на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства купил дорогих алкогольных напитков, продуктов питания, сигарет. Все похищенные денежные средства он потратил (л.д. 122-126, 137-139, 168-169).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 149-160).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть частный дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В одной из комнат дома в шкафу установлен металлический сейф, который запирается на ключ, им он пользуется очень редко, документы там не хранит. В сейфе он хранил свои денежные средства купюрами по 5000 рублей. 25 октября 2024 года ему привезли дрова, за которые он расплатился, взяв из сейфа 5000 рублей, на тот момент в сейфе оставалось 370000 рублей. Закрыв сейф и дверку шкафа, ключи положил к себе в сумочку. Около 13 часов к нему пришли его знакомые Ч.С. и И.А., которых он попросил распилить привезенные дрова. Его знакомая Свидетель №3 в тот день была у него в гостях, находилась в бане. В период с 14 до 16 часов он дома отсутствовал, так как ездил встречать свою знакомую Свидетель №2. Около 16 часов он с Свидетель №2 приехал домой, в это время А. и С. находились на улице, пилили дрова, а А. находилась в бане, спала. Ночью, около 1 часа, он пошел в туалет, когда закрывал дверь туалета, обратил внимание, что задняя стенка шкафа, в котором находится сейф, отломлена. Он решил проверить, на месте ли денежные средства. Когда открывал дверцу шкафа, обнаружил, что дверь прикрыта, а запорное устройство имеет повреждения в виде загиба металлического корпуса. Сейф был заперт на ключ, повреждений не имел. Он ключом открыл сейф, в котором отсутствовали деньги в размере 370000 рублей. Он разбудил Т., рассказал ей о случившимся. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил его знакомый ФИО1 Он ФИО2 знает более 20 лет, когда последнему некуда было идти после освобождения из мест лишения свободы, он разрешал ему проживать в его доме, он ему доверял, так как отношения у них были хорошими. Он ФИО2 кормил и поил, взамен последний помогал ему по хозяйству. ФИО2 знал расположение его земельного участка, хозяйственных построек и самого дома, ему было известно, где он хранил денежные средства и ключи от всех помещений. Примерно 19-20 октября 2024 года у него с ФИО2 произошел конфликт, так как он напился и стал вести себя агрессивно, Потерпевший №1 его выгнал. Когда ФИО2 проживал у него дома, он никогда не разрешал ему пользоваться сейфом и брать из него денежные средства. Кроме того, после того как они поругались, он не разрешал ему приходить в дом без разрешения (л.д. 91-93, 94-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 25 октября 2024 года она ночевала у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Ночью, около 01 часа, ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из сейфа, который находился в шкафу, пропали денежные средства в сумме около 400000 рублей (л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем 25 октября 2024 года она находилась в помещении бани у Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в которой последний разрешил ей пожить. Утром 26 октября 2024 года ей стало известно, что у Потерпевший №1 из сейфа пропали денежные средства в сумме около 400000 рублей (л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 25 октября 2024 года с 9 до 16 часов он находился на участке, расположенном рядом с домом № по .... в г. Котласе, который принадлежит его знакомому Потерпевший №1 пилил дрова. В 16 часов того же дня на автобусе он уехал домой. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что у последнего из дома пропали деньги (л.д. 105-107).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, в июне 2024 года он познакомился с ФИО3, который жил у знакомого в микрорайоне «ДОК» в г. Котласе, подрабатывал подсобным рабочим. Примерно 25 или 26 октября 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросился к нему в гости в п. Вычегодский. Ю. приехал на такси, привез дорогой коньяк, закуску и сигареты, они стали распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился они пошли в магазин, при этом Ю. достал из кармана пачку купюр номиналом по 5000 рублей, их было много. В магазине они покупали дорогой алкоголь, различную закуску и дорогие сигареты. Ю. у него находился примерно 2-3 дня. Через несколько дней он спросил у Ю., где он заработал такие деньги, на что ФИО2 ответил, что в тот день, когда он приехал к нему в п. Вычегодский, он их похитил у своего знакомого «Потерпевший №1» из сейфа (л.д. 111-112, 113-115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 примерно два месяца назад он познакомился с ФИО3. В конце октября - начале ноября 2024 года к нему домой по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., пришел ФИО2, принес спиртные напитки и закуску. На какие денежные средства ФИО2 приобретал алкоголь и продукты ему не известно (л.д. 116-117).

При осмотре места происшествия – .... в г. Котласе Архангельской области с сейфа и поверхности шкафа были изъяты на 4 отрезка дактилопленки следы рук, а также с двери шкафа изъят замок (с ключом), имеющий следы воздействия посторонним предметом (л.д. 4-11).

По заключению эксперта обнаруженный при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 45-47).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъята отвертка (л.д. 57-58).Согласно заключению эксперта след орудия взлома, обнаруженный на врезном замке, изъятом при осмотре места происшествия, оставлен рабочей кромкой отвертки, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63-65).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проник в дом потерпевшего, который является жилым помещением, откуда в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 370000 рублей, то есть в крупном размере, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250000 рублей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», а также благодарностью от Главы Луганской Народной Республики (л.д. 129, 130), регистрации не имеет (л.д. 140-148, 183), с 17 октября 2024 года состоит на учете в УИИ на основании приговора .... от 25 сентября 2024 года, 21 октября 2024 года направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, с 22 октября по 5 ноября 2024 года на обязательные работы не выходил, уклонялся от отбывания наказания (л.д. 181), по адресу проживания: г. Котлас, ...., характеризовался неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 188), на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 207, 208). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «За отвагу» и наград частной военной компании (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. 

Исходя из характера совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Фактических и правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) не имеется. 

Суд учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору .... от 25 сентября 2024 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступления, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: замок с ключом, отвертку - следует оставить у Потерпевший №1; четыре отрезка дактилопленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании 16 декабря 2024 года при рассмотрении вопроса по мере пресечения по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отказом ФИО1 от адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 20587 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1, который будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 17 дней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 5 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: замок с ключом, отвертку - оставить у Потерпевший №1; четыре отрезка дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 20587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева