Дело №2-3654/2019

24RS0056-01-2019-001796-18

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Семенищевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО«Агат», с другой стороны, был заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №.

Согласно п. 2.1.5Договора, предметом является двух комнатная 

<

адрес> (строительный номер 

<

адрес>), общей площадью 74,29 кв.м, с учетом площади балкона (лоджии), расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес здания №, 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны» 

<

адрес>).

Согласно п. 2.1.2 Договора №, срок ввода здания в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено право требования вышеуказанной квартиры, договор уступки права требования был полностью оплачен и согласован с ООО «Красноярск-Сити».

После ввода здания в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в исполнение Договора №, был составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, однако ФИО3 подписала данный акт и приняла квартиру с замечаниями и недостатками, указанными в акте осмотра и приема квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 133 474,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Красноярск –Сити» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. Просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск -Сити» и ООО «Агат» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В силу п.1.1 договора застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:92, здание №, 

<

адрес>, жилой район «Слобода весны» 

<

адрес>, разрешение на строительство RU24308000-№ от 30.01.2015г., со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру-объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п.2.1.2 договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2018г. 

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения, квартира была передана в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного в договоре срока, что влечет право истца на взыскание с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 в адрес ООО «Красноярск -Сити» направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает требования ФИО3 о взыскании неустойки обоснованными. 

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 4 234 530 рублей х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка на день исполнения обязательств) х 156 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 330 293,34 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 20 000 руб..

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены АО «ДСК» в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (20000+4000)*50% = 12000 руб. при этом применяя принцип установления баланса интересов сторон в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемого штрафа суммой 6 000 руб. 

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, итого: 29000 руб. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна 

Судья И.В. Леонтьева