1-318/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 26 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1, защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Клыпка Р,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшем образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, выражая свое недовольство и несогласие с законными действиями полицейского 2-го взвода MB ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО, состоящего в этой должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, своей должностной инструкции и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышленно нанес ему один удар локтем по лицу справа, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, в области проекции правого угла нижней челюсти, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат ФИО, а также потерпевший ФИО, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на его имущественное положения и его семьи, а также данные о личности, который по месту жительства в целом характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и поводом совершения данного преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клыпка Р,А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться для регистрации; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий