№ 22-634/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июня 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н., 

адвоката Моряковой О.С.,

при секретаре Фомкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова Ю.В. в интересах осужденной ФИО1, возражениям на нее помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 Заменена осужденной ФИО1 не отбытая по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 г. часть наказания в виде исправительных работ - на наказание в виде принудительных работ на срок 28 дней, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Постановлено обязать осужденную ФИО1 следовать к месту исполнения наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня её прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденной, что в силу ст. 60.2 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления адвоката Моряковой О.С. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что жалоба адвоката в интересах осужденной не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просила заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Скопинского районного суда от 19.07.2023г., более строгим видом наказания, принудительными работами, в обоснование указала, что ФИО1 злостно уклоняется от их отбывания, а именно - будучи трудоустроенной в ООО «Звезда», неоднократно в периоды с 01 по 23 ноября 2023г., с 01 по 31 января 2024г., на работу не выходила без уважительных причин, за что ей были вынесены предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме этого, ФИО1 не выходила на работу в феврале, марте и до настоящего времени.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Ю.В. в интересах осужденной ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным и не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что ФИО1, осуждена 19.07.2023 года приговором Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 04.08.2023 года. 29.08.2023 года осужденной было выдано предписание для трудоустройства в 

<

скрыто>». 01.09.2023 года ФИО1, была трудоустроена в ООО 

<

скрыто>» на должность 

<

скрыто> и начала отбывать наказание.

Согласно представлению УИИ осужденная с 01.11.2023 года по 23.11.2023 года и с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года не выходила на работу без уважительной причины.

В своих объяснениях от 05.12.2023 года и 02.02.2024 года ФИО1, пояснила, что не выходила в эти периоды на работу по личным, семейным обстоятельствам. В судебном заседании осужденная пояснила, что в этот период находилась в трудной жизненной ситуации и считает причины не выхода на работу уважительными. Она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей- дочь и сына. Дочь в этот период была беременна и у нее случился выкидыш, поэтому она была вынуждена находиться рядом с ней и оказывать ей помощь. Кроме того, у нее на иждивении находится больная мать, которой требуется постоянный посторонний уход. Документы, подтверждающие указанные факты, приобщены к материалам дела в судебном заседании. Согласно характеристике с места жительства, ФИО1, характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало. Полагает, что при данных обстоятельствах, с учетом личности осужденной, ее нельзя признать злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ.

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года об удовлетворении представления начальника Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденной ФИО1 отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО8 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11.04.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.В. в интересах осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Материалами дела установлено и справедливо отражено в судебном решении, что ФИО1 осуждена приговором Скопинского районного суда Рязанской области 19.07.2023 г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 04.08.2023 г. 

Осужденная ФИО1 была поставлена на учет в Скопинском МФ ФКУ УИИ 23.08.2023 г., 29.08.2023 г. у нее была отобрана подписка о том, что она ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности в случае неисполнения обязанностей, возложенных на нее, вручена памятка. В тот же день инспекцией ФИО1 было выдано предписание о направлении в 

<

скрыто>» для трудоустройства, где она, согласно приказу от 01.09.2023г., была трудоустроена в должности 

<

скрыто> и приступила к работе, т.е. начала отбывать наказание.

Суд установил, что в периоды с 01 по 23 ноября 2023г., а также с 01 по 31 января 2024г., ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается уведомлениями директора Общества и актами о невыходе на работу от 23.11.2023г., 31.01.2024г.

За указанные нарушения ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа. Также на основании постановления начальника инспекции от 05.12.2023 г. осужденной была установлена обязанность являться в инспекцию 1 раз в месяц. 

В письменных объяснениях, содержащихся в справках о беседе от 05.12.2023г., 02.02.2024 г., осужденная пояснила, что не выходила на работу в периоды с 01 по 23 ноября 2023г., 01 по 31 января 2024г. по личным и семейным обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что допустила указанные нарушения, в связи с семейными обстоятельствами, поскольку у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до недавнего времени была беременной. В связи с тем, что у нее произошел выкидыш, она находилась со своей дочерью, кроме этого, у нее несовершеннолетний сын, и больная мать, за которой она ухаживает.

Согласно материалам дела, а именно характеристике УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные данные, пришел к верному выводу о том, что оправдательных документов об уважительности неявки на работу в указанные дни ФИО1 ни в инспекцию, ни суду не представлено, данные дни в организации считаются прогулами, в связи с чем справедливо указал, что в соответствии со ст. 46 ч. 3 УИК РФ ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ.

Суд так же обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной ФИО1 добросовестно отбывать наказание в виде исправительных работ.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что в настоящий момент ФИО1 отбыла 3 месяцев 5 дней исправительных работ, неотбытая часть составляет 2 месяца 25 дней. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Судом установлено и проанализировано, приняты во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, которые безусловно свидетельствуют о её злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными, основанными на материалах дела, и также не находит оснований для удовлетворения доводов, указанных стороной защиты в интересах осужденной, поскольку суд справедливо удовлетворил представления начальника Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел представление начальника Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и заменил осужденной ФИО1 не отбытую по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 г. часть наказания в виде исправительных работ - на наказание в виде принудительных работ на срок 28 дней, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 Заменена осужденной ФИО1 не отбытая по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 г. часть наказания в виде исправительных работ - на наказание в виде принудительных работ на срок 28 дней, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зотова