Дело № 1-53/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000409-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 07 декабря 2023 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение № 742 от 16.10.2023 года и ордер № 705 от 15.11.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

02 июля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

24 июля 2012 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

06 июня 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по данному преступлению погашена), с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 января 2019 года освобожденного по отбытии наказания; 

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» по ч. 5 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 22 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

01 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания; 

содержавшегося под стражей по данному делу с 25 августа 2023 года по 27 августа 2023 года, с 27 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 25 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 27 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 года около 12 часов 40 минут у ФИО1, находящегося возле --, расположенного по адресу: --, внезапно возник прямой, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут 10.02.2023 года, ФИО1, находясь в --, реализуя свой внезапно возникший, корыстный, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пришел к дому --, расположенному по адресу: --, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территорию вышеуказанного домовладения через калитку, расположенную в заборе, огораживающем территорию --, запертую на крючок, который он открыл, после чего проследовал к веранде вышеуказанного дома, где правой рукой с применением силы дернул вниз навесной замок, запирающий входную дверь дома, тем самым, путем повреждения навесного замка, отпер входную дверь указанного жилого дома. После чего ФИО1 прошел внутрь жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, где находилось следующее имущество: в зальной комнате - музыкальный центр марки «Panasonic», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; деревянная тумбочка, светло-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; в помещении спальной комнаты, расположенной слева при входе в дом, - письменный стол, стоимостью 4000 рублей, в корпусе оранжево-молочного цвета, принадлежащие Потерпевший №1

Около 23 часов 20 минут 10.02.2023 года ФИО1 взял в руки музыкальный центр марки «Panasonic», после чего, удерживая указанный музыкальный центр в руках, вышел из помещения --. Продолжая осуществлять свой единый, прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение деревянной тумбочки, светло-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, и письменного стола, стоимостью 4000 рублей, в корпусе оранжево-молочного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, 11.02.2023 года около 00 часов 10 минут ФИО1 вернулся к дому -- расположенному по --, и проследовал к входной двери вышеуказанного дома, через которую он незаконно проник в жилище, где реализуя свой прямой, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно, взял в руки две колонки от музыкального центра «Panasonic», которые поместил на находящиеся при нем сани. Далее ФИО1 поместил на указанные сани письменный стол и тумбочку, после чего с похищенным имуществом покинул территорию домовладения, расположенного по адресу: --. Тем самым ФИО1 тайно, умышленно похитил музыкальный центр марки «Panasonic», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, деревянную тумбочку, светло-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, письменный стол, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, осознавая, что противоправно безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенными музыкальным центром марки «Panasonic», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, деревянной тумбочкой, светло-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, и письменным столом, стоимостью 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.09.2023 года, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08.02.2023 года около 12 часов 00 минут он обратил внимание на дом, расположенный по адресу: --, он увидел, что в доме длительное время никто не находился, потому что не было следов, ведущих к дому, тропинка была заметена снегом. Вернувшись домой, 08.02.2023 года около 12 часов 40 минут он захотел проникнуть в указанный дом для того, чтобы совершить кражу какого-либо ценного имущества. 10.02.2023 года он дождался ночного времени, примерно 22 часов 40 минут, взял с собой из дома отвертку и мобильный телефон для того, чтобы использовать на нем фонарик, и направился по адресу: --. Примерно в 23 часа 00 минут он подошел к калитке, ведущей на территорию подворья -- была заперта на крючок, который он открыл и проследовал к двери, ведущей на веранду дома. Дверь, ведущая на веранду, была заперта при помощи металлической скобы, на которой имелся навесной замок. Он приложил силу и правой рукой дернул замок вниз, после чего дужка замка открылась. Далее он проследовал на веранду дома, где ничего ценного не обнаружил и прошел дальше в дом. В доме он искал ценные вещи с целью дальнейшей их продажи. В зальной комнате дома, он обнаружил музыкальный центр серого цвета марки «Панасоник», который стоял на одной из секций шкафа стенки. Также в зальной комнате стояла деревянная тумбочка темного цвета, имеющая 3 секции. В комнате, которая расположена сразу слева при входе в дом, он увидел письменный стол двух цветов (белого и коричневого). Так же он осмотрел остальные комнаты, где ничего ценного более не нашел. Примерно в 23 часа 20 минут он взял музыкальный центр двумя руками и понес к себе домой по адресу --, где в зимней кухне поставил его на холодильник. На территории двора своего дома он взял сани для того, чтобы погрузить на них остальное имущество. Примерно в 00 часов 10 минут 11.02.2023 года он подошел к дому по -- для того, чтобы похитить предметы, которые ранее приметил. Он зашел в дом, забрал колонки от музыкального центра и погрузил их на сани, таким же образом он погрузил письменный стол и тумбочку, после чего волоком потащил указанное имущество к себе домой. Письменный стол он поставил у холодильника, а тумбочку отнес в другую комнату, находящуюся в помещении зимней кухни. Колонки от музыкального центра он поставил на холодильник к музыкальному центру. Когда он похитил все имущество, которое планировал и принес его к себе домой, времени было около 00 часов 50 минут. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества из жилого дома, кому принадлежит похищенное имущество, ему неизвестно. В момент совершения хищения он находился в трезвом состоянии. Ботинки, в которых он совершал преступление, он износил и выбросил. Все похищенное им имущество в настоящее время изъято сотрудниками полиции у его матери. 20.02.2023 года около 19 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили его об обстоятельствах кражи по адресу: --, на что он признался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-165);

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил указанные показания;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в конце января – начале февраля 2023 года он вернулся в дом по адресу: --, обнаружил, что оттуда у него было похищено имущество: музыкальный центр в комплекте с колонками, тумбочка, письменный стол, он вызвал сотрудников полиции, ему впоследствии было возвращено похищенное имущество; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в -- имеется дом, в котором он зарегистрирован. Данный дом принадлежит его дочери К., которая проживает в --. Дом является жилым, не заброшенным. Он периодически, примерно 2 раза в месяц, приезжает для того, чтобы проверять дом и поддерживать его в нормальном состоянии. В доме имеется имущество, которое принадлежит ему. 18.02.2023 года в вечернее время он приехал в --, чтобы проверить сохранность имущества. Подойдя к дому, он заметил, что замок на входной двери, ведущей на веранду дома, открыт. После чего он зашел в дом и при осмотре обнаружил, что из зальной комнаты был похищен музыкальный центр «Панасоник», который находился на деревянной стенке, который он приобретал в 2000 году за 10000 рублей, из детской комнаты был похищен письменный стол, который он приобретал за 10000 рублей в 2014 году, так же с зальной комнаты была похищена деревянная тумбочка под телевизор, которую он приобретал в 2015 году за 8000 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает музыкальный центр «Панасоник» в 2000 рублей, письменный стол в 4000 рублей, тумбочку в 4000 рублей, данный ущерб для него не значительный. В настоящее время ему известно, что его имущество находится у сотрудников полиции, в связи с чем заявлять гражданский иск отказывается. Так же ему известно от сотрудников полиции, что преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83);

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил указанные показания, уточнил, что музыкальный центр «Панасоник» он оценил в 2000 рублей вместе с колонками, которые входили в комплект к музыкальному центру;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: --. В течении длительного времени с ней проживал её сын ФИО1 В начале февраля 2023 года, примерно 10 числа, она заметила, что в помещении зимней кухни, расположенной на территории её домовладения, где на тот момент проживал её сын ФИО1, появилось незнакомое ей имущество: тумбочка, письменный стол и музыкальный центр «Panasonic». Она не спрашивала у ФИО1, откуда взялось все это имущество. 19.02.2023 года она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции совместно с ранее знакомым ей жителем села Потерпевший №1, который проживает по адресу: --. Сотрудники полиции пояснили, что пришли с целью отыскания её сына ФИО1 и похищенного у Потерпевший №1 имущества: тумбочки, письменного стола и музыкального центра «Panasonic». Она сообщила сотрудникам полиции, что действительно в помещении зимней кухни находятся ранее не знакомые предметы, тогда сотрудники полиции совместно с Потерпевший №1 с её разрешения прошли на территорию её домовладения и в помещение зимней кухни, где Потерпевший №1 узнал свое имущество, которое было у него похищено, а именно тумбочку, письменный стол и музыкальный центр «Panasonic». Затем все вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции, и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись. Позже от её сына ей стало известно, что вышеуказанные предметы он похитил в начале февраля 2023 года из --, у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-154);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр территории дома по адресу: --. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен деревянным забором, вход в дом осуществляется через калитку с западной стороны, которая запирается на замок, данный замок сломан с помощью иных предметов. Замок на входной двери дома также сломан. В доме в зале отсутствует музыкальный центр, в комнате отсутствует письменный стол, которые со слов Потерпевший №1 были похищены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы обуви на снегу вокруг дома, следы пальцев рук на шкафу в зале дома, сломанные замки (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр зимней кухни дома, расположенного по адресу: --. В ходе осмотра в помещении зимней кухни дома, где проживает ФИО1, обнаружены: деревянная тумбочка, стол и музыкальный центр «Panasonic» с двумя колонками, которые Потерпевший №1 опознал как похищенное из его дома имущество. Со слов Свидетель №1 указанное имущество принес в помещение зимней кухни в первых числах февраля 2023 года ее сын ФИО1 Данное обнаруженное имущество изъято (т. 1 л.д. 18-22); 

- заключением эксперта № 10 от 21.03.2023 года, согласно выводам которого след руки, обнаруженный и изъятый на одну светлую дактилоскопическую пленку в ходе осмотра места происшествия 19.02.2023 года в -- поверхности дверцы стенки в зале дома, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 61-66); 

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 26.05.2023 года, согласно которым осмотрены: музыкальный центр марки «Panasonic» с двумя колонками, входящими в комплектацию; деревянный стол; деревянная тумбочка, светло-коричневого цвета; бумажный конверт со следами рук, обнаруженными на дверцах стенки в зале по факту кражи из дома вещей и откопированными на дактопленку. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-92, 93).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств по делу, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий. 

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с совокупностью иных исследованных доказательств, изложенных в приговоре, признанных судом допустимыми.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколом допроса в ходе предварительного следствия, замечаний и дополнений к ним не имел. ФИО1 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от указанных лиц не поступало. 

Все приведённые письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля по делу.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта изложены полно, обоснованно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает заключения эксперта достоверным доказательством.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было. 

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом также установлено, что при совершении преступления ФИО1 руководствовались корыстным мотивом.

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, было совершено из жилища – жилого дома, принадлежащего К., при этом потерпевший Потерпевший №1 и его дочь К. не давали ФИО1 разрешения входить в данное жилое помещение, умысел на хищение имущества возник у ФИО1 до проникновения в данное жилище.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Мазановская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (т. 1 л.д. 183). Принимая во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как установлено судом, ФИО1 ранее судим, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал стабильные признательные показания, дата и обстоятельства совершения преступления стали известны органу предварительного расследования из показаний ФИО1), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице его совершившем; как установлено судом, на момент дачи ФИО1 явки с повинной и объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и о лице его совершившем (явку с повинной ФИО1 написал после того, как к нему приехали сотрудники полиции и спросили об обстоятельствах совершенной кражи, после того, как по месту жительства ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в отсутствие ФИО1, но в присутствии собственника жилища Свидетель №1, было обнаружено все похищенное у потерпевшего имущество, со слов Свидетель №1 было установлена причастность к совершению преступления ФИО1).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым. 

При этом, с учетом указанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в сиу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие опасного рецидива в действиях осужденного исключает возможность назначения ему условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит основания для изменения избранной меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В материалах дела отсутствуют в установленной форме сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2023 года по 27.08.2023 года, с 07.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 28.08.2023 до 25.09.2023 года, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: письменный стол, тумбочку, музыкальный центр «Panasonic» – надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2023 года по 27 августа 2023 года, а также с 7 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий с 28 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: письменный стол, тумбочку, музыкальный центр «Panasonic» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке или в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, жалобы другого лица.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова