дело № 2- 26/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 января 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием 

представителя истицы ФИО3 - ФИО4 представившей доверенность от 12 декабря 2018 года.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором, с учетом измененных в судебном заседании требований, просит суд взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО3 за счет средств бюджета Лесозаводского городского округа сумму задолженности по муниципальному контракту № хх от хх.хх.хххх в размере 61040 рублей 85 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению муниципального контракта № хх от хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 32700 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что хх.хх.хххх между ФИО2 городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен муниципальный контракт № хх на приобретение жилого помещения (квартиры) № хх в многоквартирном ххххххх, расположенном в городе Лесозаводске, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. На момент заключения контракта ИП ФИО6 действовал от имени гражданки РФ ФИО1 на основании договора комиссии продажи квартиры от хх.хх.хххх Дата начала исполнения контракта хх.хх.хххх. Цена контракта составляет № хх. В соответствии с пунктом 3.1 контракта, продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента заключения контакта. Срок исполнения обязательств продавца до хх.хх.хххх. Со стороны ИП ФИО6, а также её (ФИО1) все обязательства по контракту исполнены в срок в полном объеме. хх.хх.хххх продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи жилого помещения без замечаний и разногласий. Срок оплаты до хх.хх.хххх. ФИО2 городского округа произвела частичную оплату по контракту в размере № хх копеек хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх по платежным поручениям № хх, № хх, № хх, № хх. хх.хх.хххх в адрес ФИО2 городского округа была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по контракту, однако требования, изложенные в претензии, остались без ответа и исполнены не были. Таким образом, со стороны ФИО2 городского округа обязательства по контракту исполнены частично и сумма задолженности по контракту составляет № хх. С хх.хх.хххх значение ставки рефинансирования Банка России равно № хх % годовых. Учитывая, что оплата по контракту со стороны ответчика не произведена в полном объеме в установленный срок, начисление пени произведено от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, сумма пени по состоянию на дату подачи искового заявления составляет № хх рублей. Кроме того,с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседани представитель истца ФИО3 – ФИО4 наставивает на заявленных исковых требованийх по основаниям, указанным в иковом заявлении. Дополнила, что просит взыскать государственную пошлину в сумме № хх рублей, поскольку на момент подачи искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 4205 рублей, размер которой пропорционален задолженности ответчиков перед истцом. В ходе рассмотрения дела, в результате того, что ответчики частично исполнили требования истца, размер исковых требований ФИО5 был уточнен. Представитель истца возражает против заявления представителя ответчика об уменьшения пени, поскольку размер указанной в исковом заявлении пени в размере № хх рублей соизмерим последствиям нарушения обязательства в размере № хх копеек. Что по мнению представителя истицы, указывает о несостоятельности доводов представителя администрации Лесозаводского городского округа.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края и истица ФИО3, которые заявили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истицы ФИО3 - ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края направил в судебное заседание возражение на исковое заявление, согласно которого он считает что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика указал, что просрочка оплаты муниципального контракта № хх от хх.хх.хххх возникла по не зависящим от Администрации причинам. Муниципальное образование не имеет возможности оплатить контракт самостоятельно за счет средств бюджета муниципального образования, в связи с дефицитностью бюджета. Представитель Администрации Лесозаводского городского округа считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Представитель Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которого он считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истицы ФИО3 - ФИО4, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 названного Кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 94 Федерального закона от хх.хх.хххх № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда хх.хх.хххх по итогам проведения электронного аукциона № хх(л.д. 15-16) между ФИО2 городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 действующего в интересах ФИО1, был заключен муниципальный контракт № хх на приобретение жилого помещения - ххххххх многоквартирном ххххххх, расположенном в ххххххх (л.д. 17-20). На основании договора комиссии от хх.хх.хххх комиссионер ИП ФИО6 обязался по поручению комитента ФИО1 продать в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ФИО2 городского округа трехкомнатную ххххххх площадью № хх кв.м., расположенную по адресу: ххххххх (л.д.13-14). Согласно п. 2.1. муниципального контракта № хх цена контракта определена в сумме № хх копейки (л.д. 17). В соответствии с п. 2.4 контракта оплата цены контракта осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет собственника квартиры ФИО1, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 17). Срок оплаты сделки до хх.хх.хххх (л.д. 20). В соответствии с актом приёма-предачи от хх.хх.хххх продавец ИП ФИО6 передал, а покупатель ФИО2 городского округа приняла вышеуказанную квартиру (л.д. 28). Таким образом, со стороны ФИО1 все обязательства по контракту исполнены в срок в полном объеме. В соответствии с платежными поручениям № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх ФИО2 городского округа произвела частичную оплату по контракту, которая составила № хх (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО2 городского округа не исполнила свои обязательства перед истцом, предусмотренные п.2.4, 2.5 муниципальный контракт № хх на приобретение жилого помещения от хх.хх.хххх и сумма задолженности по контракту составляет № хх копеек, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 городского округа суммы долга по муниципальному контракту № хх от хх.хх.хххх в мере № хх подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от хх.хх.хххх № 44-ФЗ пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.7 муниципальному контракту № хх от хх.хх.хххх за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, начисляется пеня, размер которой составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 18).

В силу ч.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75). 

Ознакомившись с расчётом пени за не использование или ненадлежащее использование обязательств по контракту, суд признаёт его правильным и полагает, что с ответчика в пользу истца по муниципальному Контракту № хх от хх.хх.хххх подлежат взыскание пени по хх.хх.хххх в размере № хх рублей. Суд считает размер пени полностью соизмеримым последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. В судебное заседание не предоставлено доводов и доказательств освобождающих ответчика от уплаты взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истицы на уплату государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом было уплачено № хх рублей в счет оплаты государственной пошлины. Уплаченный истцом при подаче иска размер пошлины, полностью соответствовал требованиям закона исходя из суммы иска. Добровольное частичное исполнение ответчиком исковых требований до принятия итогового решения по делу, по мнению суда не может являться основанием для освобождения ответчика от компенсации истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводский городской округ в пользу ФИО3 за счет средств бюджета Лесозаводского городского округа сумму задолженности по муниципальному контракту № хх от хх.хх.хххх в размере № хх копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению муниципального контракта № хх от хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере № хх рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года. 

Председательствующий _____________________