Дело №2-15252/2025

50RS0031-01-2025-014883-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2019 в общей сумме 757 277,29 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 145,54 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500,00 руб. на срок по 12.03.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Однако, 12.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 12.03.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 757 277,29 руб.: задолженность по основному долгу - 613 823,43 руб., задолженность по процентам - 143 453,86 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500,00 руб. на срок по 12.03.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых.

Денежные средства в сумме 709 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ПАО «Почта Банк» (АО «Почта Банк») надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Факт выдачи кредита и заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком оспорен не был.

Однако, 12.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 757 277,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 613 823,43 руб., задолженность по процентам - 143 453,86 руб.

Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

При этом, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы настоящего дела представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения вышеприведенных правовых норм, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2019 в размере 757 277,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 613 823,43 руб., задолженность по процентам - 143 453,86 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 145,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2019 в общей сумме 757 277,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 145,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.