Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату №, по адресу 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что проживает в указанной комнате с 1995 года, получила ее в связи с трудовыми отношениями, работая в МП «ТТУ» г.о. Самара. Истица постоянно проживает в комнате №, оплачивает коммунальные услуги за всю жилую площадь 17,1 кв.м. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, истица получила ответ в котором указано, что жилые помещения находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат. Считает, что ответчик создает препятствия к осуществлению ее прав на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № общей площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности К.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил что представлены необходимые документы и имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалы дела представлен отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Ч. в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие с исковыми требованиями заявленными истцом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Решения МСС горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «общежитие» и закреплен за муниципальным предприятием г.о. Самара «Трамвайно–троллейбусное управление» по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. принята на должность водителем трамвая в ТТУ, что подтверждается трудовой книжкой АТ – III № (запись 18) и не оспаривалось третьим лицом – МП «ТТУ».

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ТТУ» Г.Н. в 1995г. предоставлена комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается справкой № выданной начальником ЖКО МП г.о. Самара «ТТУ»

На имя Г.Н. на комнату № открыт лицевой счет №, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 17,1 кв.м. (л.д. 7).

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истица строений и жилья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> С. 

<

адрес> не имела. Право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовала. Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и 

<

адрес> С. 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют (л.д. 19,20). 

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истица не использовала.

С момента вселения истицы порядок пользования жилым помещением не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается штампом о принятии заявления (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставил ответ №, в котором указано, что жилые помещения находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истицей жилого помещения на условиях договора социального найма.

Истица Г.Н. в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «ТТУ» и с согласия руководства МП г.о. Самара «ТТУ» была вселена в комнату № по 

<

адрес>, в указанной комнате постоянно проживала и была зарегистрирована. Истица Г.Н. регулярно оплачивает проживание и коммунальные услуги за всю жилую площадь 17,1 кв.м. (по техническому паспорту – 17,1 кв.м.), что подтверждается карточкой лицевого счета № от 2018г.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели, являющиеся собственниками комнат в здании: О.В., Г.Н., которые суду показали, что являются соседями истицы, которая с 1995 года занимает комнату 426 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую была вселена, в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «ТТУ».

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием.

Кроме того, указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, других доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

Таким образом, истица Г.Н. имеет право на приватизацию занимаемой ею комнаты в общежитии, переданном в установленном законом порядке в муниципальную собственность, так как она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1995году.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Занимаемое истицей жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011г. №-П разъяснено, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилым помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к убеждению, что Г.Н. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма. 

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 17,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Саменкова С.Е.