Дело 5-1364/2020

Постановление

20 ноября 2020 года г. Бавлы 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в ходе проверки документов удостоверяющих личность гражданки Республики Грузия ФИО1 установлено, что она въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. После окончания установленного срока пребывания ФИО1 не выехала за пределы Российской Федерации и продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Выслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой иностранного государства – Республики Грузия, что подтверждается паспортом № 

Согласно копии миграционной карты ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отрывной части к бланку уведомления о прибытия иностранного гражданина ФИО1 вставала на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, место пребывания 

<

адрес>. 

Из докладной записки специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что в ходе проверки документов у гражданки Республики Грузия ФИО1 установлено, что она не выехала за пределы Российской Федерации после окончания установленного срока пребывания. 

Из объяснений ФИО1 (л.д.8) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она не выехала из Российской Федерации и проживала совместно со своей семьей – несовершеннолетним сыном ФИО3 и супругом ФИО4, которые являются гражданами Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан. Родителями ребенка являются: отец ФИО4, мать ФИО1 

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 вступили в брак, о чем отделом ЗАГС исполкома Бугульминского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта №. 

Согласно паспортам несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации. 

Из справки выданной руководителем Крым-Сарайского сельского поселения следует, что ФИО1 с 2017 года проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 

Согласно справке выданной директором МБОУ «Крым-Сарайская общеобразовательная школа» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в указанной школе. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее семейное и материальное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 по настоящему делу не установлено. 

При таких обстоятельствах с учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, наличия у виновной на территории Российской Федерации устойчивых социальных связей, супруга и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, применение в отношении ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации судья считает не отвечающим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать задачам и принципам административного законодательства. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи). 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП №, расчетный счет №, отделение – НБ 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров