№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственных обвинителей Леоновой Ю.Д., Юнусова Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мишаниной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 24.04.2014г. Вольским районным судом Саратовской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислялся с 24.04.2014г., освобожден 23.05.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством растительного производства, запрещенная в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения без цели сбыта, 07.06.2023 года в вечернее время, более точное время не установлено, находясь у дома 

<

адрес>, встретившись со своим знакомым по имени «Александр», более точные данные не установлены, приобрел у него наркотическое средство растительного происхождения в высушенном виде – марихуана (согласно справки об исследовании № 4/1010 от 08.06.2023 года и заключения эксперта №4/1641 от 29.06.2023 года), массой 12,92 грамм, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения в высушенном виде - марихуана массой 12,92 гр., то есть в значительном размере, незаконно хранил его в правом кармане надетых на нем шорт, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым передвигался по улицам г. Самары, примерно до 22 часов 05 минут 07.06.2023 года, где находясь возле дома 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Самаре был задержан сотрудниками полиции. 07.06.2023 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 35 минут оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Самаре при исследовании предметов, проведенного у дома 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 12,92 грамм, в значительном размере, у ФИО1 из правого кармана шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаивается. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что 07.06.2023 года в вечернее время он совместно со своим товарищем 

<

данные изъяты> по телефону договорились встретиться, для того чтобы тот отвез его пo нужному для него адресу. Через некоторое время за ним заехал 

<

данные изъяты> на своем автомобиле, он ему назвал адрес и попросил его отвезти, 

<

данные изъяты> согласился, он ему не пояснял для каких целей ему нужно по данному адресу, и они совместно проследовали по адресу: 

<

адрес>, где он предварительно договорился встретиться с товарищем по имени «

<

данные изъяты>» иные данные ему не известны, для приобретения наркотического средства «марихуана». С 

<

данные изъяты> он познакомился в Самаре, примерно полгода назад в баре, название которого он не помнит, при знакомстве они обменялись телефонами. По дороге он со своей карты «Тинькофф» перевел денежные средства в размере 12 000 рублей на карту «

<

данные изъяты>». Каким способом он переводил денежные средства не помнит, но помнит только то, что переводил в приложении «Тинькофф» Доехав до 

<

адрес> он встретился с «

<

данные изъяты>», где тот ему передал 3 полимерных пакета типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, а именно, с наркотическим средством «марихуана». Забрав у «

<

данные изъяты>» 3 полимерных пакета с наркотическим средством, он направился в автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> а именно, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> все это время ожидал его в своем автомобиле, примерно в 100 метрах от подъезда № 3 или 

<

адрес>, где они встречались с 

<

данные изъяты> не видел с кем он встречался и не знал, что он там делает. Затем он и 

<

данные изъяты> направились к его дому. Доехав до адреса его проживания, он вышел из автомобиля, направился в сторону подъездной двери, где к нему подошли сотрудниками полиции, представив свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеются основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудники полиции представили ему двух незаинтересованных лиц мужского пола. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если да, то какие. После чего он ответил сотрудникам полиции согласием, что имеется наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел для личного употребления. После чего он добровольно достал из правого кармана шорт, надетых на нем, и выдал 3 полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри. Сотрудники полиции данные свертки у него изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где он и все присутствующие поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции в ходе исследования предметов его одежды из правого кармана шорт надетых на нем обнаружили и изъяли его сотовый телефон марки «Хонор», который впоследствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати, где он и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов его одежды ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен процессуальный документ, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции в присутствии него и понятых было осмотрено место его задержания, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также незаинтересованными лицами на служебном автомобиле проехали в отдел полиции где, сотрудниками полиции было составлено направление на прохождения медицинского освидетельствования. После чего он совместно с 

<

данные изъяты> и сотрудниками полиции проследовали в СОНД, который находится на территории больницы «Семашко», где он сдал анализы мочи. По результатам которого у него предварительно установлен факт опьянения. Далее он совместно с сотрудниками полиции и товарищем по имени 

<

данные изъяты> проследовали в отдел полиции, где его по данному факту опросили. Все действия сотрудников полиции проходили в его присутствии, морального и физического воздействия на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно способствовать расследованию уголовного дела. (т.1 л.д. 62-65). 

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г.Самаре состоит с августа 2023г., но в органах внутренних дел работает с 2019г. В его должностные обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В конце мая – в начале июня 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться по 

<

адрес>», и при себе у него будет находится наркотическое средство. Им совместно с коллегами было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 07.06.2023 года, в дневное время они на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу и стали наблюдать за указанным адресом, в ходе наблюдения в ночное время во дворе указанного дома появился ФИО1 он находился с еще одним парнем, как позже было установлено 

<

данные изъяты>. ФИО1 вел себя очень подозрительно, оглядывался, в связи с чем было принято решение о его задержании. Ими было произведено задержание указанных лиц. Данные лица были предупреждены, что будет проводиться исследование предметов и вещей, для этого были приглашены понятые. Далее они разъяснили каждому из участвующих лиц, их права и обязанности, попросили всех представиться. После чего задержанному было предложено представиться, он представился как ФИО1, после чего ему был задан вопрос: имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если да, то какие, на что ФИО1 ответил утвердительно и добровольно из правого кармана, надетых на нем шорт, достал три свертка с высушенными растениями, и пояснил, что это наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данные свертки ФИО1 передал нам, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати У МВД России по г. Самаре», на котором была составлена пояснительная надпись, где все присутствующие поставили свои подписи. В том числе ФИО1 из правого кармана шорт выдал сотовый телефон марки «Хонор», который у него был изъят в связи с тем, что может содержать информацию о месте приобретения и иные сведения, содержащие в себе факт преступления, который также упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати, на котором была составлена пояснительная надпись, где все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол исследования предметов и вещей, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они попросили представиться второго задержанного, который находился совместно с К-вым, он представился как 

<

данные изъяты>. Ему был задан аналогичный вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества на, что 

<

данные изъяты> ответил отрицательно. Далее с разрешения 

<

данные изъяты> был осмотрен его автомобиль, о чем был составлен протокол исследования транспортного средства, где в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В том числе ими был произведен осмотр участка местности возле д. 

<

адрес>, на предмет обнаружения наркотических средств. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции, где были опрошены по данному факту. Изъятое наркотическое средство направлено на исследование, где было установлено, что это марихуана. После чего был собран проверочный материал и в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлен по территориальности в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре для принятия решения. (т.1 л.д. 183-185)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.06.2023 года в ночное время он находился в районе торгового центра «АврораМолл», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. Он совместно с сотрудником полиции проследовал на служебном автомобиле к дому 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, он обратил внимание на группу лиц, находящихся поблизости от указанного дома. Вместе с сотрудником полиции они проследовали к указанной группе, где одним из сотрудников полиции, было разъяснено, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие – исследование предметов. Далее сотрудник полиции разъяснил каждому из участвующих лиц, их права и обязанности, попросил всех представиться, где он понял, что один парень был задержанным, второй понятым. Сотрудник полиции спросил у задержанного, который представился как ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если да, то какие, на что ФИО1 ответил утвердительно и добровольно из правого кармана, надетых шорт, достал три свертка с высушенными растениями, и пояснил, что это наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данные свертки ФИО1 передал сотрудникам полиции, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати, на котором была составлена пояснительная надпись, где он и все присутствующие поставили свои подписи. В том числе ФИО1 из правого кармана шорт выдал сотовый телефон марки «Хонор», который у него был изъят в связи с тем, что может содержать информацию о месте приобретения и иные сведения, содержащие в себе факт преступления, который также упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати, на котором была составлена пояснительная надпись, где он и все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол исследования предметов, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции попросил представиться второго задержанного, который находился совместно с К-вым, тот представился как 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции задал вопрос 

<

данные изъяты>. имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что 

<

данные изъяты> ответил отрицательно. Далее с разрешения 

<

данные изъяты> был осмотрен его автомобиль, где в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также в присутствии его, второго понятого и ФИО1 был осмотрен участок местности у д. 

<

адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в отдел полиции, где по данному факту его опросили. (т. 1 л.д. 177-179)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, где по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, по факту оформления процессуальных документов, процедуре осуществления самих оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе дознания (т.1 л.д.180-182).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>. от 07.06.2023г., из которого следует, что 07.06.2023 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» личным составом ОКОН УМВД России по г. Самаре примерно в 20 метрах от доима 

<

данные изъяты> задержан ФИО1, у которого в ходе исследования предметов одежды в правом кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон марки «Хонор» 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 в данных полимерных пакетах находится наркотическое средство - марихуана, которое последний хранил для личного употребления. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 07.06.2023г. (т.1 л.д. 6),

- рапортом № от 07.06.2023 года, согласно которого в ОКОН УМВД России по г. Самаре поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который причастен к хранению наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего по 

<

адрес>.

- постановлением № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 07.06.2023 года, согласно которого ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Самара. Для пресечения преступной деятельности ФИО1 принято решение в соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ «Об ОРД» провести ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д.11)

- постановлением о рассекречивание сведений результатов оперативно-розыскной деятельности № от 08.06.2023г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые впоследствии направлены в отдел дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самары для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что подтверждено постановлением (т.1 л.д. 7, 8-9),

- актом наблюдения оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Самаре от 08.06.2023, из которого следует, что 07.06.2023 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», входе которого возле дома 

<

адрес> был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 12),

- протоколом исследования предметов от 07.06.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых на удалении примерно 20-ти метров от дома 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал из переднего правого кармана надетых на нем шорт 3 полимерных пакета с замком типа «зип-лок», сотовый телефон «Хонор 20с» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 13-20), 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностное лицо в присутствии двух понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле дома № 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 21-25), 

- протоколом исследования транспортного средства от 07.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых с участием владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 27-30). Согласно свидетельству о регистрации ТС указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 50-51)

- справкой об исследовании № 4/1010 от 08.06.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 12,92 г, изъятое 07.06.2023 в ходе исследования предметов одежды ФИО1 примерно в 20 метрах от дома 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство марихуана. (т. 1 л.д. 36-38)

- заключением эксперта № 4/1641 от 29.06.2023 года, согласно которого вещество растительного происхождения общей массой 12,86 г в высушенном состоянии, изъятое 07.06.2023 в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 примерно в 20 метрах от дома 

<

адрес>, представляет собой наркотическое средство марихуана. На поверхности трех фрагментов ткани, представленных на исследование в качестве смывов с рук ФИО1 и в качестве контрольного, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ и прекурсоров, не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода исследования. (т. 1 л.д. 83-87)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 14.08.2023 года, согласно которых должностным лицом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вещество растительного происхождения массой 12,86 грамм, что представляет собой наркотическое средство – марихуану, смывы с правой и левой руки ФИО1 контрольный смыв, которые упакованы надлежащим образом и находятся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самара (т.1 л.д. 110-113, 114),

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 03.10.2023 года, согласно которых должностным лицом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые находятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 123-131, 132-133).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 2929 от 08.06.2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 33)

Согласно постановлению о производстве обыска от 08.06.2023, протокола обыска от 08.06.2023 с фототаблией к нему, был проведен обыск по адресу проживания ФИО1 

<

адрес> с применением служебной собаки, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 68, 69-75, 76). Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.06.2023 данный обыск признан законным. (т.1 л.д. 80). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1862 от 26.07.2023г., ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от психоактивных веществ. ФИО1 в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается. (т.1 л.д. 100-101

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 159, 160, 164).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно.

Поскольку вышеуказанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. С этой целью он в указанные в установочной части приговора время и месте у своего знакомого по имени «

<

данные изъяты>», более точные данные не установлены, приобрел наркотическое средство растительного происхождения в высушенном виде – марихуану массой 12,92гр., после чего незаконно хранил его в правом кармане надетых на нем шорт без цели сбыта для личного употребления, с которым передвигался по улицам г.Самары, где возле дома 

<

адрес> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан. В результате его умысел был доведен до конца, в тот же день 07.06.2023 в период времени с 22.05 час. до 22.35 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при исследовании предметов сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, было изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 12,92 гр. 

Согласно Постановлению Правительства РФ, № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана общей массой 12,92 гр. отнесено к значительному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Свидетель 

<

данные изъяты> являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Свидетели 

<

данные изъяты>., являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых имеются подписи, как сотрудников полиции, понятых, так и задержанного ФИО1 Обнаруженное и изъятое наркотическое средство растительного происхождения – марихуана было упаковано надлежащим образом, опечатано отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе дознания должностным лицом изъятое наркотическое средство было осмотрено, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» у подсудимого, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам же подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал как ходе дознания, так и в судебном заседании, в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Его показания, данные в ходе дознания, логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В ходе ОРМ ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, пояснил его предназначение, то есть для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, пояснив способ и указав место и лицо, у которого приобретал данное наркотическое средство. Предназначение наркотического средства и другие изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного заседания и ничем не опровергнуты. 

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют показания самого подсудимого на протяжении всего следствия и в суде, что не противоречит письменным доказательствам по делу и показаниям свидетелей. Сам подсудимый в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено Актом медицинского освидетельствования от 08.06.2023г. Проанализировав представленные доказательства, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. 

Перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе ОРМ, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, способствующего наркотизации общества и подрыву здоровья населения, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает вместе со своей гражданской супругой, имеет постоянное место работы, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место и лицо, у которого приобрел наркотическое средство, в ходе ОРМ добровольно выдал наркотическое средство и указал его предназначение – для личного употреблении, в связи с чем сообщенная информация в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, и уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания.

Со слов подсудимого, им было изобличено лицо, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего данное лицо было задержано. Однако, данный факт ничем объективным не подтвержден. Поэтому суд его не учитывает.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы с детства, отсутствие у него фаланг пальцев левой руки, наличие у подсудимого хронических заболеваний и перенесение травмы головы при бытовых условиях; отсутствие родителей с раннего детства, воспитывался бабушкой и дедушкой, оказание материальной и физической помощи близким родственникам; подсудимый является многократным чемпионом России по плаванию, многократным чемпионом по Саратовской области по легкой атлетике и настольному теннису, наличие у подсудимого грамот, благодарственных писем и наград за участия в учебным олимпиадах, за участия в спортивных и творческих мероприятиях в учебных учреждениях, а также наличие положительной характеристики с места работы. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи, с применений положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, при определении вида наказания, суд считает возможным назначить ему штраф в доход государства, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимого. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не смотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, кроме того, подсудимому назначено наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако, при определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который проживает с гражданской супругой, оказание им материальной помощи близким родственникам, ФИО1 имеет постоянное место работы, его доход в месяц составляет 50 000-60000руб., доход семьи составляет 100 000руб., а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, мнения самого подсудимого и его возможность уплатить штраф в установленный законодательством срок, поэтому суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 35 000 рублей в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, ЕКС 40102810545370000036, счет 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 11603125 01 0000140, КА 513, УИН:18856323010540006060.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство растительного происхождения - марихуану остаточной массой 12,80 гр., смывы с левой и правой рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самара, - уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Осужденному после вступления приговора в законную силу необходимо уплатить штраф в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ в течение 60 суток, в случае отсутствия возможности, он вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо об отсрочке уплаты штрафа.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья