Дело № 2-3240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С., 

при секретаре Приймаковой 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 

<

…> г. по 

<

…> г. в размере 143307 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

…>. было установлено нарушение прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ущерба, штраф, неустойка за период с 

<

…> года по 

<

…> года, однако выплата осуществлена по решению суда лишь 

<

…> года.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

…> года исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 80060 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей, убытки по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 рублей. 

Решением суда установлен факт наступления страхового случая, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и факт просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 

<

…>. по 

<

…>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решение суда исполнено 19 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением №

<

…>.

В претензии от 

<

…> года к ПАО СК «Росгосстрах» истец просил выплатить в его пользу неустойку в размере 143307,40 рублей за период с 

<

…> года по 

<

…> года. Доказательств выплаты неустойки по претензии ответчиком не представлено. 

За период с 

<

…> года по 

<

…> года (179 дней, так как 

<

…> года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата) размер неустойки составил 143307,40 рублей. 

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 рублей. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая явную недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему с учетом взысканной решением суда от 

<

…> года неустойки, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда 400000руб. 

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 

<

…> года не установлено, не усматривается наличие злоупотребления правом и из материалов настоящего дела. 

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанцией-договором. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя признать обоснованным. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку с применением ст.333ГК РФ в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Солнцева Л. С.