Дело № 2-288/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить право пользования квартирой № в жилом 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного помещения, в котором зарегистрированы ответчики, однако, в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что купила квартиру у ответчиков, которые на момент продажи были зарегистрированы в спорном помещении, а после оформления договора купли-продажи, забрав свои вещи, выехали из квартиры, но с регистрационного учета не снялись. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления по месту жительства судебной повестки и искового материала заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. Со слов истца, а также согласно справке администрации Шумановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям миграционного пункта ответчики не проживают по месту регистрации, адрес не известен. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчиков в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая признала обстоятельства, указанные в иске. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при вынесении решения не принимает признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО3 является правообладателем 4/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 8, 9). 

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 соответственно (л.д. 11-12). 

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчики не проживают в квартире с момента ее продажи ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в квартире нет, выехали из помещения добровольно. 

Актом администрации Шумановского сельсовета подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт не проживания ответчиков в 

<

адрес> подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым у суда нет оснований. 

Истец в судебном заседании пояснила, что оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, в том числе погасила долг ответчиков в размере 11 000 рублей. 

Ответчиками не представлены доказательства, что они несут бремя содержания спорного жилого помещения и имеют намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением. 

Установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением не заключалось. 

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением прекращено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования квартирой № в жилом 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года.