дело № 1-47/2024 УИД: 26RS0004-01-2024-000240-03

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Лавриненко Н.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н 366414 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО16, с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая один класс образования, не замужем, имеет семерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, решили совершить совместное тайное хищение чужого имущества из домовладения № корп. «Б» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тем самым ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь группой лиц, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а затем распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должно было проникнуть в указанное домовладение, где обнаружить ценное имущество и похитить его, в то время как ФИО2 оставаться за территорией домовладения № корп. «Б» по 

<

адрес> и отвлекать собственника домовладения Потерпевший №2, тем самым следить за тем, чтобы преступные действия неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не были обнаружены.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, согласно ранее распределенных ими ролей, прибыли на территорию домовладения № корп. «Б» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ФИО1 осталась на территории, прилегающей к домовладению № корп. «Б» по 

<

адрес>, и следила за тем, чтобы преступные действия неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не были обнаружены, а неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в это время через незапертую дверь незаконно проникло в жилой дом, находясь в котором обнаружило и тайно похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также золотое кольцо с камнями «гранат» и «фианитами» 585 пробы, размера 17.5, весом 2.63 г, стоимостью № рублей, серьги с камнями «гранат» и «фианитами», 585 пробы, весом 6.62 г, стоимостью № рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2 г, размера 16.5, стоимостью № рублей, золотое кольцо 585 пробы, с четырехлистником с камнем «фианит», 16 размера, весом 1.5 г, стоимостью № рублей, золотое кольцо 585 пробы, с двумя ромбами по центру, 16 размера, весом 1.5 г, стоимостью № рублей, золотой крест с распятием, 585 пробы, весом 3 г, стоимостью № рублей, золотой крест 585 пробы с камнями «фианитами», весом 1.35 г, стоимостью № рублей, золотые серьги в форме полукруга с камнями «фианитами», 585 пробы, весом 4 г, стоимостью №, золотые серьги с цепочкой, 585 пробы, весом 1.5 г, стоимостью № рублей, золотой кулон в виде буквы «К» с камнями «фианитами», 585 пробы, весом 1.5 г, стоимостью № рублей, золотой крест, 585 пробы, весом 1 г, стоимостью № рублей, золотой браслет, 585 пробы, 19 размера, весом 5.75 г, плетения «арабский бисмарк», стоимостью № рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длиной 40 см, весом 2.5 г, плетения «розочка», стоимостью № рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, весом 2.95 г, плетения «розочка», стоимостью № рублей, золотую цепочку, 585 пробы, длиной 45 см, весом 3.5 г, плетение «Нона», стоимостью № рублей, золотую цепочку 750 пробы, длиной 50 см, плетение «бисмарк», весом 8 г, стоимостью № рублей, золотой кулон с изображением «Нифертити» 750 пробы, весом 6 г, стоимостью № рублей, серебряный кулон в виде подковы, 925 пробы, весом 1.5 г, стоимостью 750 рублей, а также парфюмерную воду марки «VERSACE» объемом 30 мл, стоимостью 4594 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме № рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей 50 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснив, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, воспользовалась правом, предоставленным ст.ю 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут она совместно с недавним знакомым Муратом каталась на ее автомобиле марки LADA 219060 гранта в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 Федоровны, однако до настоящего времени не успела переоформить автомобиль на свое имя, по городу Ростов — на - Дону и 

<

адрес>, во время чего они решили отправиться в 

<

адрес> и примерно в 12 часов 00 минут приехали в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> они отправились в сторону 

<

адрес>, где оказались примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 

<

адрес>, где ей Мурат предложил совершить кажу из домовладения. Целенаправленно в 

<

адрес> они не ехали, а оказались там случайно. На предложение Мурата совершить кражу она сначала отказалась, так как испугалась, но Мурат ее успокоил и сказал, что ей придётся только выманить из дома какую-нибудь бабушку и отвлечь её, а он в это время проникнет в дом и украдёт оттуда какие-нибудь ценные вещи и деньги и при этом они с ним постоянно будут на связи по телефону, на что она согласилась. Находясь в 

<

адрес>, а именно, не доезжая заправки «Роснефть», на вышеуказанном автомобиле под управлением Мурата, они повернули направо и по просёлочной дороге заехали на 

<

адрес>. Проезжая по данной улице, возле углового, крайнего дома стояла пожилая женщина и собирала орехи. Мурат проехав немного дальше сказал, чтобы она вышла из машины и отвлекла данную пожилую женщину, и под любым предлогом не пускала её зайти к себе в дом, а он в этот момент объедет данную улицу со стороны огорода, после чего проникнет в дом и украдёт деньги и ценные вещи, на что она огласилась. Она вышла из машины и подошла к указанному дому, после чего залаяла собака и из дома вышла пожилая женщина. Она сказала ей, что хочет купить орехи и начала всячески её отвлекать разговорами, при этом она всегда была на связи по телефону с Муратом и он ей докладывал об обстановке в доме и просил дальше продолжать отвлекать женщину, что она и делала. Высадив ее, Мурат объехал данную улицу и подъехал к крайнему дому со стороны огорода и по телефону спрашивал у нее сможет ли он зайти в дом, на цыганском языке, чтобы бабушка не поняла с кем и о чем она разговаривает, на что она сказала, что он может заходить в дом, так как со слов бабушки в доме никого не было и она была одна. Мурат сказал ей всячески отвлекать данную бабушку, чтобы она ни в коем случае не зашла в дом, что она и делала, а Мурат в это время проник в её дом через огород и начал искать в её доме что-то ценное. Спустя примерно минут 15, Мурат по телефону сказал ей, что вышел из дома и сейчас подъедет за ней, она ещё немного поговорила с бабушкой, после чего увидела, как Мурат проезжает со стороны начала 

<

адрес>, после чего она пошла навстречу автомобиля. Не доезжая примерно метров 50 до 

<

адрес>, где проживала вышеуказанная бабушка. Мурат остановил автомобиль, она подошла и села на переднее пассажирское сиденье, после чего Мурат развернул свою машину и они поехали сначала по просёлочной дороге, а потом выехали на трассу и поехали в направлении 

<

адрес>. По пути Мурат сказал ей, что украл из данного дома золото, а именно золотые цепочки, золотой браслет, золотые серьги, и показал ей, а так же сказал, что украл ещё и деньги, но не сказал сколько и деньги ей не показывал, а также сказал, что украл и мужскую парфюмерную воду, какой марки она не знает. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ минут они приехали в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Муратом зашли на территорию рынка, по какому адресу находится данный рынок она не знает, знает только, что он называется «центральным», где она сразу подошла к скупщику золота и предложила купить у них золото, на что он согласился и попросил показать золото. Мурат из кармана штанов достал все им украденное золото, а именно золотую цепочку, золотой браслет и серьги, в его руке также были и другие изделия, однако она не рассмотрела какие. Скупщик золота поместил данное золото на весы и сказал, что может дать им за это золото № рублей, на что Мурат и она согласились. Продав данное золото, Мурат отдал ей № рублей, и она поехала на автобусе домой, а Мурат оставил ее машину возле рынка и уехал в неизвестном ей направлении. После данного случая она с Муратом больше не встречалась и не виделась, род его деятельности ей не известен, где он проживает, она также не знает. Она понимает, что совершила преступление, а именно кражу денежных средств и золотых изделий из домовладения, расположенного в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.83-86, л.д.133-135).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после часа дня она вышла на улицу на стук в калитку, где увидела девушку цыганской национальности, возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, одетую в короткую черную куртку и черные брюки, на голове был капюшон. Как в настоящее время ей известно, что это была ФИО2, которая сказала, что хочет купить орехи, на что она ответила, что продает и вынесла со двора мешок с орехами. На просьбу Поповой она вынесла весы. Как ей показалось, Попова отвлекала ее разговорами и неоднократно кому-то звонила. Через некоторое время подъехала машина белого цвета, и ФИО2 сказала, что ей нужно идти, уехала, так и не купив у нее орехи. 

Вечером этого же дня в комоде, где хранились её денежные средства, она не обнаружила 33000 рублей, о чем сказала своей внучке Юле ФИО23. Позже её внучка обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых ювелирных изделий, которые хранились в шкатулке в ее спальной комнате. И в этот же день они обратились с заявлением ОМВД России «Александровский» по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 33 000 рублей и золотых ювелирных изделий, принадлежащих ее внучке Потерпевший №1 Так как она пенсионерка и её пособие по старости составляет 13000 рублей, иного дохода она не имеет, поэтому причиненный ей ущерб является значительным. 

Потерпевшая Ч.. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её бабушка, с которой она проживает по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, сказала, что у неё пропали деньги. Сначала она не придала большого значения, так как подумала? что бабушка могла деньги положить в другое место. Однако через несколько дней она в шкатулке с принадлежащими ей золотыми ювелирными изделиями, которая хранилась в спальной комнате в комоде, не обнаружила в ней золотые изделия: золотое кольцо с камнем «гранат» и фианитами 585 пробы, размер 17.5, весом 2.63 г;- серьги с камнем «гранат» и фианитами, 585 пробы, весом 6.62 г; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 г, размер 16.5; золотое кольцо 585 пробы, с четырехлистником с камнем «фианит», 16 размера, весом 1.5 г; золотое кольцо 585 пробы, с двумя ромбами по центру, размер 16, весом 1.5 г; золотой крест с распятием 585 пробы, весом 3 г; золотой крест 585 пробы с фианитами, весом 1.35 г; золотые серьги в форме полукруга с фианитами, 585 пробы, весом 4 г; золотые серьги с цепочкой, 585 пробы, весом 1.5 г; золотой кулон в виде буквы «К» с фианитами, 585 пробы; детский золотой крестик, 585 пробы, весом 1 г; золотой браслет, 585 пробы, 19 размер, весом 5.75 г, плетения «арабский бисмарк»; золотая цепочка, 585 пробы, 40 см, весом 2.5 г, плетения «розочка»; золотая цепочка, 585 пробы, 45 см, весом 2.95 г, плетения «розочка»; золотая цепочка, 585 пробы, 45 см, весом 3.5 г, плетение «Нона»; золотая цепочка 750 пробы, 50 см, плетение «бисмарк», весом 8 г; золотой кулон с изображением «Нифертити» 750 пробы, весом 6 г; серебряный кулон в виде подковы 925 пробы, весом 1,5 

<

адрес> она обнаружила отсутствие духов (парфюмерной воды) марки «VERSACE» объемом 30 мл, которые она купила в подарок супругу, насколько она помнит за № рублей. В связи с чем они обратились с заявлением в полицию. Со стоимостью похищенного у неё имущества в № рублей 50 копеек она согласна. 

Свидетель М.., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у знакомого ей Л. приобрела за № который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время продала парню по имени Руслан и девушке, как ей в настоящее время известно это была ФИО2, автомобиль марки № гранта в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, при этом договора купли - продажи на указанный автомобиль она при его покупке не заключала, как и при его последующей перепродаже (т. 1 л.д. 59).

Свидетель Г.., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в следственном действии, а именно предъявление для опознания. Указанное следственное действие проводись в актовом зале Отдела МВД России «Александровский» по адресу: 

<

адрес> Александровский муниципальный округ 

<

адрес> №. Ему были разъяснены права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства опознания лица. Так же к данному следственному действию был приглашен еще один понятой. В предъявлении лица для опознания участвовала потерпевшая Ч. которой для опознания, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции была предъявлена подозреваемая ФИО2, вместе с двумя другими лицами женского пола. Перед началом опознания опознаваемой ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Она по собственному желанию заняла третье место от входа в помещение актового зала Отдела МВД России «Александровский». Только после этого Ч. была приглашена в актовый зал, где находились предъявляемые для опознания лица, среди которых была ФИО2 На вопрос следователя видела ли ранее Потерпевший №2 кого-то из предъявляемых для опознания лиц, и если видела,то когда, где и при каких обстоятельствах, Ч.. пояснила, что среди предъявляемых для опознания лиц узнает девушку, занявшую третье место от входа в помещение актового зала, то есть ФИО2 Ч.. добавила, что данную девушку, она видела ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к ее домовладению, которая хотела купить у нее орехи и после ухода которой она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме № рублей и в последующем ювелирных изделий ( т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в следственном действии, а именно предъявление для опознания. Указанное следственное действие проводось в актовом зале Отдела МВД России «Александровский» по адресу: 

<

адрес> Александровский муниципальный округ 

<

адрес> №. Ему были разъяснены права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства опознания лица. Так же к данному следственному действию был приглашен еще один понятой. В предъявлении лица для опознания участвовала потерпевшая Потерпевший №2, которой для опознания, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции была предъявлена подозреваемая попова Л.А., вместе с двумя другими лицами женского пола. Перед началом опознания опознаваемой ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Она по собственному желанию заняла третье место от входа в помещение актового зала Отдела МВД России «Александровский». Только после этого Потерпевший №2 была приглашена в актовый зал, где находились предъявляемые для опознания лица, среди которых была ФИО2 На вопрос следователя видела ли ранее Потерпевший №2 кого-то из предъявляемых для опознания лиц, и если видела,то когда, где и при каких обстоятельствах, Потерпевший №2 пояснила, что среди предъявляемых для опознания лиц узнает девушку, занявшую третье место от входа в помещение актового зала, то есть ФИО2 Потерпевший №2 добавила, что данную девушку, она видела ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к ее домовладению, которая хотела купить у нее орехи и после ухода которой она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме № рублей и в последующем ювелирных изделий ( т. 1 л.д.95-96). 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № корп. «Б» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, коробок с надписью «Romanson», дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО17 (т.1 л.д. 12-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль марки LADA Гранта 219060 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «Р761КУ/123», в котором денежных средств либо золотых изделий обнаружено не было (т. 1 л.д.55-57);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявляемых для опознания лиц опознала обвиняемую ФИО2 (т. 1 л.д.74-77);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемая ФИО1 находясь на территории, прилегающей к домовладению № корп. «Б» по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д.89-92); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен коробок с надписью «Romanson» синего цвета (т. 1 л.д.47-48); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО17(т. 1 л.д.97-99);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого обвиняемая ФИО1 добровольно выдала автомобиль марки LADA Гранта 219060 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №» (т. 1 л.д.137-139); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль марки LADA Гранта 219060 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «Р761КУ/123», в ходе осмотра салона автомобиля предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было (т. 1 л.д.140-141);

справкой о стоимости «ИП ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, одного грамма золота 750 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, одного грамма серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (т. 1 л.д.109);

сведениями с сайта «Авито», согласно которым среднерыночная стоимость духов (парфюмерной воды) марки «VERSACE» объемом 30 мл на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4594 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 103-107).

Суд признает показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Крупным размером является стоимость похищенных денежных средств на сумму 33000 рублей и имущества на сумму 420444 рублей 50 копеек, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ крупный размер, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, является пенсионером, её пенсия составляет 13 000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, иного дохода она не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет семерых малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшими, вину признала в полном объеме, имеет на иждивении восемь несовершеннолетних детей, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой ФИО2 и её семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: коробок с надписью « Romanson », упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Александровский», - вернуть по принадлежности, Потерпевший №1;

три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, упакованный в бумажный конверт, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами ткани, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО17, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки LADA Гранта № в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.Г.Штанько.