Судья Швецова И.С. Дело № 22-3824\2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

при участии прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Майкова Г.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 21.05.2018 ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 22.04.2019 года приговор изменен, смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 2х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.03.2020 года осужденному ФИО1 изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

Осужденный ФИО8 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 25 июня 2021.

09.06.2021 осужденный ФИО8 представил заявление об отзыве ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено. 

В апелляционной жалобе ФИО8 с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что администрация исправительного учреждения заставила его написать отказ от рассмотрения дела, его ввели в заблуждение, администрация ему сообщила, что ИК-26 не может осуществить замену неотбытой части наказания более мягким. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Диденко А.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции осужденный ФИО8 обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, до начала судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление об оставлении ходатайства без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял верное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о замене наказания более мягким видом наказания. 

Кроме того, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства либо отказом от него не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова