Гражданское дело № 2-185/2020 

УИД: 68RS0001-01-2019-008106-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО4

истца ФИО8 (после перерыва)

представителя ответчика ФИО10 

ответчика ФИО9

представителя третьего лица администрации г.Тамбова ФИО11 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил возложить обязанность на ответчика демонтировать входную группу (лестницу) к нежилому помещению № в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, демонтировать входную дверь с восстановлением разрушенной части стены многоквартирного дома и произвести монтаж окна, разобрать перед входом покрытие из тротуарной плитки с восстановлением почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1265.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности и по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В обоснование заявления ФИО1 и ФИО2 указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, квартир № и № соответствнено. На первом этаже указанного жилого дома расположено помещение № с кадастровым номером 68:29:0212001:2249, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Первоначально спорное помещение имело статус жилого помещения (квартиры) и было переустроено, перепланировано и переведено в нежилое. Истцы полагают, что в результате перевода помещения № из жилого в нежилое со стороны ответчика нарушены их законные права и интересы, путём уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, а именно: уменьшена придомовая территория в связи с установкой лестничной группы и укладкой тротуарной плитки, а также уменьшена (разобрана в связи с организацией входа) стена многоквартирного дома с нарушением установленного действующим законодательством порядка - без получения их согласия. Они - истцы, согласия на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не давали. С учётом вышеизложенных обстоятельств, истцы обратились с настоящим иском в суд.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным. Пояснили, что ответчиком при осуществлении перепланировки и перевода спорного жилого помещения в нежилое, не были соблюдены предусмотренные жилищным законодательством требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что им известно, что для распоряжения спорным имуществом необходимо было согласие всех собственников многоквартирного дома, однако собрания не проводили, поскольку выполнены работы по перепланировке, а не реконструкции помещения. 

Представителя третьего лица - администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседание до объявления судом перерыва по делу пояснила, что при подготовки постановления о разрешении перепланировки и переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Б учитывался акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присоединение части общего имущества многоквартирного дома после выполнения строительных работ в отношении спорного объекта не произошло. В связи с чем, администрацией города согласие собственников многоквартирного дома не требовалось. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в силу ч.3 ст.36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пп. "г" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п.1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (68-68/001-68/001/202/2016-435/1); а ФИО2 собственником 

<

адрес> указанного дома на основании свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (68-68/001-68/001/203/2016-62/2).

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:00000000:1265 и в силу части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на перепланировку и переустройство 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров.

Пункт 2.1. данного Постановления предусматривает, что выполнение перепланировки и переустройства 

<

адрес>-Б 

<

адрес> с переводом в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров на основании проектной документации, не должна затрагивать интересы жителей соседних квартир. Работы необходимо вести силами организации, имеющей допуск на право выполнения данного вида работ, с соблюдением противопожарных и санитарных норм.

При этом указано, что любое отступление от проекта допускается только на основании утвержденной проектной документации, после внесения в неё соответствующих изменений. Как следует из письма ООО Управляющая компания «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ,№, на коллективное обращение жителей МКД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии протокола общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> по вопросу перевода 

<

адрес> нежилое помещение - ООО УК «Уютный дом» не располагает запрашиваемым протоколом, поскольку указанный протокол в управляющую компанию инициатором общего собрания не предоставлялся. Сведениями о проведении общего собрания по указанным Вами вопросам ООО УК «Уютный дом» не располагает, т.к. управляющая компания на общее собрание с такой повесткой дня не приглашалась, инициатором такого собрания не являлась и о результатах такого собрания не извещалась. 

Из содержания письменного ответа Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, следует, что согласно акту экспертного строительно-технического исследования №, выданного АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-68/001- 68/001/202/2016-818/1 присоединение части общего имущества к 

<

адрес> жилом доме по вышеуказанному адресу в ходе выполнения строительных работ не произошло. При решении входной группы (выполненного приставной конструкцией), захват земельного участка принадлежащего собственникам МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, из-за образования входной группы нежилого помещения № не зафиксирован.

Согласно подготовленному ООО «Бюро кадастровых услуг» плану границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1265 под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>-Б, а также фотографиям фасада помещения и прилегающей территории, очевидно уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома: произведена реконструкция (разбор) части внешней стены многоквартирного дома для организации отдельного входа в помещение, уменьшена придомовая территория: часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, занята под оборудованной входной группой, устроенная лестница нависает над земельным участком; нарушен верхний почвенный слой земельного участка, уложена тротуарная плитка.

В 2018 ООО «Энерготехпроект» изготовлена проектная документация – Свидетельство о допуске на выполнение проектных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> с переводом в нежилой фонд, под магазин непродовольственных товаров. 

В разделе 2 проекта ООО «Энерготехпроект» - «Генеральный план и благоустройство» проектной документации указано, что на участке, отведённом под благоустройство, предусматривается размещение площадки входа с покрытием из тротуарной плитки. Площадь участка благоустраиваемого — 24,5 кв.м., площадь твёрдого покрытия — 14,9 кв.м. Проект предусматривает благоустройство части земельного участка под многоквартирным домом, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка в составе проекта.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации вход в магазин предусматривается на месте дверного проёма выхода на лоджию. Ограждение лоджии демонтируется.

Однако, при визуальном сопоставлении проектного решения ООО «Энерготехпроект» «Перспективный вид 1» и фотографий фактически оформленного фасада помещения обнаруживаются явные нарушения проектных решений, а именно: 

- дверной проём существенно расширен за счёт дополнительного демонтажа прилегающего к балконной двери оконного блока и дополнительного разбора (демонтажа) части стены дома под указанным окном, что не соответствует проекту;

- в связи с расширением входа в помещение фактически изменено расположение входной группы (лестницы) и ограждения (что также не соответствует проекту).

Несмотря на имеющиеся визуальные несоответствия предусмотренным проектным решениям организованного входа помещения и входной группы актом приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение № было принято в эксплуатацию.

Также из представленные фотографий помещения и информационного письма Комитета по развитию потребительского рынка товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактически помещение используется с нарушением требований Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: используется не для организации продажи непродовольственных товаров (как указано в Постановлении), а для продажи алкоголя, в частности пива и организации закусочной «Бир Тайм».

Изложенные обстоятельства стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривались. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате произведенных работ по переводу жилого помещения в нежилое, произошло разрушение части ограждающей стены многоквартирного дома из-за разбора подоконной части существующего оконного проема в наружной стене дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, возведение входной группы для нежилого помещения уменьшило размер земельного участка, в связи с обустройством на нем крыльца, которое представляет из себя металлическую лестницу прикрепленную, путем опирания к плите лоджии квартиры и к конструктивным элементам наружной стены при помощи резьбового-болтового (разъемного) соединения.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом; наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой (-го) она является. Таким образом, осуществленные ответчиком работы по увеличению оконного проема в наружной стене дома с устройством входной двери вместо окна привели к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответчик установил дверь.

Из представленных в материалы дела документов (плана земельного участка, фотографий) следует, что в связи с осуществлением перепланировки и переустройства изменился порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью: часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, занята под оборудованной входной группой, поскольку лестница нависает над земельным участком, вторая часть лестницы крепится в отмостку дома. Указанный земельный участок расположен под многоквартирным домом, распоряжение которым в соответствии с частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с вышеизложенным, устройство входной группы повлекло изменение размера общего имущества многоквартирного дома – ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, поэтому ответчику необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ, при таком положении ответчик ФИО3 обязан демонтировать входную группу в нежилое помещение.

Доводы представителя ответчика по доверенности – ФИО5, что ранее к ФИО3 не предъявлялось претензий по поводу возведенной входной группы к нежилому помещению, спора о сносе крыльца не имелось, не являются обоснованными, поскольку согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В данном случае возведение входной группы на земельном участке и нарушение целостности несущей стены дома без соответствующих разрешений и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является незаконным.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, судом установлено, что выполнение осуществленных ответчиком работ в указанной выше части требовало соответствия положениям Постановления администрации 

<

адрес> №, проектной документации ООО «Энерготехпроект» изготовленной в 2018, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств получения такого согласования истец не представил.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать входную группу (лестницу) к нежилому помещению № в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, демонтировать входную дверь с восстановлением разрушенной части стены многоквартирного дома и произвести монтаж окна, разобрать перед входом покрытие из тротуарной плитки с восстановлением почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1265.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова