УИД 74RS0001-01-2024-004012-62 Дело № 2-4019/2024 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21 октября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промсоюз», в котором с учетом уточненных требований просил взыскать убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 381556,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45493,44 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24094,50 руб., неустойку из расчета 1/150 в день от суммы 69587,50 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1225,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 64,70 кв.м. В пункте 3.1. стороны согласовали условие, что окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет определена по результатам кадастровых работ. Также в пункте 4.4. стороны указали, что если по результатам кадастровых работ общая площадь увеличится или изменится на 1 кв.м. и более по сравнению с общей площадью, то цена договора подлежит соответствующему изменению. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, по результатам кадастровых работ общая площадь квартиры составила 63,4 кв.м, что меньше на 1.3 кв.м. 

<

адрес> указана в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что площадь переданного истцу объекта долевого строительства оказался меньше на 1.3 кв.м, то ответчик должен возвратить истцу сумму в размере 381556,63 руб. Также в пункте 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчеты по договору долевого участия произведены не в полном объеме, застройщик имеет обязательство перед участником долевого строительства по возврату денежных средств в размере 381556,63 руб. В пункте 4.3. договора долевого участия указано, что оплата цены договоры производилась с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 240 месяцев с процентной ставкой 7,1 % годовых, оплата в размере 9494890 руб. была произведена за счет кредитных средств, что составляет 50 % от цены договора. Поскольку цена договора долевого участия оказалась завышена на сумму 381556,63 руб., то и размер кредита был завышен на данную сумму, которая был вынужден взять из-за неверного определения цены застройщиком. На сумму в размере 381556,63 руб. истец был вынужден оплачивать банку лишние ипотечные проценты с ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 45493,44 руб. Со ссылками на положения ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановки на кадастровый учет квартиры, застройщику было известно, что площадь передаваемой квартиры меньше на 1,3 кв.м, и с этой даты была известна сумма, подлежащая возврату в счет соразмерного уменьшения цены договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о выплате денежных средств в размере 427050,05 руб. = 381556,63 + 45493,42 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. Фактически сумма в размере 381556,63 руб. была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 12 марта, 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ истцом были открыты банковские вклады и накопительные счета на короткий срок в ПАО «МТС Банк», АО Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) соответственно. В случае надлежащего исполнения требований истца, то истец имел бы возможность получить доход в виде процентов по вкладу со средней ставкой 17,5 % на сумму невыплаченных денежных средств в размере 427050,05 руб., который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы 24094,50 руб. Помимо прочего считает, то имеются основания для взыскания неустойки от цены иска 69587,50 руб. из расчета 1/150 в день от цены иска за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. В связи со всеми вышеуказанными действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 30000 руб., а также понес почтовые расходы в общей сумме 1225,96 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промсоюз», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсоюз» (застройщик» и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства № №. В качестве объекта долевого строительства выступила двухкомнатная квартира, расположенная в секции № на 25 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 3, условный №, общей площадью 64,70 кв.м со сроком передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4.1 цена договора составила 18989780 руб. В пункте 4.2 указано, что оплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу. Согласно пункту 4.3 участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 9494890 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств ПАО Сбербанк сумму в размере 9494890 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Также в пункте 4.4 стороны указано, что если по результатам кадастровых работ общая площадь объекта долевого строительства увеличится или изменится на 1 кв.м. и более по сравнению с общей площадью, определенной в пункте 1.2 договора, цена договора подлежит соответствующему изменению, т.е рассчитывается как произведение общей площади объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ (без учета площади балконов и/или лоджий и/или террас) и стоимости одного квадратного метра в размере 293505,10 руб. В пункте 4.6 указано, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства застройщик, а в случае увеличения – участник долевого строительства обязуется выплатить другой стороне разницу цены договора, соответствующую изменению общей площади объекта долевого строительства. Застройщик производит возврат разницы цены договора в течение 10 рабочих дней с момента предоставления участником долевого строительства письменного заявления с указанием банковских реквизитов для оплаты (л.д. 20-35) Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 оформил в ПАО Сбербанк кредитный договор № для приобретения строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 9494890 руб. сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 7,1 % годовых (л.д. 37-42).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию №, квартире со строительным номером 386 присвоен почтовый № и кадастровый №, а также то, что площадь квартиры составила 63,4 кв.м, т.е на 1,3 кв.м меньше площади предусмотренной договор долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму в размере 427050,05 руб., из которых 381556,63 руб. сумма возврата в связи с уменьшением площади квартиры, 45493,42 руб. ипотечные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ООО «Промсоюз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 48, 50).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому участнику долевого строительства была передана двухкомнатная квартира условный №, номер квартиры по БТИ 363 площадью 63,40 кв.м. В пункте 3 указано, что на дату составления настоящего акта расчеты по договору долевого участия произведены не в полном объеме, а именно застройщик имеет обязательство перед участником долевого строительства по возврату денежных средств в размере 381556,63 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму в размере 427050,05 руб., из которых 381556,63 руб. сумма возврата в связи с уменьшением площади квартиры, 45493,42 руб. ипотечные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия по почте получена ООО «Промсоюз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 47, 49, 51).

Согласно платежному поручению № ООО «Промсоюз» ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 381556,03 руб. (л.д. 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора долевого участия) договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подп. 2 ч. 2 ст. 7).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Договор участия в долевом строительства № БЧК1105-01-ДУ-0386-386 содержит в себе условия договора, ущемляющие права потребителя, ставит потребителя в неравное положение с застройщиком.

Так согласно п. 4.4 договора если по результатам кадастровых работ общая площадь объекта долевого строительства увеличится или изменится на 1 кв.м и более по сравнению с общей площадью, определенной в пункте 1.2 договора, цена договора подлежит соответствующему изменению, т.е рассчитывается как произведение общей площади объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ (без учета площади балконов и/или лоджий и/или террас) и стоимости одного квадратного метра в размере 293505,10 руб.

В соответствии с подп. 4 и подп. 15 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Таким образом, условия договора, в соответствии с которыми истец, оплатив цену квартиры определенного размера, приобретает квартиру меньшей площади и имеет право требования пересчета цены только в том случае, если разница в площадях составляет 1 кв.и и более, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства, следовательно, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, независимо от того, что площадь уменьшилась менее чем на 1 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 08 августа 2024 года) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Включение ответчиком в договор недействительных условий, нарушающих права потребителя, ставящих потребителя в заведомо неравное положение с застройщиком, влекут удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В данном случае в качестве убытков истцом ко взысканию предъявлена переплата по процентам по кредитному договору на излишне взятую сумму кредита для оплаты цены договора. 

Между тем суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между заключением истцом кредитного договора для оплаты договора участия в долевом строительстве и вины застройщика в получении истцом кредита в недостающей сумме на оплату цены договора, поскольку в п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что площади составных частей объекта долевого строительства определены на момент подписания договора на основании проектной документации и в процессе производства работ могут измениться.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 381556,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45493,44 руб. не имеется.

Однако, судом усматриваются основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в виде дохода процентов по вкладу из-за несвоевременного возврата ответчиком причитающихся истцу денежных средств в размере 381556,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно материалам дела, истец на постоянной основе 12 марта, 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ открывал банковские вклады и накопительные счета на короткие сроки в ПАО «МТС Банк», АО Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) соответственно, что свидетельствует о совершении истцом конкретных действий для реальной возможности получения денежных средств в виде процентов по вкладам.

Сумма убытка в виде упущенной выгоды составит 21345,29 руб. исходя из средней ставки 17,5 % годовых от суммы 381556,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 08 августа 2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 2 этого же постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит начислению после ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем убытки в размере 21345,29 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае судом не усматривается оснований для снижения неустойки

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Частями 1, 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 08 августа 2024 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 26345,29 руб. (21345,29 руб. + 5000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1317,26 руб. (5% от 26345,29 руб.). При этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понес почтовые расходы в общей сумме 1221,76 руб., которые с учетом частичного удовлетворения требований истца на 30,67 % подлежат ко взысканию в размере 374,71 руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1029,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, убытки в размере 21345,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1317,26 руб., почтовые расходы в размере 374,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы 21345,29 руб. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, но не более 21345,29 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1221,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев