Дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 января 2019 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 155 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых, сроком на 60 месяцев. При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитору по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковский счет/ счет платежной банковской карты № были предоставлены денежные средства в сумме 155 000 руб. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 184 651,35 руб., из них: 149 554,18 руб. – задолженность по основному долгу, 35097,35 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 184 651,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – мать ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленным дважды заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 9-14) и согласия на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ЗАО Банк ВТБ 24 ЗАО ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 155 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Таким образом, ЗАО Банк ВТБ 24 свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО3 кредит в сумме 155 000 руб.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк может передать свои права кредитору по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 34-42), из которого следует, что размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 651,35 руб. и включает в себя: 35 097,17 руб. - задолженность по плановым процентам; 149 554,18 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д. 34-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № (л.д. 44-51), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 184 651,35 руб. (л.д. 54-56).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 81) видно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 100). 

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению матери наследодателя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимость унаследованной доли в праве собственности на квартиру составляет 28 376 руб. (л.д. 123). 

Согласно ответу на запрос на счете №, открытому в подразделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,93 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 входит только 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 28 376 руб., а также остаток по денежному вкладу № в размере 33,93 руб. Наследником после смерти ФИО3 является его мать ФИО1 на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, как единственный наследник, принявший наследство путем подачи заявления о принятии наследства.

Доказательств обратного суду истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» полностью, в пределах заявленных требований и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125009 

<

адрес> стр. 9) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>