УИД 19RS0001-02-2021-003132-02 Дело № 2-2680/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – АО «ОКБ), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» (далее – ООО «БКИ «Эквифакс») о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного отказа банками в предоставлении кредита, ФИО1 были запрошены сведения из ЦККИ о банках кредитных историй, в которых хранятся кредитные истории. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос кредитных историй, в результате были получены сведения о наличии информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» об активной задолженности в размере 3 221 руб. у ФИО1 перед ООО «Феникс» по проданному долгу от АО «Тинькофф банк», в ООО «Бюро кредитных историй» о наличии активного долга в размере 32 035 руб. 56 коп. перед АО «Тинькофф Банк». Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 978 руб. 22 коп., штрафные проценты в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 889 руб. 35 коп., всего взыскано 23 867 руб. 57 коп.. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, долг по которому погашен в полном объеме. Несмотря на это АО «Тинькофф Банк» продал долг по кредитному договору ООО «Феникс». Полагала, что ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» нарушили требования законодательства и не обеспечили своевременное внесение изменений в БКИ, кроме того, АО «Тинькофф банк» несмотря на погашение задолженности в полном объеме продал долг ООО «Феникс», который продолжает совершать звонки с требованиями о возврате задолженности. Вышеуказанные действия привели к порче кредитной истории и неоднократному отказу, а, следовательно, невозможности оформления кредита. Просила признать действия о переуступке прав требования АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс» незаконными. Признать действия ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности и ведения соответствующих сведений в БКИ незаконными. Обязать ООО «Феникс» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф банк», обязать АО «Тинькофф банк» направить в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф банк». Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» исключить запись в кредитной истории ФИО1 по кредитному договору, заключенному ФИО1 с «АО «Тинькофф банк». Взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что кредитный договор был расторгнут, следовательно, переуступка после расторжения договора является незаконной. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен. В ранее представленных пояснения руководитель управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» ФИО2 пояснил, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты. В связи с тем, что клиентом были неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил ООО «Феникс» права по договору.

Представитель ответчика АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен. В ранее представленном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных полученных от источников формирования кредитной истории. То есть в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от источников формирования кредитной истории – ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк». В случае если судом будет вынесено решение, обязывающее АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истца независимо от направления источником формирования кредитной истории достоверной информации в отношении обязательств истца, то такое решение суда будет являться неисполнимым, поскольку удаление информации из кредитной истории истца АО «ОКБ» не влечет за собой обязанность источника формирования кредитной истории прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ». Кроме того, АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную информацию. Так же действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. В случае если источник формирования кредитной истории ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» направят в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах истца (отсутствии обязательств), то АО «ОКБ» после получения данной информации отразит ее в кредитной истории истца добровольно. При этом АО «ОКБ» полагает, что заявленные требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывается внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от источников формирования кредитной истории. Полагала, что требования истца, предъявленные к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащими ответчиками по данному требованию являются источники формирования кредитной истории – ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк». В отношении требований, предъявленных к ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк», АО «ОКБ» поясняла, что не владеет информацией о достоверности заявленных требований истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований к АО «ОКБ».

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что информация, хранящаяся в кредитной истории, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс»). Согласно ч. 3.1. ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 федерального закона в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитной договору осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

Представитель ответчика ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, так же указала, что требования истца к ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» незаконные и необоснованные, поскольку бюро является держателем кредитных историй и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельных изменений, кроме как на основании данных полученных от источников формирования кредитной истории. Перечень таковых является исчерпывающим и бюро кредитных историй к таковым не относится. За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитной истории, в данном случае АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс». Изменения сведений в кредитной истории возможно только после предоставления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории. Удаление информации Бюро самостоятельно не влечет за собой обязанность АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» прекратить передачу данных в базу данных Бюро. В случае вынесения решения об обязании Бюро обновить кредитную историю оно будет неисполнимым для Бюро, поскольку в соответствии с ч. 1.3. и 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не может запретить источнику формирования кредитной истории АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную. Кроме того, действующее законодательство не наделяет Бюро правом проверки достоверности переданной источниками информации и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс». В этой связи, в случае если в ходе рассмотрения дела судом устанавливается и принимается решение об обязании источника внести какие-либо изменения в кредитную историю истца, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированную систему Бюро файл с такими изменениями, а Бюро после получения информации от АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» отразит полученную информацию в кредитной истории истца. Бюро полагает, что заявленные истцом требования к Бюро являются преждевременными, поскольку Бюро не нарушало и не нарушает права истца и не отказывается внести изменения в кредитную историю, в случае получения соответствующей информации от АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс». Просили отказать в удовлетворении требований к ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс».

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причине не явки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 978 руб. 22 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 000 руб., а так же судебные расходы 889 руб. 35 коп., всего взыскано 23 867 руб. 57 коп.. Из содержания решения суда следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 26 105 руб. 53 коп., из которых: 18 978 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 127 руб. 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права, в том числе по выставленной задолженности ФИО1 ООО «Феникс».

Из сообщения УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-9-1769/2015 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 23 867 руб. 57 коп. в пользу ЗАО «Тинькофф Банк». По результатам применения мер принудительного исполнения с апреля 2016 по август 2016 взысканы денежные средства на общую сумму 23 867 руб. 57 коп., которые распределены и перечислены в пользу ЗАО «Тинькофф Банк» Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент переуступки прав АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в связи с чем была передана ООО «Феникс». Суд не принимает во внимание довод истца о не законности передачи задолженности ООО «Феникс» в связи с расторжением кредитного договора, поскольку расторжение кредитного договора не прекращает обязательств ФИО1 перед кредитором. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

П. 1 ст. 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона. субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи. 

АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц с основным видом деятельности – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Согласно сведений Национального Бюро кредитных историй у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору, кредитор ООО «Феникс». Так же имеются сведения о кредитной карте АО «Тинькофф Банк», со статусом – счет закрыт.

Также согласно сведений Национального Бюро кредитных историй направленные ФИО1 заявки на получение кредитов были отклонены.

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» следует, что на момент предоставления отчета у ФИО1 имеются два действующих кредитных договора: договор займа с ООО «Феникс», задолженность по которому составляет 3 221 руб., статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности; кредитный договор с ООО «Филберт» с задолженностью 204 173 руб., статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности.

Согласно платежной дисциплине по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 27 089 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 221 руб.

Также согласно сведений АО «Объединенное Кредитное Бюро» направленные ФИО1 заявки на получение кредитов отклонены.

Из сведений, предоставленных ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», также следует о продажи договоров, заключенных ФИО1 ООО «Филберт» и ООО «Феникс», а так же о наличии просроченной задолженности по данным договорам более 240 дней.

Согласно Федерального закона функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 Федерального закона). Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Таким образом, банк кредитных историй содержит сведения характеризующие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитной договору. Поскольку просрочка по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» имела место быть, данные сведения внесены в кредитную историю ФИО1 на законных основаниях.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку не может в настоящее время получить кредит. В свою очередь наличие сведений от ООО «Феникс» о просроченной задолженности в кредитной истории не может повлиять на решение банков о выдаче ФИО1 кредита, поскольку помимо сведений ООО «Феникс» в кредитной истории ФИО1, так же имеются сведения о наличии задолженности перед иным взыскателем.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований: о признании действия о переуступке прав требования АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс» незаконными, о признании действия ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности и ведения соответствующих сведений в БКИ незаконными, об обязании ООО «Феникс» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф банк», об обязании АО «Тинькофф банк» направить в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф банк», об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» исключить запись в кредитной истории ФИО1 по кредитному договору, заключенному ФИО1 с «АО «Тинькофф банк». 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии Законом о защите прав потребителей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова