УИД 22RS0069-01-2020-002087-74

Дело №12-546/2020

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 27 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г.Барнаула по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА о признании его (ФИО1) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял, кроме того в постановлении не установлены время и место совершения правонарушения, указана средняя скорость движения автомобиля, что не предусмотрено КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный КоАП срок.

ФИО1, извещенный надлежащим образом (направление извещения по электронной почте) для участия в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, в Бийский городской суд Алтайского края не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Согласно обжалуемому постановлению, ДАТА в 14:43 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС», АДРЕС, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки Хонда Легенд, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигавшимся со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Указанное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «СКАТ РИФ», свидетельство о поверке сроком действия до ДАТА.

Должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») 

В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от ДАТА временем совершения административного правонарушения указано – 14:43 ДАТА, местом совершения правонарушения - участок автодороги «Мостовой переход через АДРЕС

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Согласно позиции, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Кроме того, согласно фотоматериалам, полученным с применением специального технического средства, скорость автомобиля Хонда Легенд, государственный регистрационный знак НОМЕР, в 14:43 ДАТА составляла 95 км/ч.

Время совершения правонарушения, а именно движения автомобиля со скоростью 113 км/ч, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин