Дело № 1-103/2023

64RS0015-01-2023-000793-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретарях Яковлевой Н.Н., Амировой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Биктасова Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, специального и почетного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Это преступление совершено ФИО1 в Дергачевском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток и достаточной видимости, нарушая положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД, двигался по территории Дергачевского района Саратовской области между 539 и 538 километром автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан в направлении п. Безымянный Энгельсского района Саратовской области, со скоростью не менее 90 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, при наличии установленных вдоль проезжей части автодороги дорожных запрещающих знаков 3.20 - «Обгон запрещен», 3.24 - «70», «40» «Ограничение максимальной скорости», ступенчато ограничивающих скорость, требования указанных выше знаков в нарушении п. 1.3 ПДД, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 9.1 (1) ПДД «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. п. 2.1, 2.1.2 ПДД, обязывающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в пути следования проявив преступную небрежность, не предвидя возможность причинения смерти человеку, а также тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не выполнил мер к снижению скорости до безопасной при наличии знака 3.24 - «70», «40» «Ограничение максимальной скорости», при совершении маневра - обгона в попутном направлении движущегося транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии знака 3.20 - «Обгон запрещен», перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО8 и Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности, не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, своими неосторожными действиями ФИО1 поставил себя и других участников дорожного движения в опасность.

Вследствие совокупности таких действий водителя ФИО1, нарушения им предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляемым им транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате этого дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 в результате столкновения транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, пассажиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: в области головы: 

<

данные изъяты>. 

Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в едином механизме травмы, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 июня 2023 года, в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автотранспортного средства, на что указывает характер, локализация и морфологические признаки повреждений, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16; 6.11.1. приказ МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга; множественными переломами ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (излитием крови в правую плевральную полость, около 1200 мл жидкой крови и свертков); разрывом печени (излитием крови в брюшную полость, около 600 мл жидкой крови); открытым переломом правой плечевой кости. Между комплексом повреждений, обнаруженным при экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения (по медицинской документации): 

<

данные изъяты> Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 18 июня 2023 года (по предоставленной медицинской карте стационарного больного), оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.2.) 

При этом между нарушением ФИО1 предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД, дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО8 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Указанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого ФИО1 давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, неоднократно и последовательно пояснял, что 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, он на автомашине марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с механической КПП, принадлежащей брату ФИО2, взял от п. Безымянный Энгельсского района Саратовской области граждан Республики Таджикистан в количестве 5 человек: ФИО8 (она села в салоне автомобиля на передний ряд рядом с ним); Свидетель №1 (он сел в салоне автомобиля на средний ряд с краю на правом сидение); Свидетель №5 (он сел в салоне на средний ряд с краю на левом сиденье, за водительским сиденьем); Свидетель №2 (он сел в салоне автомобиля на последний ряд с краю на левом сиденье); Потерпевший №1 (он сел в салоне автомобиля на последний ряд на правом сиденье), и выехал на границу с Республикой Казахстан. Пересек границу вместе с пассажирами примерно 03 часа 00 минут 18 июня 2023 года. Затем он выехал из Республики Казахстан с указанными пассажирами примерно в 08 часов 40 минут 18 июня 2023 года и поехал по автодороге сообщением Тамбов-Пенза Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан. Он ремнем безопасности и его пассажиры не были пристегнуты. Проезжая в Дергачевском районе Саратовской области 18 июня 2023 года около 09 часов 30 минут он управлял вышеуказанной автомашиной со скоростью 80-90 километров в час, двигался по объездной дороге, перед ним двигался автомобиль (большегруз) с полуприцепом. Он догнал его и решил обогнать, но на полосе встречного движения двигался автомобиль Газель, он стал притормаживать и в этот момент большегруз также стал притормаживать, он понял, что скорость он сбросить не успевает и, дождавшись, когда Газель проедет, решил совершить маневр. Выехал на встречную полосу, однако совершить маневр он не успел и правой стороной въехал в левую сторону прицепа (большегруза). От удара автомобиль развернуло на полосу встречного движения. Правую сторону автомобиля с пассажирской стороны деформировало. Он выбрался из салона автомобиля и увидел, что женщина находится без сознания, он пытался помочь ей, вытащить из машины, у него не получилось, так как она была зажата металлом. В это время стали останавливаться водители, кто- то вызвал скорую помощь и полицию, и им стали помогать вытаскивать пострадавших из салона автомобиля. Он увидел, что молодой человек - Свидетель №1 сильно повредил правую руку, они вынесли его и положили на обочину, тот находился в сознании. Затем они вытащили женщину, которая находилась без сознания. Затем он увидел, что молодой человек - Потерпевший №1, стал плеваться кровью, его вырвало, был в сознании. Приехала скорая помощь, и пассажиры были госпитализированы в Дергачевскую больницу с телесными повреждениями. Позже ему стало известно, что пассажирка ФИО8 умерла от полученных телесных повреждений в машине скорой помощи. Он осознает, что не безопасно управлял автомобилем и тем самым совершил преступление. Автомобиль, которым он управлял, был полностью в исправном состоянии. Он видел знак «Объезд», также он видел дорожный знак «70 и 40», и знак ремонтные работы на дороге. На другие дорожные знаки он не обратил внимание. Сплошную разделительную полосу он видел. Было светлое время суток, видимость дороги была хорошая (том №1, л.д. 90-94, 242-244).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, они подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Оценив показания подсудимого, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд находит установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 июня 2023 года его маме ФИО8 и брату Свидетель №1 было необходимо поменять миграционную карту на границе, так как срок их пребывания на территории РФ заканчивался. В связи с чем мать договорилась с неизвестным мужчиной, который должен был отвезти ее и других людей на границу с Республикой Казахстан и обратно в 

<

адрес>. 17 июня 2023 года ФИО8 и Свидетель №1 уехали. 18 июня 2023 года после 18 часов ему позвонил знакомый и сообщил, что на трассе возле населенного пункта Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло ДТП, в результате которого его мама ФИО8 погибла, а брат Свидетель №1 находится в больнице. Они с папой - Свидетель №6 незамедлительно выехали в Саратовскую область для организации похорон на Родине. По приезду в г. Энгельс Саратовской области им стало известно, что водителем, виновным в ДТП является ФИО3 Ерлан. Гражданский иск он подавать не желает, так как ФИО1 возместил им все расходы по организации похорон, транспортировке. К ФИО1 претензий морального и материального характера не имеет (том №, л.д. 120-121) 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 июня 2023 года он договорился с людьми, которые осуществляют перевозку людей на границу с Республикой Казахстан в 

<

адрес> он и еще несколько человек сели в автомашину, их отвезли в Саратовскую область, где возле кафе Бухара, они пересели в автомашину 

<

данные изъяты>, водителя зовут ФИО1 Они поехали на данной автомашине на границу с Республикой Казахстан, удачно пересекли границу, зарегистрировались и вновь въехали в РФ, направились обратно к кафе Бухара, где они должны были пересесть в другую автомашину и отправится в 

<

адрес>. По дороге он уснул. Проснулся от столкновения, самого момента ДТП он не видел. Они все выбрались из салона автомашины. Женщина которая сидела на переднем пассажирском сидении сильно пострадала и, не приходя в сознание умерла. Он претензий к водителю не имеет. Ни пассажиры, ни водитель ремнями безопасности пристегнуты не были (том №1, л.д. 173-174). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 июня 2023 года около 07 часов он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета. Управлял автомобилем водитель по имени ФИО28. Кроме него в автомобиль сели еще 3 человека, среди них была одна женщина. 17 июня 2023 года около 21 часа 30 минут они приехали в п. Безымянка Энгельсского района Саратовской области. На стоянке, возле кафе, они пересели в автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, это уже был автомобиль с водителем из Саратовской области, то есть местный, по национальности казах. Они выехали из п. Безымянка примерно в 22 часа 30 минут, ехали по автодороге в направлении р.п. Озинки Саратовской области, где находится таможня. Ночью 18 июня 2023 года, они проехали в Республику Казахстан, где сделали все отметки в паспорте и поехали обратно в Россию. Из р.п. Озинки они выехали примерно в 8 часов 40 минут и направились по автодороге в направлении п. Безымянка Энгельсского района Саратовской области, где их ждал московский водитель. На обратном пути все устали, поэтому уснули. Он не может спать в дороге, поэтому не спал, он слушал музыку. Сначала дорога была хорошая. Но потом они съехали на объездную дорогу, которая была неровная. Точно сказать с какой скоростью ехал водитель, он не может, так как он не водитель, но думает не меньше 80-90 км/ч., до 100 км/ч. В какой-то момент он услышал какой-то скрежет металла автомобиля и почувствовал, что их автомобиль понесло боком. Он закрыл глаза, обхватил руками голову и прижался к левому краю сиденья, к окну. Когда он открыл глаза, то увидел, что по всему салону кровь. Он повернул голову направо и увидел, что у его соседа по имени Сино, что-то произошло с рукой, и что у того идет кровь изо рта, из носа. Свидетель №5, который сидел впереди него, тоже получил травму головы, а молодой человек и его мама, которая сидела на переднем сиденье все в крови, головы у них были на земле, а ноги в автомобиле. Он вышел из автомобиля, стал помогать выбираться из автомобиля тем, кто был в сознании. Сильнее всех пострадала женщина, так как удар пришелся в правую сторону. Всех транспортировали в больницу, где он узнал, что женщина, которая ехала с ними в автомашине умерла, а ее сын получили серьезные травмы. Никто из пассажиров в автомобиле не были пристегнуты ремнем безопасности (Том №1 л.д. 62-63).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании 02 мая 2023 года он приобрел себе автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. У него есть родной брат ФИО1 17 июня 2023 года его брат ФИО1 попросил у него автомобиль, для личных целей. Он разрешил взять автомобиль в пользование и тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 54 минуты позвонил ФИО1 и сообщил о том, что попал в ДТП около с. Демьяс Дергачевского района Саратовской области и сообщил, что женщина погибла и двое пассажиров в тяжелом состоянии и очень сожалеет. Всего было человек шесть пострадавших. Также он пояснил, что хотел совершить маневр, но ехала встречная газель и он не успел и въехал сзади в прицеп грузового автомобиля.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он гражданин 

<

адрес>, с 2016 года работает водителем по трудовому договору с 

<

данные изъяты>. За ним закреплен грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 18 июня 2023 года в ночное время суток он пересек границу, выезжая из Республики Казахстан в Россию через таможенный пропускной пункт в р.п. Озинки Саратовской области. Сначала трасса была асфальтированная, ровная, он ехал со скоростью 70 км/ч, но затем последовал объезд с автотрассы, об этом вдоль дороги имелись предупреждающие дорожные знаки «Ремонтные работы», «Объезд», «Обгон запрещен», ограничение скорости «40». Он снизил скорость и поехал по объездной дороге. Дорога была узкая, неровная. На дороге имелась сплошная разделительная полоса. В какой-то момент он увидел перед автомобилем на дороге яму. В этот момент он сбросил скорость до 10 км/ч и продолжил движение. В этот момент он ощутил удар в прицеп своего автомобиля. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади его автомобиля на полосе встречного движения находится легковой автомобиль. Когда он подошел к легковому автомобилю, то увидел, что у него имеются повреждения правой части. Водитель на тот момент уже вышел из этого автомобиля и пытался помочь пассажирам. Пассажиров было 4 мужчин и 1 женщина. Вызвали медиков, пожарных и полицию (том №1, л.д. 70-72).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 17 июня 2023 года около 07 часов он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета. Кроме него в автомобиль сели еще 3 человека. 17 июня 2023 года около 21 часа 30 минут они приехали в п. Безымянка Энгельсского района Саратовской области. На стоянке, возле кафе, они пересели в автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, это уже был автомобиль с водителем из Саратовской области, по национальности казах. Они выехали из п. Безымянка примерно в 22 часа 30 минут, они ехали по автодороге в направлении р.п. Озинки Саратовской области, где находится таможня, так как им надо было выехать в р. Казахстан. Он спал всю дорогу. Ночью 18 июня 2023 года, они приехали на таможню в р.п. Озинки, затем, они все прошли и проехали в Республику Казахстан, где сделали все отметки в паспорте и поехали обратно в Россию. Из р.п. Озинки они выехали примерно в 8 часов 40 минут и направились по автодороге в направлении п. Безымянка Энгельсского района Саратовской области. На обратном пути все устали, поэтому уснули. Он проснулся от того, что его кто-то толкает в левое плечо. Оказалось, что они попали в ДТП. Ему помогли выйти из автомобиля. У него была рана на лбу. Сильнее всех пострадала женщина. Их всех транспортировали в больницу, где он узнал, что женщина, которая ехала с ними в автомашине умерла, а двое молодых людей получили серьезные травмы. Ни водитель, ни пассажиры в автомобиле не были пристегнуты ремнями безопасности (том №1, л.д. 107-108).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 17 июня 2023 года его сожительнице ФИО8 и сыну Свидетель №1 было необходимо поменять миграционную карту на границе т.к. срок их пребывания на территории РФ заканчивался. В связи с чем они договорились с неизвестным мужчиной, который должен был отвезти ее и других людей на границу с Республикой Казахстан и обратно в 

<

адрес>. 17 июня 2023 года утром ФИО8 и Свидетель №1 уехали. 18 июня 2023 года после 12 часов ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что на трассе возле населенного пункта Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло ДТП, в результате которого его сожительница ФИО8 погибла, а сын Свидетель №1 находится в больнице. Он незамедлительно выехали в Саратовскую область для организации похорон на Родине. По приезду в г. Энгельс Саратовской области им стало известно, что водителем, виновным в ДТП является ФИО3 Ерлан. Потерпевшим по данному делу является сын - Потерпевший №2 ФИО1 возместил все расходы по организации похорон, транспортировке (том №, л.д. 137-139).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 17 июня 2023 года он с матерью выехал из 

<

адрес> на границу с Республикой Казахстан, для продления патента. В кафе Бухара Энгельского района они с матерью пересели в другую автомашину к неизвестному водителю. Они направились на границу с Республикой Казахстан. После прохождения границы и возвращении в РФ они поехали назад с этим же водителем. Когда ехали назад он уснул. После, он очнулся в больнице г. Энгельса и ему сообщили, что они попали в ДТП в Дергачевском районе Саратовской области. Также ему сообщили, что его мать погибла в данном ДТП. Обстоятельства ДТП ему неизвестны, он ничего не помнит, так как спал. Никто из них пристегнуты ремнями безопасности не были (том №1, л.д.160-161).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в 

<

данные изъяты>, главным инженером в его обязанности входит составление смет, замеров объемов работ, общий контроль за мастерами и рабочим персоналом. Его организация занимается земляными работами автодороги трассы федерального значения Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан с 524 по 539 километр. На 538 километре автодороги проводится капитальный ремонт, за который отвечает 

<

данные изъяты>. Объездной участок автодороги, где производится ремонт, оцепляется временными знаками «Дорожные работы», «Ограничения скорости», «Обгон запрещен», наносится временная дорожная разметка, только после этого начинается производится ремонтные работы. На 538 участке автодороги были установлены указанные знаки с апреля 2023 года. Временные знаки устанавливал 

<

данные изъяты>. 18 июля 2023 года в утреннее время он проезжал на своей автомашине, по автодороге Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан, на 538 километре он увидел последствия ДТП. Он остановился осмотрел всех пострадавших, женщина была без сознания у нее шла кровь из полости рта, у молодого парня была рваная рана на руке и пульсировала кровь, он оказал доврачебную помощь, он остановил кровотечение молодому парню, с помощью жгута и дожидался скорую помощь. В дальнейшем ему стало известно, что легковая автомашина при совершении обгона врезалась в прицеп грузового автомобиля, а женщина, пострадавшая в ДТП скончалась (том №1, л.д.224-225).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в его обязанности входит, технический надзор за состоянием транспортных средств в Дергачевском районе Саратовской области. В июне 2023 года он исполнял обязанности начальника ГИБДД О МВД РФ 

<

адрес>. 18 июня 2023 года в утренние время произошло ДТП на 538 километре автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан с участием автомашин 

<

данные изъяты> и грузовой автомашины с прицепом, в результате которого пассажирка получила травмы, от которых скончалась. Еще два пассажира пострадали и были госпитализированы. Согласно схемы происшествия от 18 июня 2023 года, которую составил инспектора ГИБДД, на данном участке автодороги были установлены дорожные, предупреждающие знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» с обозначением «40», данные дорожные знаки установлены, согласно ПДД РФ. Также перед данными дорожными знаками вдоль дороги по ходу движения, на расстояние около 150 метров от знаков указанных выше, установлен дорожные знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» с обозначением «70», и дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Данные знаки были установлены заблаговременно, для предупреждения водителей о приближение к участку объездной автодороги. Вышеуказанные знаки в пределах видимости и на них нанесено светоотражающее лако-красочное покрытие. Данные дорожные знаки установлены согласно нормативно правовых актов РФ (ГОСТ) (том №1, л.д. 247).

Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, поскольку показания данных лиц являются последовательными, то есть стабильными, непротиворечивыми, в целом по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласуются друг с другом и с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании. 

При этом объективных оснований, по которым вышепоименованные лица могут оговаривать подсудимого, судом не установлено, а потому не имеется и оснований для признания показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, по делу недостоверными. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, такими как:

рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО16 от 18 июня 2023 года, согласно которому 18 июня 2023 года в 09 часов 37 минут поступила информационная карточка по линии ЕДДС-112 с сообщением о том, что на трассе Дергачи-Озинки в 2-х км. от п. Демьяс Дергачевского района Саратовской области произошло ДТП. Имеются зажатые, пострадавшие (том №1, л.д. 5);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от 18 июня 2023 года, согласно которому поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МУ МВД России 

<

адрес> мл. сержанта полиции ФИО29 о том, что 18.06.2023 в 19 часов 10 минут в 1 ГБ г.Энгельса, после ДТП случившегося, в 2-х км. от с. Демьяс, Дергачевского района Саратовской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), были госпитализированы в нейрохирургическое отделение: гражданин 

<

адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован в нейрохирургическое отделение; гражданин 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Политравма», госпитализирован в хирургическое отделение (том №1, л.д. 8); 

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги на 538 километре автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Республики Казахстан, в ходе осмотра изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (том №1, л.д.9-12, 13-20);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение приёмного покоя, расположенное на территории ГУЗ СО 

<

адрес>, в котором находился труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1, л.д. 24-25, 26-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: -в области головы: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно в едином механизме травмы, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.06.2023 года, в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автотранспортного средства, на что указывает характер, локализация и морфологические признаки повреждений, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16; 6.11.1. приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Смерть наступила от 

<

данные изъяты> Между комплексом повреждений обнаруженным при экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и морфологические признаки повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, наиболее вероятным следует считать, что потерпевшая располагалась в салоне автомобиля на правом пассажирском месте (переднем либо заднем). Характерных признаков, указывающих на то, что потерпевшая находилась на водительском месте, при экспертизе трупа не обнаружено. При судебно - химической экспертизе крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (том №1, л.д.57-60);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения (по медицинской документации): 

<

данные изъяты> Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 18 июня 2023 года (по предоставленной медицинской карте стационарного больного), оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни /Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.2./.Высказаться о местонахождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в салоне автомобиля не представляется возможным, в виду отсутствия характерных и специфических повреждений. Диагноз: 

<

данные изъяты> поставлен на основании жалоб, без подтверждения клинической картиной и её изменением в процессе получения лечения, клиническое и лабораторное обследования не проводились, отсутствуют сведения о дальнейшем лечении. При оценке тяжести вреда здоровью судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и симптоматики, наблюдавшейся определённое время. В связи с чем, дать оценку тяжести вреда здоровью не представляется возможным (согласно нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24 апреля 2008 года приказ МЗ РФ №194н пункт 27) (том №1, л.д.214-215);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дорожной ситуации, указанной в постановлении, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.п. 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД. Исходя из сведений о повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты>, установленных при его непосредственном исследовании, и визуальной информативности фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года с отраженными повреждениями автопоезда в составе автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что в первичный момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> и прицеп 

<

данные изъяты> могли контактировать правой передней угловой и левой задней угловой частями соответственно. Для исследования предоставлялся автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (идентификационный номер №) На основании произведённого исследования автомобиля 

<

данные изъяты> можно сделать следующие выводы: - на момент осмотра на автомобиле 

<

данные изъяты> имелись повреждения элементов правой передней угловой, правой боковой передней и средней частей от взаимодействия со следообразующим объектом по направлению спереди назад; - на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> была работоспособна и не имела признаков неисправности;

на момент осмотра рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты> было неисправным из-за невозможности поворота передних колес в пределах конструктивных углов вследствие упирания правого переднего колеса в сборе с шиной в деформированные кузовные элементы (брызговика и порога); кинематическая связь между элементами рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты> не нарушена; на момент осмотра элементы подвески правого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> имели повреждения в виде винтового изгиба нижнего поперечного рычага и разрушения сопряжения шарового наконечника стойки стабилизатора с правой оконечностью штанги стабилизатора поперечной устойчивости; указанные повреждения привели к нарушению штатной пространственной геометрии расположения правого переднего колеса и его смещению назад, до упирания деформированные элементы брызговика и порога; на момент осмотра элементы подвески левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> были не повреждены и расположены на штатных местах; на момент осмотра элементы полунезависимой подвески задних колес автомобиля 

<

данные изъяты> были не повреждены и расположены на штатных местах; на момент осмотра на все колеса автомобиля 

<

данные изъяты> были установлены шины одинаковых моделей и размерностей; остаточная высота рисунков протекторов шин всех колес достаточна для эксплуатации; -на момент осмотра все колеса автомобиля 

<

данные изъяты> были не повреждены, в шинах всех колес имелось избыточное (по сравнению с атмосферным) давление воздуха; указанные повреждения кузовных элементов и подвески правого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, в совокупности вызвавшие неисправность рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, не могли произойти от приложения эксплутационных нагрузок и образовались в момент ударного взаимодействия со средообразующим объектом в момент ДТП (том №1, л.д.149-156);

протоколом осмотра предметов от 18 июня 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный № с прицепом марки 

<

данные изъяты> регистрационный №, изъятые 18 июня 2023 года в ходе ОМП (том №1, л.д. 99-100, 101- 104), признаны вещественным доказательством по делу (постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18 июня 2023 года) в дальнейшем возвращены законному владельцу Свидетель №4 (том №, л.д. 105, 106);

протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> VIN номер №, изъятая 18.06.2023 года в ходе ОМП (том № 1, л.д. 228-229, 230- 232), признана вещественным доказательством (постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 15 августа 2023 года), и в дальнейшем возвращена законному владельцу ФИО2 (том №1, л.д. 232, 233);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные и иные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие недопустимость изложенных выше доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено. 

Оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку сомнений в их профессиональной компетенции и незаинтересованности в исходе данного дела не имеется. Выводы экспертов мотивированны, научно-обоснованы, в указанных заключениях содержатся ответы на все поставленные вопросы, являются понятными. Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому они могут быть положены в основу приговора. 

Судом достоверно установлено, а также подтверждено подсудимым в рамках предварительного следствия, что 18 июня 2023 года в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № между 539 и 538 километром автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области в направлении п. Безымянный Энгельсского района Саратовской области, осуществляя движение, со скоростью не менее 90 км/ч, в условиях светлого времени суток и достаточной видимости в нарушении предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» «70» «40» не справился с управлением и допустил столкновение с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляемым им транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате этого дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Так, давая оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее.

Управляя автомобилем, ФИО1 в силу предписаний, содержащихся в п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», был обязан выполнять требования нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдать единый порядок дорожного движения, установленный Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ззаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.п. 9.1 (1), 9.10, 10.1 ПДД. 

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в том числе знаков «Ограничение максимальной скорости», «70», «40», ступенчато ограничивающих скорость, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (п. 3.24 Правил), «Обгон запрещен» (п. 3.20 Правил) запрет на обгон впереди идущих транспортных средств.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как предусмотрено п. 1.5 ПДД, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Соблюдение этого общего правила обеспечивается, применительно к конкретным дорожным ситуациям, соблюдением иных нормативных предписаний Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Таким образом, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ФИО1 при должной внимательности с его стороны соблюсти в момент движения предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не имелось.

В момент движения транспортного средства с находящимися в транспортном средстве пассажирами ФИО1, управляющий транспортным средством и являющейся водителем данного транспортного средства, не убедился в безопасности движения, а, поэтому, допущенный им комплекс нарушений предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» явился непосредственной причиной дорожно - транспортного происшествия, а также гибели ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Анализируя изложенное, суд признает установленным, что смерть ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, получены в дорожно - транспортном происшествии в результате действий ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушившим предписания п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления - нарушения 18 июня 2023 года в утреннее время при движении между 539 и 538 километром автодороги сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан на территории Дергачевского района Саратовской области в направлении п. Безымянный Энгельсского района Саратовской области, лицом, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, правил дорожного движения, а именно предписаний п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но и преступное участие в нем ФИО1 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

В момент дорожно - транспортного происшествия ФИО1 являлся лицом, управляющим автомобилем, относящимся, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, к категории механических транспортных средств.

Управляя механическим транспортным средством, ФИО1 нарушил обязательные для исполнения, в силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предписания п. п. 1.3, 2.1, 2.1.2, 9.1 (1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», то есть правила дорожного движения.

Нарушение ФИО1, управлявшим механическим транспортным средством, правил дорожного движения послужило причиной дорожно - транспортного происшествия, а также наступления смерти ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

То есть, между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде наступления смерти ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия, а также наступления смерти ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не предвидел возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности, а именно небрежности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 201).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 204, 205).

Изложенное, содержание исследованной характеристики из органа внутренних дел (том № 1, л.д. 203), с места работы (том 1, л.д. 198) в совокупности с данными об обстоятельствах и характере совершенного преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, характеризуется положительно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении предварительной (доследственной) проверки и следственных действий с его участием не отрицал причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, а именно: указал, что управляя транспортным средством 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, он на автомашине марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № взял от п. Безымянный Энгельсского района Саратовской области граждан Республики Таджикистан в количестве 5 человек, указав где именно данные граждане располагались в транспортном средстве. Пересек границу вместе с пассажирами примерно 03 часа 00 минут 18 июня 2023 года, затем выехал из Республики Казахстан примерно в 08 часов 40 минут 18 июня 2023 года и поехал по автодороге сообщением Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан. Ремнем безопасности он и пассажиры не были пристегнуты. Проезжая в Дергачевском районе Саратовской области 18 июня 2023 года около 09 часов 30 минут он управлял автомашиной со скоростью 80-90 километров в час, двигался по объездной дороге, догнал впереди идущее транспортное средство и совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу движения, однако совершить маневр не успел и правой стороной въехал в левую сторону прицепа (большегруза), то есть сообщил сведения, о которых органам предварительного следствия известны не были, чем активно способствовал расследованию преступления. 

ФИО1 добровольно возместил ущерб потерпевшим, что подтверждается показаниями потерпевших, заявлениями потерпевших ФИО17 и Потерпевший №2, согласно которым претензий к ФИО1 они не имеют, материальный ущерб им возмещен полностью, и приобщенными в судебном заседании стороной защиты чеками по операциям о перечислении потерпевшим денежных средств в счет возмещения ущерба.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, и состояние здоровья его близких, наличие у отца инвалидности 3 группы, а также ходатайство начальника службы буровых работ ПАО «Подзембургаз», выданное от имени коллектива организации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, тяжкие последствия в виде смерти человека и причинения человеку тяжкого вреда здоровью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Условий для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, также суд учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, тяжкие последствия в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не находит оснований, для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания ФИО1 условно.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд признает, что ФИО1, за совершенное им преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Каких - либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление средней тяжести впервые. Сведений о предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельствах, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, признавшего вину, его возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, а поэтому находит возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, и в соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменить ФИО1 назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Также суд назначает ФИО1, как обязательное, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1, задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Разрешения, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Биктасову Е.У. - 6812 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного расследования ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, является пенсионером, получает пенсию по старости, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом автомашину марки 

<

данные изъяты> (идентификационный номер №) хранящуюся у собственника Свидетель №3 (том №1, л.д. 233) суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности; автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № хранящуюся у Свидетель №4 (том №1, л.д.106) оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года наказанием в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Биктасову Е.У., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: КБК 32011302030016000130, получатель УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области) лицевой счет 04601110030, банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 00013474, наименование администратора дохода федерального бюджета - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> (идентификационный номер №), хранящуюся у собственника ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности; автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящуюся у Свидетель №4, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова