Дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком погашения до 20.04.2017, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,09% в день. Денежные средства были перечислены должнику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором и Графиком платежей сроки не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2017 образовалась кредитная задолженность в размере 707 067 рублей 29 копеек, том числе: сумма просроченного основного долга – 107 027 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 35 177 рублей 51 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 33 116 рублей 69 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 367 963 рубля 07 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 163 782 рубля 62 копейки. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 501 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 107 027 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 35 177 рублей 51 копейка; сумма процентов на просроченный основной долг – 33 116 рублей 69 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 161 895 рублей 78 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 163 782 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный иск об увеличении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 707 067 рублей 29 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 107 027 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 35 177 рублей 51 копейка; сумма процентов на просроченный основной долг – 33 116 рублей 69 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 367 963 рубля 07 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 163 782 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении в полном объёме заявленных банком уточнённых исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточнённых требований банка в части взыскания заявленных сумм штрафных санкций. Пояснила, что он не отрицает своих обязательств перед банком по указанному в иске кредитному договору в части основного долга и процентов, но не согласен с начисленными сумами неустоек, просит уменьшить их сумму. После лишения банка лицензии в августе 2015 года, он не вносил ежемесячные платежи по причине ликвидации банка и отсутствии информация о том, куда их вносить. В связи с отсутствием необходимой информации о порядке погашения кредита, полагает, что его вины в образовании задолженности нет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Феддерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнсбанк» и ФИО1 на основании заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, т.е. до 20.04.2017, под 0,09% в день. Сумма кредита перечислена на счёт заёмщика в банке №. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в указанные сроки – при оформлении кредитных договоров заемщик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредитов, что подтверждается его подписью.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, что подтверждается выпиской по счёту №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался обеспечить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 6 806 рублей, в последний месяц в размере 6 081 рубля 64 копеек, в сроки и на условиях договора, путем списания со счёта в соответствиями с условиями счёта, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Даты погашения установлены в соответствии с приложением №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2, п. 5.2 кредитного договора №1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

После получения ФИО1 денежных средств по договору о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ежемесячные платежи им вносились не в полном объеме и в установленные договором сроки до 31.07.2015.

После 31.07.2015 платежи по кредиту перестали вноситься, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.54-57).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заёмщику требование от 26.06.2017 (исх. №3-4 ИСХ- 140896) о незамедлительном погашении сумм задолженности в размере 707 067 рублей 29 копеек по кредитному договору, сумм просроченных процентов, сумм процентов на просроченный основной долг, а также штрафных санкций. В указанном требовании заёмщик был проинформирован представителем конкурсного управляющего банка об открытии конкурсного производства, о реквизитах для направления денежных платежей в счёт погашения кредитов. 

На момент рассмотрения дела, данное требование ответчиком не исполнено. 

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия кредитного договора, поскольку воспользовавшись кредитными денежными средствами, погашение задолженности не осуществлял с 31.07.2015, проценты за пользование кредитом не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, представлено не было.

Наличие у ответчика задолженности перед Банком подтверждается выпиской по счёту №.

Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает верным, по состоянию на 23.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга – 107 027 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 35 177 рублей 51 копейка; сумма процентов на просроченный основной долг – 33 116 рублей 69 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 367 963 рубля 07 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 163 782 рубля 62 копейки всего – 707 067 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата сумм кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представленный расчёт задолженности по счёту № не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как следует из выше изложенного, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты) составила 175 321 рубль 60 копеек (107 027,40 + 35 177,51 + 33 116,69), размер же штрафных санкций, предъявленных истцом в связи с нарушением срока возврата данного кредита и процентов, составляет 531 745 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что исчисленная истцом сумма штрафов за пропуск ежемесячных платежей по кредиту №1 несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по штрафным санкциям на просроченный основной долг до 21 000 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты до 14 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность, образовавшаяся по состоянию на 23.06.2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 067 рублей 29 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере 107 027 рублей 40 копеек, суммы просроченных процентов в размере 35 177 рублей 51 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 33 116 рублей 69 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 21 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 163 782 рублей 62 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 210 рублей и в доход бюджета МО «Советский городской округ» в размере 2 060 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» задолженность образовавшуюся по состоянию на 23.06.2017 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 321 рубля 60 копеек, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 107 027 рублей 40 копеек, суммы просроченных процентов в размере 35 177 рублей 51 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 33 116 рублей 69 копеек; штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 21 000 рублей, штрафных санкции на просроченные проценты в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 2 060 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении уточнённого иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага