Дело № 2-2360/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Кугушевой С.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в демонтаже и выполнении строительных работ в отношении жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом и иску ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.2014 года, выданного нотариусом ФИО4, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1600 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.2014 года, выданного нотариусом ФИО4, она является собственником части жилого дома со служебными постройками и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 67,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2014 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному 25.10.2007 года Железнодорожным филиалом ГУП МО МОБТИ она владеет частью жилого дома площадью 67,8 кв.м., этаж 1, лит. А (жилая комната № площадью 16,5 кв.м., жилая комната № площадью 9,6 кв.м., коридор № площадью 6,3 кв.м.), лит. А3 (жилая комната № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 7,4 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м.), лит.4 (коридор № площадью 4,4 кв.м.), лит. а2 (веранда №), лит. Г13 (колодец канализационный), лит. Г.15 (душ), находящейся по адресу: 

<

адрес>. Она произвела частичный демонтаж части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности в связи с ее ветхостью, однако ответчики – собственники других частей дома ФИО2 и ФИО3 чинят ей препятствия в демонтаже оставшейся части указанной части жилого дома. Её часть дома имеет общие несущие конструктивные элементы с их частью дома, а именно: три стены, крыша и кровля, фундаменты. АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» были проведены исследования, на основании которых экспертом было вынесено Заключение №, согласно которого обследование оставшейся после частичного демонтажа части дома (помещение № и № лит.А, помещение № площадью 4,4. кв.м.) позволило сделать вывод о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ей, имела ветхое состояние. Степень физического износа данной части жилого дома составляла 78,75%, что указывает на исчерпание несущей способности и надежности конструкций и не позволяло ей безопасную эксплуатацию части жилого дома. Принадлежащая ей часть жилого дома, ввиду своего технического состояния до проведения демонтажных работ (до 10.05.2019 года) являлась непригодной для проживания, в связи с чем и был осуществлен частичный демонтаж. Также специалистом был определен перечень мероприятий по усилению несущих и иных конструкций жилого дома для осуществления сноса принадлежащей ей части жилого дома без ущерба для части дома, принадлежащей ответчикам. Согласно Постановления Главы г. Железнодорожный Московской области № от 29.11.1999 года износ указанной части жилого дома составляет 68%. Из-за технического состояния части жилого дома она не может проживать в ней. Желает за личные денежные средства и своими силами произвести снос части дома, принадлежащей ей на праве собственности, однако собственники других частей указанного жилого дома против демонтажа части жилого дома, принадлежащей ответчику. поскольку считают, что это может повлечь разрешение остальных частей указанного дома. 

Просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в демонтаже (сносе) и выполнении строительных работ по усилению несущих и иных конструкций жилого дома для осуществления сноса части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от 15 мая 2019 года; прекратить её право собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый №.

Ответчики подали самостоятельное исковое заявление, из содержания которого следует, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом.5. Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 15 марта 2011 года. На основании решения городского суда г. Железнодорожный по делу № и в соответствии с техническим заключением ГУП МО «МОБТИ» с 24 марта 2008 года данное жилое помещение является частью жилого дома, в котором владельцем 

<

адрес>,6,7 является ФИО11, а кв.4 – ФИО1 10 мая 2019 года ФИО1 полностью снесла часть жилого помещения – 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, в результате чего, принадлежащая им часть жилого помещения, используемая для проживания, была значительно повреждена. В целях установления причиненного ущерба помещению, они обратились в ООО «МНСЭ» для проведения экспертизы, согласно заключению № от 27 мая 2019 года экспертами сделан категорический вывод о том, что, учитывая характер и значительность выявленных дефектов и нарушений требований действующей нормативной документации проживание людей в 

<

адрес> – невозможно, данное помещение является непригодным для проживания и находится в аварийном состоянии по признаку угрозы для жизни, здоровья и безопасности проживающих. Согласно экспертизе рыночная стоимость части жилого дома до приведения его в аварийное состояние на дату обследования составила 1 125 102 рубля. Таким образом, указанная сумма является прямым имущественным ущербом, нанесенным им ФИО1 Также они понесли издержки, связанные с оплатой проведенных экспертиз, в размере 65 000 рублей. 

Просят признать действия ФИО1 по сносу части жилого дома незаконными, взыскать с ФИО1 в их пользу стоимость жилого помещения в размере 1 125 102 рубля, расходы по проведению экспертиз в размере 65 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 150 рублей 51 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 произведен демонтаж части дома, принадлежащей ей на праве собственности, однако ответчики препятствуют демонтажу другой части дома. Согласно заключению эксперта, часть жилого дома находилась в ветхом состоянии и специалистом был определен перечень мероприятий, необходимых для полного демонтажа помещений. Из-за технического состояния, ФИО1 не может проживать в части дома, принадлежащей ей на праве собственности, а ответчики не дают согласия на демонтаж. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. С исковым заявлением ФИО3 и ФИО2 не согласились, так как они просят взыскать сумму в размере 1 125 102 рублей, что существенно больше, чем стоимость части жилого дома. Также пояснила, что никаких коммуникаций при демонтаже нарушено не было, так как коммуникаций в этой части дома нет. 

ФИО3 и ФИО2 и их представитель в судебное заседание явились, поддержали свои исковые требования, пояснили, что экспертиза проведена плохо, выходя на осмотр объектов, эксперт не был ознакомлен с материалами гражданского дела. После сноса крыши на стенах образовались трещины, часть дома может просто рухнуть. Полагают, что эксперт неверно определил процент износа, им не указанная ссылка на методы исследования, отсутствует описание объекта недвижимости, невозможно провести проверку произведенного исследования. В настоящее время остались не снесенными 2 стены части дома. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 209, 304, 12, 1064, 151 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время в связи с обединением двух городов областного подчинения: 

<

адрес> части дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 67,8 кв.м. в виде квартиры № со служебными постройками и сооружениями. 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками расположенных на вышеуказанном земельном участке части жилого дома, в виде помещения №, площадью 15,2 кв.м., и отдельно стоящего жилого дома 2Б, площадью 126,6 кв.м.. 

Собственниками оставшихся частей дома являются ФИО11 ФИО8. 

Поскольку дом является старым, степень износа жилой части дома составляет 78,75 %, ФИО1 было принято решение снести свою часть дома в виду того, что проживание в ней стало не безопасным. В процессе осуществления демонтажных работ, ФИО9 выразили свое несогласие и осуществили действия по воспрепятствованию дальнейшего демонтажа ФИО1 части дома, поскольку в результате совершаемых ФИО1 действий была повреждена принадлежащая им часть жилого дома. Согласно заключению специалиста, стоимость их части дома, до его приведения действиями ФИО1 в аварийное состояние, составляет 1 125 102 рубля. Полагает, что ФИО1 своими действиями причинила им реальный ущерб на данному сумму. 

Определением суда от 23.10.2019 года по делу были назначены строительно-техническая и оценочная экспертизы, производство которых было поручено эксперту ООО «Центр Оценки Бизнеса» ФИО5.

Согласно экспертному заключению, часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО2, Я.ВА. является не пригодной для проживания, поскольку выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований. При этом, как пояснил эксперт, зафиксированные им на момент осмотра повреждения части жилого дома, принадлежащего ФИО9 не находятся в причинно-следственной связи со сносом части жилого дома, принадлежащей ФИО1, а являются следствием естественного физического износа в результате длительной эксплуатации в течение 83 лет. Каких-либо повреждений части дома, принадлежащей ФИО9, которые были бы причинены в результате сноса ФИО1 части дома, экспертом установлено не было. Также в своем экспертном заключении эксперт пояснил, что снос помещений №, 3 лит А без ущерба для оставшейся части дома, принадлежащей ФИО9 возможен. При этом снос пристройки лит А4 без ущерба для оставшейся части жилого дома невозможен. Указал объем и вид работ, необходимых для усиления фундамента, стен и крыши, а также определил стоимость части дома, принадлежащей ФИО6 по состоянию на май 2019 года, которая составила 253 000 рублей. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал свое экспертное заключение, пояснив, что какие бы работы по усилению фундамента, стен и крыши не производились, снести пристройку лит А4 без ущерба для оставшейся части дома не представляется технически возможным. Если продолжить работы по демонтажу, может пострадать часть дома, принадлежащая ФИО7.

Оснований не доверять данному экспертному заключению и показаниям эксперта в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, в отличие от заключений, представленных сторонами в судебном заседании, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Недостатки, на которые ссылается представитель ФИО9 не влияют и не ставят под сомнения объективность и правильность выводов эксперта.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ФИО1 удовлетворить частично, обязать ФИО9 не чинить ФИО1 препятствий в демонтаже оставшейся части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> виде помещений № и № лит. А, расположенных в 

<

адрес> выполнении ФИО1 строительных работ по усилению несущих и иных конструкций жилого дома в объеме, не менее указанного экспертом в экспертном заключении, а именно, заменить кирпичный фундамент длиной 9,7 м.пог. по контуру стен, ставших в результате сноса наружными и под торцевой стеной Лит А4 (стена пом. № лит А-4,2 м. пог., стена лит А4 – 4,2 м.пог, стена лит А4 – 1,3 м.пог.), тип предполагаемого фундамента -ленточный, материал бетон либо полнотелый керамический кирпич на ц/п растворе; установить вентиляционный продух в цокольной части фундамента (не менее 2-х отверстий в каждой стене длиной по 4,2 м. пог.); установить гидроизоляцию из двух слоев рубероида между деревянными и бетонными или каменными конструкциями при постановке стен на новый фундамент; осуществить работы по отмостке шириной не менее 0,76 м. с уклоном 0,02 – 0,05; укрепить деревянные стены металлическими скобами с уделением особого внимания стыковым участкам бревен у примыкания демонтированных конструкций, а также стыка стен лит А и А4, в случае необходимости предусмотреть стяжки; выполнить наружную обшивку стен, а также фронтона лит А4 тесом с последующим покрытием декоративно-защитной краской/пропиткой для наружных работ; установить двери в лит А4 и заделать второй проем; совместить при устройстве обшивки стен плоскость стен с плоскостью фронотона, а при образовании выступающих частей, предусмотреть отлив; укрепить конструкции крыши путем установки металлических скоб и уголков на участках сопряжения стропил, раскосов и стоек; оформить торцевой узел скатов кровли с выполнением карнизного свеса, устройства торцевой и лобовой доски, а также карнизных планок, при этом вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм, в случае отсутствия возможности устройства данного выноса, необходимо предусмотреть организованный водосток. В иске ФИО1 об обязании ответчиков не чинить препятствий в демонтаже лит. А4, а также прекращении права собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м., суд находит подлежащим отказать, поскольку из экспертного заключения и показаний самого эксперта следует, что демонтировать данную часть дома нельзя, в противном случае будет повреждена остальная часть дома, собственником которой ФИО1 не является, то есть как следствие будет причин ущерб сособственникам дома. Учитывая то, что не вся часть, дома принадлежащая ФИО1 подлежит сноса, прекращение права собственности на существующий объект (пусть и не в полном виде) не подлежит прекращению. 

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО9, поскольку как следует из экспертного заключения и показаний эксперта, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по демонтажу части дома и непригодностью для проживания части дома, принадлежащей ФИО9 не имеется. Их часть дома не пригодна для проживания по причине ветхости, естественного эксплуатационного износа самого дома. Учитывая то, что вины в действиях ФИО1 не имеется, её действиями никакого ущерба ФИО9, не причинено, оснований для взыскания ущерба, компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО9 понесенные ими расходов по составлению досудебного заключения, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с той стороны, не в польку которой состоялось решение. В данном случае иск ФИО1, удовлетворен, а иск ФИО9 нет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в демонтаже и выполнении строительных работ в отношении жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в демонтаже оставшейся части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> виде помещений № и № лит. А, расположенных в квартире № и выполнении ФИО1 строительных работ по усилению несущих и иных конструкций жилого дома в объеме не менее следующих работ:

- фундамент: замена кирпичного фундамента длиной 9,7 м.пог. по контуру стен, ставших в результате сноса наружными и под торцевой стеной Лит А4 (стена пом. № лит А-4,2 м. пог., стена лит А4 – 4,2 м.пог, стена лит А4 – 1,3 м.пог.), тип предполагаемого фундамента -ленточный, материал бетон либо полнотелый керамический кирпич на ц/п растворе; установка вентиляционных продух в цокольной части фундамента (не менее 2-х отверстий в каждой стене длиной по 4,2 м. пог.); установка гидроизоляции из двух слоев рубероида между деревянными и бетонными или каменными конструкциями при постановке стен на новый фундамент; производство работ по отмостке шириной не менее 0,76 м. с уклоном 0,02 – 0,05;

-стены: укрепление деревянных стен металлическими скобами с уделением особого внимания стыковым участкам бревен у примыкания демонтированных конструкций, а также стыка стен лит А и А4, в случае необходимости предусмотреть стяжки; выполнить наружную обшивку стен, а также фронтона лит А4 тесом с последующим покрытием декоративно-защитной краской/пропиткой для наружных работ; установить двери в лит А4 и заделать второй проем; совместить при устройстве обшивки стен плоскость стен с плоскостью фронотона, а при образовании выступающих частей, предусмотреть отлив;

- крыша: укрепить конструкции крыши путем установки металлических скоб и уголков на участках сопряжения стропил, раскосов и стоек; оформить торцевой узел скатов кровли с выполнением карнизного свеса, устройства торцевой и лобовой доски, а также карнизных планок, при этом вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм, в случае отсутствия возможности устройства данного выноса, необходимо предусмотреть организованный водосток. 

В иске ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в демонтаже оставшейся части квартиры № частности лит. А4, а также прекращении права собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года