Судья Барсукова Г.Г. № 21-151/2023

№ 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определения судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 4 июля 2023 г., которым постановлено:

«ФИО2 отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления зам. начальника отделения в пгт. ФИО3 ФСБ России по Смоленской области от 30.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и возвратить ей поданную жалобу»,

установил:

Постановлением зам. начальника отделения в пгт. ФИО3 ФСБ России по Смоленской области от 30.10.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного дополнительного наказания, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила изменить постановление должностного лица, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 отказано, жалоба на постановление зам. начальника отделения в пгт. ФИО3 ФСБ России по Смоленской области от 30.10.2020 возвращена заявителю.

В настоящей жалобе ФИО2 указывает на несогласие с указанным определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку она покинула территорию Российской Федерации сразу после получения соответствующего постановление, в период действия ограничений в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в страну не приезжала. Помимо этого, указывает на эмоциональные переживания, юридическую неграмотность и тяжелое материальное положение, запрет на посещение Российской Федерации, что препятствовало ей своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления зам. начальника отделения в пгт. ФИО3 ФСБ России по Смоленской области от 30.10.2020 получена ФИО2, присутствующей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в день вынесения. Резолютивная часть постановления содержит разъяснение относительно порядка и срока его обжалования.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» с 00 час. 00 мин. по местному времени 18.03.2020 ФСБ России был временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.

Постановление Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ» ограничения, установленные распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р, признаны утратившим силу с 15.07.2022.

Жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена ФИО2 в адрес суда 02.06.2023, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 30.10.2020, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающий уважительность причин пропуска установленного законом срока.

Вывод судьи районного суда является правильным.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, по которым ФИО2 не подала жалобу в установленный десятисуточный срок, не являются обстоятельствами, не зависящими от ее воли, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Нарушение срока обжалования связано с действиями самой ФИО2 по своему усмотрению распорядившейся своими процессуальными правами на обжалование постановления должностного лица, что не свидетельствует о пропуске срока обжалования по уважительной причине.

При таких обстоятельствах доводы жалоба не содержит сведений о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова